Сообщений в теме: 25

[Judge_12]

Сторонами заключен договор займа, в котором отдельным пунктом прописано, что заемщик вправе в любое время по своему усмотрению перевести долг третьему лицу (конкретному), займодавец дает на это свое согласие, при этом заемщик должен письменно уведомить его о состоявшемся переводе долга. Вдруг  займодавец направляет заемщику письмо, в котором сообщает ему об отзыве ранее данного согласия, закрепленного договором займа.

Вопрос: вправе ли заемщик отозвать прописанное в договоре согласие ?

[Buccaneer]

Нет. Не в праве. Предварительное согласие прописано в Договоре. Следовательно, действуют положения абз. 2 ч.2 ст.391 ГК РФ."Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга."  Так что, заемщик может лишь предложить изменить Договор, а не односторонне отказаться от обязательства.

[Judge_12]

Нет. Не в праве. Предварительное согласие прописано в Договоре. Следовательно, действуют положения абз. 2 ч.2 ст.391 ГК РФ."Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга."  Так что, заемщик может лишь предложить изменить Договор, а не односторонне отказаться от обязательства.

 

Спасибо за реакцию. Дело в том, что перевод долга пока не состоялся, т.е. согласие, прописанное в договоре займа, дано на будущее. Если даже сейчас перевести долг и отправить кредитору уведомление об этом, то он все равно будет размахивать своим письмом и кричать, что отозвал данное ранее согласие. Другое дело, что договор все-таки - штука двусторонняя, и изменять в одностороннем порядке его условия - невозможно.

[Мари Мор]

По-моему мнению не вправе.

Если согласие включено в договор и в договоре не предусмотрено право кредитора отозвать согласие в одностороннем порядке, то такое согласие носит безотзывной характер. Иное означало бы что, кредитор в одностороннем порядке меняет условия договора, что по общему правилу не допускается.
 

[Judge_12]

По-моему мнению не вправе.

Если согласие включено в договор и в договоре не предусмотрено право кредитора отозвать согласие в одностороннем порядке, то такое согласие носит безотзывной характер. Иное означало бы что, кредитор в одностороннем порядке меняет условия договора, что по общему правилу не допускается.
 

 

Согласен.

[Yago]

Вопрос: вправе ли заемщик отозвать прописанное в договоре согласие ?

Вы уверены, что вас интересует именно это ? Ну тогда вам правильно сказали, отозвать не вправе.

Вот если бы вас интересовала действительность такого условия договора - было бы интереснее

Мне б, например. было любопытно представлять интересы кредитора с таким условием. 

[Judge_12]

Вы уверены, что вас интересует именно это ? Ну тогда вам правильно сказали, отозвать не вправе.

Вот если бы вас интересовала действительность такого условия договора - было бы интереснее

Мне б, например. было любопытно представлять интересы кредитора с таким условием. 

 

Кредитор сам прописал возможность перевода долга заемщика конкретному лицу: "обязательства заемщика могут быть переданы ________ (такому-то лицу) в любое время по его усмотрению, Займодавец дает на это согласие, для передачи долга достаточно письменного уведомления о произошедшем переводе долга", а теперь прислал телеграмму, в которой отзывает данное ранее согласие, вот и ломаем голову, ибо прецедентов нигде не обнаружил. Стороны - физ. лица, новый должник - юр. лицо.

Сообщение отредактировал Judge_12: 03 April 2015 - 18:59

[PetersON]

Пришлите им телеграмму что вы в одностороннем порядке меняете срок возврата займа или процент ))

 

А по сути см. ст. 310 ГК РФ.

Сообщение отредактировал PetersON: 03 April 2015 - 21:28

[Yago]

Кредитор сам прописал возможность перевода долга заемщика конкретному лицу: "обязательства заемщика могут быть переданы ________ (такому-то лицу) в любое время по его усмотрению, Займодавец дает на это согласие, для передачи долга достаточно письменного уведомления о произошедшем переводе долга",

И что ? Намекну - а если кредитор сам "прописал" (прости, господи), что разрешает себе голову отстрелить ?

 

ЗЫ В договоре или НПА может быть что то "прописано" (снова, прости, господи)  только если диплом прокакан.

"Прописано в договоре" почти такое же выражение как "кровавая бойня".

[Mikael-KLD]

Заявив отзыв предварительного согласия, кредитор нарушает собственные обязательства отказываясь от них. Следует учесть , ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отзыв согласия на совершение сделки данного вида законом не предусмотрен.

 

P.S. Если у кого вдруг есть примеры судебной практики по данному вопросу, особенно противоречащие высказанной мной позиции, убедительно прошу поделиться в теме!

[d3nw]

Вот если бы вас интересовала действительность такого условия договора

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Вы про это?

[artikm]

вопросы такие возникают на которые нет ответа у меня пока:

А каково значение предварительного согласия до момента заключения договора о переводе долга в данном случае?

И каковы последствия отказа от заключения сделки для кредитора и судьба сделки в целом, если отказ все таки возможен?

[Mikael-KLD]

Часть 3 статьи 157.1 ГК РФ в редакции проекта федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений...":

"До совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. Право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия"

 

Если законодатель обдумывает возможность предоставления права отказа от ранее выданного согласия на совершение сделки, может ли это означать, что действующим законодательством такое право не предоставлено, иначе бы не возник повод вводить такую норму???

[d3nw]

есть мнение, что без конкретизации нового должника, такое условие в договоре ничтожно, т.к. дает прав перевести долг на заведомо неплатежеспособное лицо

[artikm]

Лично я, вероятно, совершенно не то прочел в посте Яго, в отличие от вложеннего в него смысла, но имея вот эту книжку Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. , вероятно что то и прояснил бы для себя)

хотя нет. тож пустое

[olys]

есть мнение, что без конкретизации нового должника, такое условие в договоре ничтожно, т.к. дает прав перевести долг на заведомо неплатежеспособное лицо

А как же насчет презумпции добросовестности участников гражданско-правовых отношений? 

Если законодатель обдумывает возможность предоставления права отказа от ранее выданного согласия на совершение сделки, может ли это означать, что действующим законодательством такое право не предоставлено, иначе бы не возник повод вводить такую норму???

Суды поддерживали такую позицию, что допускается одобрение сделок организаций, на распоряжение имуществом для которого требуется согласие собственника, в отношении еще незаключенных сделок; вероятно, чтоб урегулировать подобные правоотношения и хотят ввести указанную норму.

[Concrescere]

есть мнение, что без конкретизации нового должника, такое условие в договоре ничтожно, т.к. дает прав перевести долг на заведомо неплатежеспособное лицо

Заметьте, право это предоставляет сам кредитор.

Если законодатель обдумывает возможность предоставления права отказа от ранее выданного согласия на совершение сделки, может ли это означать, что действующим законодательством такое право не предоставлено, иначе бы не возник повод вводить такую норму???

Может, лучше сказать - не запрещено?

[Concrescere]

кредитор в одностороннем порядке меняет условия договора, что по общему правилу не допускается

 

по сути см. ст. 310 ГК РФ

 

Есть такие сомнения. Договор займа - односторонний. Из него возникает обязательство должника возвратить сумму займа.

 

Принял ли кредитор на себя обязательство "воздержаться от определенного действия" - воздержаться от отзыва данного предварительного согласия на перевод долга? Сомневаюсь.

[Mikael-KLD]

Может, лучше сказать - не запрещено?

А если зайти с позиции ст. 310 ГК - односторонний отказ обязательств недопустим, если это не предусмотрено законом... тогда понятие "не разрешено" можно приравнять к "запрещено". Как думаете?

[Concrescere]

 

Может, лучше сказать - не запрещено?

А если зайти с позиции ст. 310 ГК - односторонний отказ обязательств недопустим, если это не предусмотрено законом... тогда понятие "не разрешено" можно приравнять к "запрещено". Как думаете?

 

Уже "зашел". ))

[Yago]

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Вы про это?

Причем тут предмет ? Предмет - перевод долга по договору займа. Очевидно - в существующем на момент уступки объеме.

Я предлагаю задуматься о действительности предварительного согласия на перевод долга любому лицу

 

есть мнение, что без конкретизации нового должника, такое условие в договоре ничтожно,

Вооот

 

 

т.к. дает прав перевести долг на заведомо неплатежеспособное лицо

Нет, совершенно не поэтому перевод на банкрота - частный случай. А если не на банкрота - то что ?

[olys]

Вооот

Вы имеете в виду существенное значение для кредитора личности нового должника?

То есть, в данном случае невозможно дача согласия на совершения абстрактной сделки должника по переводу долга.

[Shador]

Я предлагаю задуматься о действительности предварительного согласия на перевод долга любому лицу

на всякий случай, напомню, что

 

Сторонами заключен договор займа, в котором отдельным пунктом прописано, что заемщик вправе в любое время по своему усмотрению перевести долг третьему лицу (конкретному), займодавец дает на это свое согласие

[Yago]

Shador,хорошо, чьто напомнили. Невнимательно прочел, мысль пошла дальше.

Сообщение отредактировал Yago: 06 April 2015 - 11:42

[Святослав]

Песочница.