Сообщений в теме: 6

[Амир]

Доброго времени суток!

У нашего ОМС участились случаи отказов в отводе земельных участков, как свободных так и даже под существующие здания по причине наличия у заявителя задолженности по плате за землю. Причем не важно сформировалась задолженность в рамках бывшего договора аренды или это неосновательное обогащение за фактическое использование з.у.

Основание для отказа - утвержденный ОМС регламенты оказания муниципальной услуги по отводу з.у. в котором прописана такая возможность. А ещё они даже счастливы что данный регламент согласовали с городской прокуратурой.

Пока нашел по данному вопросу только такую судебную практику

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 17АП-7188/12, в даном решении удовлевторили жалобу на отказ т.к. в региональном нормативном акте не содержалось такого основания.

Дополнительно не  понятно как согласуется такой муниципальный регламент с положениями ст.  39.16. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

 

В принципе считаю такие действия полным моразмом, к примеру у вас закончился загран паспорт и его нужно поменять но Вам государство отказывает в данной услуге т.к. у Вас есть долги по транспортному налогу. Бред?

 

Форумчане у кого в регионах такой же моразм и есть ли практика решений.

 

простой ответ "да обжалуйте отказ" или "обжалуйте регламент ОМС" мне понятен, просто хочу предварительно обсудить Ваши мнения по данному вопросу

Сообщение отредактировал Амир: 10 April 2015 - 17:27

[Lexus007]

Амир сказал(а) 10 Апр 2015 - 11:25:

Дополнительно не понятно как согласуется такой муниципальный регламент с положениями ст. 39.16. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Если регламент грамотно сформулирован, то это может быть вовсе и  не отказ, а просьба "сначала заплатить за уже выданный товар,  а уж потом приходить за покупкой нового товара" Ну, или субъект ненадлежащий (обратиться в ОМС может лицо, не имеющее долгов перед ОМС). И получается, что отказа нет, так как надлежащий субъект еще и не обращался

Амир сказал(а) 10 Апр 2015 - 11:25:

У нашего ОМС участились случаи отказов в отводе земельных участков, как свободных так и даже под существующие здания по причине наличия у заявителя задолженности по плате за землю

Если бы ко мне с просьбой дать денег обратился человек, который еще старый долг не вернул, то я бы тоже отказал!

[Чеширский кот]

Да что там долги за землю, у нас каждого заявителя пробивают по налоговой и приставам... До официальных отказов дело доходило только там, где действительно регламентами это предусмотрено при отсутствии регламентации в законодательстве, например при смене ВРИ или при согласовании переуступки прав.

[Амир]

Спасибо коллеги за мнение и даже здоровый сарказм.

А если смоделировать ситуацию что задолженность была ошибочно начисленная. т.е в моем случае у заявителя после получения отказа по смене ВРИ прошло судебное заседание и получено решение что в иске ОМС о взыскании за неосновательного обогащения за факт использования з.у. без договора аренды отказать.

Ну или бывают иные ошибки: начисление арендной платы по кад стоимости в которой была допущена тех ошибка и т.д.

Получается это были надуманные долги по плате за землю! И отказ в отводе участка или смене ВРИ получается неправомерный!

 

Итого: высказались пока по вопросу представители (защитники) ОМС, есть ли мнения иные?

[Чеширский кот]

Амир сказал(а) 13 Апр 2015 - 04:14:

т.е в моем случае у заявителя после получения отказа по смене ВРИ прошло судебное заседание и получено решение что в иске ОМС о взыскании за неосновательного обогащения за факт использования з.у. без договора аренды отказать.

Снова обратиться за сменой ВРИ

 

Амир сказал(а) 13 Апр 2015 - 04:14:

Ну или бывают иные ошибки: начисление арендной платы по кад стоимости в которой была допущена тех ошибка и т.д. Получается это были надуманные долги по плате за землю! И отказ в отводе участка или смене ВРИ получается неправомерный!

Бывают и ситуации разные. Внутренне очень неприемлю случаи, когда приходиться принимать решения, основываясь на субъективных критериях, но от них все равно никуда не деться. Например бабушка, у которой в результате ошибки при кадастровой оценке ЗУ под старой халабудой на краю света был отнесен к другой группе ВРИ и арендная плата за землю рассчиталась в размере порядка 100 тыс. в год. Естественно, она ее не платила, я сама же помогала и разъясняла, что необходимо сделать для устранения ошибки. И вот эта же бабушка подает заявление на переуступку прав на другой ЗУ под огородом в пользу внучки при наличии задолженности по АП под домом. По регламенту я должна отказать, но рука не поднимается такой отказ подписать. Либо другой случай, но уже с предоставлением неплательщику - по ЗК у меня нет оснований для отказа, я это прекрасно понимаю. Но его предупреждаю - либо оплачивай, либо будешь год этот отказ обжаловать, в итоге выиграешь, но времени и нервов потратишь больше, чем задолженность по другому договору.

[Амир]

Чеширский кот сказал(а) 13 Апр 2015 - 08:01:

Внутренне очень неприемлю случаи, когда приходиться принимать решения, основываясь на субъективных критериях

Спасибо за откровенность, вот у меня как раз такой случай когда с точки зрения Заявителя (просителя) неправильное субъективное мнение ОМС мешает в реализации права.

Самое обидное, что большинство или почти все работники ОМС не несут ответственности (хоть бы дисциплинарной) за не правильное принятое (иногда субъективное) решение. Как говорится, всегда проще назвать ситуацию спорной и отправить заявителя в орган который называется на 3 буквы посередине "У" (сУд ). ИМХО: при устоявшем судебном решении во всех инстанциях работник принявший решение отправить просителя по длинному кругу должен как минимум повинится в не правильности своего решения. И в следующий раз ответственный работник разберется в ситуации досконально и вынесет самое правильное решение основанное на законе, рассмотрев ситуацию  и со стороны заявителя.

Ой простите модераторы за флуд.

[Чеширский кот]

Амир сказал(а) 14 Апр 2015 - 04:40:

Самое обидное, что большинство или почти все работники ОМС не несут ответственности (хоть бы дисциплинарной) за не правильное принятое (иногда субъективное) решение. Как говорится, всегда проще назвать ситуацию спорной и отправить заявителя в орган который называется на 3 буквы посередине "У" (сУд ).

Еще как несут)) поэтому и в суд отправляют. Потому что если придет прокуратура и у нее будет другое мнение, свою правоту никогда не докажешь и не переубедишь. А за неисполнение представления грозят административной ответственностью. Поэтому по сути всё сводится к способности конкретного должностного лица принять решение, а в случае чего - отстаивать свою правоту и нести ответственность за свое же принятое решение