Сообщений в теме: 108

[KVM]

Коллеги!

 

Можно ли дебиторскую задолженность (право требования уплаты денег) передать в доверительгное управление, таким образом, чтобы доверительный управляющий самостоятельно мог ей распоряжаться, в том числе, подавать иски от своего имени, подавать заявления о банкротстве должника, продавать задолженность, заключать в отношении задолженности договоры об отступном, новации?

 

Мое мнение, что можно, так как прямого запрета в законе нет, а перечень имущества, которое может быть объектом доверительного управления является открытым п. 1 ст. 1013 ГК РФ.

Запрет п. 2 ст. 1013 ГК РФ вроде бы распространяться не должен, так как "дебиторка" это не деньги в чистом виде.

 

Есть непонятная судебная практика по ФАС Московского округа (а моежт и где еще) о том, что право требования страховой выплаты не может быть объектом договора доверительного управления, так как это абстрактная сумма, а не индивидуально-определенное имущество - но такое обоснование мне представляется достаточно спорным (сдается мне, что это сработало лоббирование страховых компаний).

 

Заранее благодарен за ответы!

[Yago]

Согласно ст. 130 ГК деньги являются движимыми вещами. Они не теряют своих потребительских свойств в процессе использования, следовательно согласно ст. 607 ГК РФ могут быть объектами аренды.

Можно ли сдавать их в аренду ?

 

Мое мнение, что можно, так как прямого запрета в законе нет, а перечень имущества, которое может быть объектом доверительного управления аренды является открытым

Автор договора аренды денежных купюр (текущего селенга) вам никем не приходится ? Прямо братья-близнецы ...

[bourgh]

Статья 128. Объекты гражданских прав

 

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 

 

Право требования не является имуществом. ИМХО

 

 

Согласно ст. 130 ГК деньги являются движимыми вещами. Они не теряют своих потребительских свойств в процессе использования, следовательно согласно ст. 607 ГК РФ могут быть объектами аренды. Можно ли сдавать их в аренду ?

Можно было бы, если бы этот специальный вид отношения не были определен законом иначе. 

 

 

Тигр тоже "кошачий", но называть его кошкой - это инфантилизм и не сделает тигра кошкой.  Можно заключить договор аренды денег, но права и обязанности при этом возникнут предусмотренные для подлинной сделки а не для притворной аренды.

Сообщение отредактировал bourgh: 27 April 2015 - 13:14

[Yago]

Право требования не является имуществом. ИМХО

Не позорьтесь. Это не обсуждаемый вопрос, ИМХО тут быть не может, тем более такого.

[bourgh]

Знаете лучше, объясните.

я не знаю.

Не позорьтесь. Это не обсуждаемый вопрос, ИМХО тут быть не может, тем более такого.

мне этот птичий язык ничего не говорит. Что имеется ввиду? Что я прав? Что я не прав? 

Сообщение отредактировал bourgh: 27 April 2015 - 13:19

[Yago]

Не знаете - достаточно в ГК в поиске набрать "право требования имущество" и посмотреть, что получится. ИМХО все же лучше формировать после прочтения закона, а не до того.

Yago сказал(а) 27 Апр 2015 - 10:14: Не позорьтесь. Это не обсуждаемый вопрос, ИМХО тут быть не может, тем более такого. мне этот птичий язык ничего не говорит. Что имеется ввиду? Что я прав? Что я не прав? 

Что вы знаете настолько мало, что имеете мнение, отличное от аксиом гражданского права.

[bourgh]

И эта аксиома даже содержится в источнике гражданского права?  Или только в "поисковике"? 

[Ludmila]

И эта аксиома даже содержится в источнике гражданского права?

Именно так.

[Yago]

И эта аксиома даже содержится в источнике гражданского права?  Или только в "поисковике"? 

И еще у вас проблемы с прочтением печатного текста. Источник права, к которому нужно применить поиск, вам назван.

[bourgh]

Не назван. Птичим языком не владею.

 

Проверено, нету.

Сообщение отредактировал bourgh: 27 April 2015 - 13:41

[Protoskill]

иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права

 в том числе

Синонимы

1. включая, в числе прочего

[Yago]

Protoskill,не тем путем идете Если б bourgh, знал, что такое "имущественные права", он бы на ст. 128 ГК не сослался бы.  А если б знал, что означает "ГК" - уже нашел бы прямое упоминание о том, что права требования есть имущество. 

Так что если хотите ему помочь - переведите ему с птичьего, что значит "ГК" на юридическом форуме с тематикой гражданского права. 

Сообщение отредактировал Yago: 27 April 2015 - 15:41

[d3nw]

ему может помочь только бан

[bourgh]

уже нашел бы прямое упоминание о том, что права требования есть имущество. 

 

Чем гнобить новичка, показали бы лучше пальцем. 

 

 

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"

Пока ничего лучше не нашёл.

Сообщение отредактировал bourgh: 27 April 2015 - 16:06

[Ludmila]

Чем гнобить новичка, показали бы лучше пальцем.

Вам показали. Вы не поняли.

[bourgh]

Права и имущество - разное. Право требования может иметь денежное выражение, но от этого имуществом не становится.

[Litroed]

KVM, на ваш абстрактный вопрос можно дать абстрактный ответ: "можно, но есть нюанс" (как в анекдоте   )

 

вы правы в том, что перечень имущества, допускаемого к передаче в ДУ - открытый, и в том, что имущественные права - не деньги

 

но вы сами пишете, что есть случай, где почему-то передача требования в ДУ в отношениях страхования "не сработала" (я дело искать и изучать не буду, но по приведённой вами цитате догадываюсь, в чём причина такой позиции суда (наверняка правильной) )

 

с другой стороны, требования (именно те, которые вы именуете "дебиторской задолженностью") нередко появляются (в смысле - не передаются учредителем управления) в ДУ при осуществлении ДУ иным имуществом (недвижимость, ценные бумаги)

 

плюс в законе есть случаи, прямо допускающие передачу требований в ДУ (например, см. ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах")

 

поэтому вопрос в том, что именно за имущественное право вы хотете передать в ДУ? какова его природа? в сфере каких отношений оно возникло?

 

если разобраться с этими вопросами, то всё может и проясниться

[Protoskill]

Права и имущество - разное. Право требования может иметь денежное выражение, но от этого имуществом не становится.

почему-то у меня сложилось впечатление, что вы ставите знак равенства между понятием "имущество" и понятием "вещь"

[Ludmila]

Господа, заканчивайте просвещать bourgh. Он всё равно не поймёт, но полученными сведениями будет оперировать направо и налево. А от него и так вреда много.

[korn]

Господа, заканчивайте просвещать bourgh. Он всё равно не поймёт, но полученными сведениями будет оперировать направо и налево. А от него и так вреда много.

Вспомнилось, как когда-то, кто-то, что-то про бисер и свиней говорил, как раз случай bourgh.

Лекарство одно:

ему может помочь только бан

Заодно, и обычных вопрошантов от его бреда убережет.

[Святослав]

bourgh, 3 дня на осознание необходимости просвещения. 

[KVM]

Согласно ст. 130 ГК деньги являются движимыми вещами. Они не теряют своих потребительских свойств в процессе использования, следовательно согласно ст. 607 ГК РФ могут быть объектами аренды. Можно ли сдавать их в аренду ?  

Ну, и? Что следует из этого приведенного Вами примера? что дебиторская задолженность не может быть объектом ДДУ?

тем более, что в специально предусмотренных случаях деньги могут быть объектом ДДУ

но вопрос то про дебиторскую задолженность

 

Автор договора аренды денежных купюр (текущего селенга) вам никем не приходится ? Прямо братья-близнецы ...

Нет не в курсе этой темы... А Вам этот автор никем не приходится? и вообще, к чему этот переход на личности...

Не трудно ли Вам дать ответ в конструктивном виде, типа "да, может, потому что..." или "нет, не может, потому, что..."

или Вы считаете, что ответ на мой вопрос настолько очевиден?

 

 

поэтому вопрос в том, что именно за имущественное право вы хотете передать в ДУ? какова его природа? в сфере каких отношений оно возникло?

 

Можно ли дебиторскую задолженность (право требования уплаты денег) передать в доверительгное управление

право требовать уплаты денег, возникшее из гражданско-правовых договоров, например, поставки, подряда, займа, кредита, услуг и подобных, возникших в основном в сфере предпринимательской деятельности

 

с другой стороны, требования (именно те, которые вы именуете "дебиторской задолженностью") нередко появляются (в смысле - не передаются учредителем управления) в ДУ при осуществлении ДУ иным имуществом (недвижимость, ценные бумаги)   плюс в законе есть случаи, прямо допускающие передачу требований в ДУ (например, см. ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах")

вот это как раз аргументы "ЗА" о которых я тоже думал

[Ludmila]

KVM, в ГК РФ есть же пример договора, максимально близкого к договору "управления дебиторской задолженностью" Чем он Вам не нравится?

[KVM]

KVM, в ГК РФ есть же пример договора, максимально близкого к договору "управления дебиторской задолженностью" Чем он Вам не нравится?

спасибо за участие в теме, но не могли бы Вы уж раз на то пошло ткнуть пальцем в этот договор, а то я не совсем понимаю

заранее рискну предположить, что какой бы Вы договор не имели ввиду он не будет предоставлять второй стороне договора такие же полномочия как доверительному управляющему

[Yago]

 

Что следует из этого приведенного Вами примера?

Что ваше обоснование как минимум один раз в сходной ситуации было признано не обоснованием вообще.

Что "если в законе нет прямого запрета - то можно" есть неверный вывод, поскольку кроме прямых запретов, есть еще выводимые.

(всегда привожу такой пример - если до внесения в ФЗ об АО изменений не было нормы, запрещающей устанавливать преимущественное право в ОАО - это что, значит можно было ?  )

 

 

Не трудно ли Вам дать ответ в конструктивном виде, типа "да, может, потому что..." или "нет, не может, потому, что..." или Вы считаете, что ответ на мой вопрос настолько очевиден?

Критика не обязана быть конструктивной. Я вам показал, что вам желательно поискать другое обоснование, нежели то, что у вас есть. Когда станете его искать - будьте готовы решить для себя вопрос " а чем мое ДУ является отличным от услуг по взысканию долга".