Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

мировое соглашение


Сообщений в теме: 52

#26 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58727 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 01:20

А Пете никакого дела нет

 

и этим все сказано, а дальше olys уже понесло.


  • 1

#27 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 01:22

Сущность МС заключается в добровольном прекращении спора, рассматриваемым судом, а такое возможно только между надлежащими субъектами спорного правоотношения, из чего следует - заключение МС ненадлежащим субъектом (ненадлежащим ответчиком) не влечет прекращение спора

Какой редкостный бред. ))

 

Ну давайте упростим. Джон подписал пустой лист, а Джек впечатал сверху текст долговой расписки на 1 млн уе и предъявил Джону иск о взыскании долга по договору займа, представив суду указанную "расписку". В суде Джон и Джек заключили мировое соглашение, по которому Джон платит Джеку 0,5 млн уе.

 

По Вашей логике на самом деле Джон и Джек были "не надлежащими субъектами спорного правоотношения" (ведь никакого п/отношения на самом деле между ними не было)?


  • 3

#28 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2015 - 01:37

Сейчас по факту правоотношения Коли и Пети. Какое дело до Васи если он не привлечен к делу.

 

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

 

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Скрытый текст

По Вашей логике на самом деле Джон и Джек были "не надлежащими субъектами спорного правоотношения" (ведь никакого п/отношения на самом деле между ними не было)?

Да, но еще забыли Элизабет, которая являлась опекуном несовершеннолетнего Джона ))


  • 0

#29 Аleksandrа_95

Аleksandrа_95
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 03:44

 

данный вопрос возник у меня в ходе решения задачки по ГПП)) В итоге, сегодня, в ходе семинара, разбирали эту ситуацию. "Суд", в лице преподавателя)), постановил, что МС незаконно, т.к. истцом в качестве ответчика ошибочно указано лицо, которое не является субъектом спора.

Ндааа... Можно себе представить, какие юристы получатся из студентов, если их учат такие преподы...

Что суд должен определить в ходе судебного разбирательства (в нашем случае это возможно и из нормы материального права, 1068 гк). И, в итоге, отказать в удовлетворении требований... Утвердить такое МС суд не может, т.к. оно нарушает право того же самого истца. Ведь, если сумма ущерба, который взыскивается, окажется слишком большой, физ лицо не сможет ее выплатить. Для юр лица (надлежащего ответчика) это же будет более приемлемо.
Вот, как-то так...

Редкостный бред...

 

Учат в МГЮА им Кутфина... Вроде как не последняя шарага  :rolleyes:

 

До рассмотрения по существу, истец и ответчик предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей.... Предполагаемыми они будут до вынесения решения... То, что указанный истцом ответчик не является субъектом правоотношения и будет устанавливаться в ходе разбирательства. Установили-выносим решение об отказе в удовлетворении.

Т.е эта ненадлежащая сторона, она не будет стороной материально-правового спора... И, соответственно, как может совершаться распорядительное действие,  которое влияет и на процессуальное, и на материальное отношение?... :blush2:


 

Каким образом?

Сущность МС заключается в добровольном прекращении спора, рассматриваемым судом, а такое возможно только между надлежащими субъектами спорного правоотношения, из чего следует - заключение МС ненадлежащим субъектом (ненадлежащим ответчиком) не влечет прекращение спора, как следствие, продолжение его существования со всеми возможными последствиями. Утвердив подобное МС, суд фактически принимает с/а не по спорному правоотношению и с участием лица, не имеющими к нему отношения, то есть, по сути, правосудие не свершилось )

 

++ :good:  Прям цитируете учебник МГЮАшный, можно сказать))) 

"Судебное МС-двусторонний акт, заключенный СТОРОНАМИ при рассмотрении дела и утвержденный судом, по которому возникший между СТОРОНАМИ спор ПРЕКРАЩАЕТСЯ на определенных ими условиях..

Судебное МС должно отвечать требованиями: 1)цель-окончательная ликвидация спора меж сторонами, с чем связаны требования ясности содержания МС, полной определенности и безусловности установленных соглашением прав и обязанностей сторон.. :rolleyes:


Сообщение отредактировал Аleksandrа_95: 20 November 2015 - 03:34

  • 0

#30 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 06:18

То, что указанный истцом ответчик не является субъектом правоотношения и будет устанавливаться в ходе разбирательства. Установили-выносим решение об отказе в удовлетворении.

Не совсем так. Суд, установив ненадлежащего субъекта спора в ходе рассмотрения дела, должен поставить на обсуждение сторон вопрос о его замене надлежащим, и только в случае, если истец тупит, вынести решение об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.

Утвердив МС с ненадлежащей стороной, суд фактически не исполняет обязанностей, возложенных на него процессуальным законом, и кроме того, может тем самым создать еще проблемы и для лиц, не участвовавших в деле.


  • 0

#31 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 13:07

Сущность МС заключается в добровольном прекращении спора, рассматриваемым судом, а такое возможно только между надлежащими субъектами спорного правоотношения, из чего следует - заключение МС ненадлежащим субъектом (ненадлежащим ответчиком) не влечет прекращение спора, как следствие, продолжение его существования со всеми возможными последствиями.

Очередной наукообразный бред от olys'а. Суд рассматривает не тот спор, который, как ему кажется, имеет место, а тот, который существует в представлении истца. Когда ответчик ненадлежащий, то это не означает, что у истца нет с ним спора. Только истец вправе указывать суду, с кем у него спор. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику означает, что, во-первых, переданный на разрешение суда спор является необоснованным, во-вторых, существует также спор с надлежащим ответчиком. Мировое соглашение в этом случае совершенно замечательно прекращает необоснованный спор с ненадлежащим ответчиком, никак не затрагивая спор с надлежащим ответчиком... :umnik:
 

Утвердив подобное МС, суд фактически принимает с/а не по спорному правоотношению и с участием лица, не имеющими к нему отношения, то есть, по сути, правосудие не свершилось )

Самое адекватное описание степени тупости подобных рассуждений - полный п...ц. А если стороны не смогут договориться и окончить дело мировым соглашением? Как при такой логике вообще может свершиться правосудие, если суд будет вынужден принять решение "не по спорному правоотношению и с участием лица, не имеющего к нему отношения"??? :confused:
 

Учат в МГЮА им Кутфина... Вроде как не последняя шарага

Ну, что тут сказать? И в "не последних шарагах" "не все йогурты одинаково полезны"...
 

До рассмотрения по существу, истец и ответчик предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей.... Предполагаемыми они будут до вынесения решения... То, что указанный истцом ответчик не является субъектом правоотношения и будет устанавливаться в ходе разбирательства. Установили-выносим решение об отказе в удовлетворении.
Т.е эта ненадлежащая сторона, она не будет стороной материально-правового спора... И, соответственно, как может совершаться распорядительное действие,  которое влияет и на процессуальное, и на материальное отношение?... :blush2:

Это Вы к чему сказали? В случае мирового соглашения решение не выносится...
 

Сущность МС заключается в добровольном прекращении спора, рассматриваемым судом, а такое возможно только между надлежащими субъектами спорного правоотношения, из чего следует - заключение МС ненадлежащим субъектом (ненадлежащим ответчиком) не влечет прекращение спора, как следствие, продолжение его существования со всеми возможными последствиями. Утвердив подобное МС, суд фактически принимает с/а не по спорному правоотношению и с участием лица, не имеющими к нему отношения, то есть, по сути, правосудие не свершилось )

Прям цитируете учебник МГЮАшный, можно сказать)))

Да неужели? :confused: Вообще-то, только буквы одинаковые... :idea:
 

"Судебное МС-двусторонний акт, заключенный СТОРОНАМИ при рассмотрении дела и утвержденный судом, по которому возникший между СТОРОНАМИ спор ПРЕКРАЩАЕТСЯ на определенных ими условиях..
Судебное МС должно отвечать требованиями: 1)цель-окончательная ликвидация спора меж сторонами, с чем связаны требования ясности содержания МС, полной определенности и безусловности установленных соглашением прав и обязанностей сторон.. :rolleyes:

Про безусловность можно поспорить, но всё остальное не вызывает никаких возражений...
 

Суд, установив ненадлежащего субъекта спора в ходе рассмотрения дела, должен поставить на обсуждение сторон вопрос о его замене надлежащим, и только в случае, если истец тупит, вынести решение об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.

Ага, при этом спор на самом деле разрешен не будет, и правосудие не свершиццо... laugh.gif
 

Утвердив МС с ненадлежащей стороной, суд фактически не исполняет обязанностей, возложенных на него процессуальным законом

Каких именно? Мочить бестолкового истца решением об отказе в иске, дабы в другой раз был умней?
 

и кроме того, может тем самым создать еще проблемы и для лиц, не участвовавших в деле.

Проблемы пока наблюдаются только у Вас. Но устранить их, судя по всему, сможет только доктор... :umnik:
  • 1

#32 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2015 - 14:00

Суд рассматривает не тот спор, который, как ему кажется, имеет место, а тот, который существует в представлении истца.

М..да, нет слов, суд оказывается читает мысли истца.

 

Когда ответчик ненадлежащий, то это не означает, что у истца нет с ним спора.

И спорное правоотношение тоже есть?)

 

Только истец вправе указывать суду, с кем у него спор.

вообще-то, суду никто не указ )

 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику означает, что, во-первых, переданный на разрешение суда спор является необоснованным, во-вторых, существует также спор с надлежащим ответчиком.

Необоснованным может быть любой спор )

 

Мировое соглашение в этом случае совершенно замечательно прекращает необоснованный спор с ненадлежащим ответчиком, никак не затрагивая спор с надлежащим ответчиком...

Глупость, если суд утверждает такое МС, то этим показывает полное его безразличие к спору (подобное соглашение могло быть заключено и без суда).

 

Как при такой логике вообще может свершиться правосудие, если суд будет вынужден принять решение "не по спорному правоотношению и с участием лица, не имеющего к нему отношения"???

Суд принимает решение на основании того, что он установит отсутствие спорного правоотношения между истцом и ответчиком)

 

Ага, при этом спор на самом деле разрешен не будет, и правосудие не свершиццо...

Несуществующий спор не может быть разрешен судом, и он это отразит в решении.

 

Каких именно? Мочить бестолкового истца решением об отказе в иске, дабы в другой раз был умней?

Вы сами то мозг включите)

Суд в ходе подготовки/рассмотрения дела устанавливает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и спрашивает истца - заменим на на надлежащего, на что истец говорит - нет, тогда суд подтянет надлежащего истца третьим лицом без самостоятельных требований, поскольку решение может затрагивать его права и обязанности.

В дальнейшем, истец и ненадлежащий ответчик заключают МС, которое утверждает суд, либо ненадлежащий ответчик признает иск и суд должен вынести решение о удовлетворении иска, при этом суд уже исходит, следуя вашему мнению, что права и обязанности третьего лица уже не затрагиваются. Маразм!


  • 0

#33 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 15:34

Суд рассматривает не тот спор, который, как ему кажется, имеет место, а тот, который существует в представлении истца.

М..да, нет слов, суд оказывается читает мысли истца.

Нет. Просто некоторые так по-дебильному всё понимают...
 

Когда ответчик ненадлежащий, то это не означает, что у истца нет с ним спора.

И спорное правоотношение тоже есть?)

Ага, при этом спор на самом деле разрешен не будет, и правосудие не свершиццо...

Несуществующий спор не может быть разрешен судом, и он это отразит в решении.

У Вас явно слишком... эээ... альтернативные представления о базовых понятиях. Поэтому давайте-ка Вы сначала расскажете нам, что Вы понимаете под спорным правоотношением и под спором... :umnik:
 

Как при такой логике вообще может свершиться правосудие, если суд будет вынужден принять решение "не по спорному правоотношению и с участием лица, не имеющего к нему отношения"???

Суд принимает решение на основании того, что он установит отсутствие спорного правоотношения между истцом и ответчиком)

А мировое соглашение суд утверждает на основании того, что установил наличие на то воли истца и ответчика. И что дальше?
 

Только истец вправе указывать суду, с кем у него спор.

вообще-то, суду никто не указ )

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику означает, что, во-первых, переданный на разрешение суда спор является необоснованным, во-вторых, существует также спор с надлежащим ответчиком.

Необоснованным может быть любой спор )

Мировое соглашение в этом случае совершенно замечательно прекращает необоснованный спор с ненадлежащим ответчиком, никак не затрагивая спор с надлежащим ответчиком...

Глупость, если суд утверждает такое МС, то этим показывает полное его безразличие к спору (подобное соглашение могло быть заключено и без суда).

Мели, Емеля - твоя неделя... :hi: Отвечать на столь тупой и бездарный троллинг - только время впустую тратить...
 

Суд в ходе подготовки/рассмотрения дела устанавливает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и спрашивает истца - заменим на на надлежащего, на что истец говорит - нет, тогда суд подтянет надлежащего истца третьим лицом без самостоятельных требований, поскольку решение может затрагивать его права и обязанности.
В дальнейшем, истец и ненадлежащий ответчик заключают МС, которое утверждает суд, либо ненадлежащий ответчик признает иск и суд должен вынести решение о удовлетворении иска, при этом суд уже исходит, следуя вашему мнению, что права и обязанности третьего лица уже не затрагиваются. Маразм!

На колу мочало - начинай сначала? Вас несколько раз попросили пояснить, как затрагиваются права этого третьего лица, но Вы ничего внятного так и не сказали. И не скажете. Так что угомонитесь уже наконец. От того, что Вы будете продолжать орать "маразм! маразм!", будет укрепляться не Ваша правота, а наша убежденность в Вашей неадекватности... :umnik:
  • 0

#34 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 16:06

Поэтому давайте-ка Вы сначала расскажете нам, что Вы понимаете под спорным правоотношением и под спором...

Покурите процессуальное право - спор в материальном и процессуальном аспекте)

 

Вас несколько раз попросили пояснить, как затрагиваются права этого третьего лица, но Вы ничего внятного так и не сказали.

Все завит от конкретного спора.

А вы вот дайте свое видение тому - может ли суд удовлетворить иск к ненадлежащему ответчику при его признании последним, при этом суд будет об этом в курсе? )


  • 0

#35 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 17:43

Поэтому давайте-ка Вы сначала расскажете нам, что Вы понимаете под спорным правоотношением и под спором...

Покурите процессуальное право - спор в материальном и процессуальном аспекте)

Для игры в одни ворота поищите себе другого партнера... :hi:

Вас несколько раз попросили пояснить, как затрагиваются права этого третьего лица, но Вы ничего внятного так и не сказали.

Все завит от конкретного спора.

Это как понимать? Вы же раньше утверждали, что мировое соглашение нарушает права третьего лица (которое должно быть надлежащим ответчиком) в силу лишь одного того, что мировое соглашение заключено с ненадлежащим ответчиком. Вы изменили свою позицию? В Вашем сознании наметился прогресс? Теперь Вы допускаете, что в некоторых случаях права третьего лица не будут нарушены? wink.gif

А вы вот дайте свое видение тому - может ли суд удовлетворить иск к ненадлежащему ответчику при его признании последним, при этом суд будет об этом в курсе? )

Если не усмотрит нарушения прав третьих лиц - разумеется. Это же как два байта переслать. Зачем Вы лезете что-то обсуждать, если не знаете даже самых простых вещей? :confused:
  • 1

#36 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 18:57

 

Суд рассматривает не тот спор, который, как ему кажется, имеет место, а тот, который существует в представлении истца.

М..да, нет слов, суд оказывается читает мысли истца. 

Суд читает ИЗ.


  • 2

#37 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 19:23

в некоторых случаях права третьего лица не будут нарушены

Если надлежащего ответчика не существует вообще, даже гипотетически, то да.

 

Если не усмотрит нарушения прав третьих лиц - разумеется.

Я конкретно спросил - в случае если суд определил, что ответчик ненадлежащий и признает иск, должен суд вынести решение об удовлетворении такого иска?


  • 0

#38 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 19:45

если суд определил, что ответчик ненадлежащий

В какой форме определил?


  • 0

#39 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 20:01

В какой форме определил?

Для себя самого, а процессе выполнения

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.


  • 0

#40 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 20:12

 

В какой форме определил?

Для себя самого, а процессе выполнения

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

 

Вас послушать, так собственно стадия судебного разбирательства и оценка доказательств в совещательной комнате - это уже лишь пустая формальность. ))


  • 0

#41 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 20:24

оценка доказательств в совещательной комнате

Оценка доказательств может осуществляться и в процессе рассмотрения дела, а завершиться в совещательной комнате принятием судебного акта. К тому же, если суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что ответчик ненадлежащий, то ему следует возобновить судебное разбирательство и поставить вопрос о замене ответчика на обсуждение ))


  • 0

#42 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 20:32

если истец указал в кач-ве ответчика ненадлежащую сторону (по 1068 ГК, иск не к работодателю в лице ООО, а к водителю), суд принимает заявление. Предложения о замене на надлежащую сторону не высказывает, согласия на замену у истца не спрашивает, ходатайства от последнего также не поступает. В итоге-заключение МС. Правомерно ли? Ведь меж ними нет материально-правовой связи, только процессуальная...

А Вы не задумывались, зачем водителю было заключать МС вместо того, чтобы представить доказательства в пользу применения ст. 1068 ГК и добиваться отказа в иске? :wink:

 

Может, доказательств маловато было. Может, вспомнил, как подписал когда-то с этим ООО договор аренды ТС, который теперь лежит в офисе ООО...

 

А может у водителя и ООО была договоренность, что он всё "берет на себя" (например, "чтобы не портить трудовые отношения"):

 
Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

 

 
 

 

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
 
1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
 
Всё равно в конечном счете именно водителю, совершившему административный проступок, платить за всё.
 
 
 

если суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что ответчик ненадлежащий, то ему следует возобновить судебное разбирательство и поставить вопрос о замене ответчика на обсуждение ))

Это Ваши фантазии. ))


если суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что ответчик ненадлежащий, то

выносится решение об отказе в иске.


Сообщение отредактировал Street Racer: 21 November 2015 - 20:32

  • 0

#43 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 20:52

А Вы не задумывались, зачем водителю было заключать МС вместо того, чтобы представить доказательства в пользу применения ст. 1068 ГК и добиваться отказа в иске

Мной обсуждалась возможность МС без привязки к указанному случаю )

 

Это Ваши фантазии. )) выносится решение об отказе в иске.

Вот поэтому судьи в СОЮ и слывут не сильно желающими разбираться в деле (мягко сказано) ))


  • 0

#44 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2015 - 22:03

 

А Вы не задумывались, зачем водителю было заключать МС вместо того, чтобы представить доказательства в пользу применения ст. 1068 ГК и добиваться отказа в иске

Мной обсуждалась возможность МС без привязки к указанному случаю )

Я это не Вам написал.

 

Но в любом случае соображения по поводу мотивации "ненадлежащего ответчика" к заключению МС я высказал достаточно общие. 

 

Например

доказательств маловато было


 

 

Это Ваши фантазии. )) выносится решение об отказе в иске.

Вот поэтому судьи в СОЮ и слывут не сильно желающими разбираться в деле (мягко сказано) ))

 

Вы сначала обоснуйте со ссылкам на нормы ГПК, что судья обязан, определив в совещательной комнате что ответчик не является надлежащим, возобновить судебное разбирательство (вместо того, чтобы отказать в иске). ;)

 

А то при всех недостатках наших судей Вы пока выглядите в гораздо менее выгодном свете. ))


  • 0

#45 Аleksandrа_95

Аleksandrа_95
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2015 - 18:06

 

если истец указал в кач-ве ответчика ненадлежащую сторону (по 1068 ГК, иск не к работодателю в лице ООО, а к водителю), суд принимает заявление. Предложения о замене на надлежащую сторону не высказывает, согласия на замену у истца не спрашивает, ходатайства от последнего также не поступает. В итоге-заключение МС. Правомерно ли? Ведь меж ними нет материально-правовой связи, только процессуальная...

А Вы не задумывались, зачем водителю было заключать МС вместо того, чтобы представить доказательства в пользу применения ст. 1068 ГК и добиваться отказа в иске? :wink:

 

Может, доказательств маловато было. Может, вспомнил, как подписал когда-то с этим ООО договор аренды ТС, который теперь лежит в офисе ООО...

 

А может у водителя и ООО была договоренность, что он всё "берет на себя" (например, "чтобы не портить трудовые отношения"):

 
Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

 

 
 

 

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
 
1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
 
Всё равно в конечном счете именно водителю, совершившему административный проступок, платить за всё.

Додумать задачу можно как угодно)) Мы же решаем по тому условию, которое дано в практикуме :)) . Иначе вариантов решения было бы несколько, причем к каждому заданию) Они же задаются с учетом пройденного материала, а не по всему курсу ГПП. А "доказательства и доказывание"-следующая тема) Ее мы еще не разбирали  :blush2: 

Но, безусловно, я с Вами согласна, что такой вариант вполне возможен! Да, разумеется, возмещать ущерб однозначно будет работник, когда ООО предъявит к нему регрессный иск. Вообще, я уже заметила, что в теории это одно, а на практике  все иначе)

 

К примеру, опять же на семинаре, разбирали задачку на предмет дистанционного отказа от иска. По теории однозначно это невозможно, т.к. ст 173 ГПК, суд должен разъяснять последствия отказа, истец ставит подпись и тд.. Но на практике принимают такие отказы... :shok:  В период прохождения учебной практики в СОЮ лично такое наблюдала... Видимо, подача частных жалоб, отмена решений суды как-то не особо волнует.. Но, это уже другая тема)


Сообщение отредактировал Аleksandrа_95: 22 November 2015 - 18:07

  • 0

#46 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2015 - 23:14

Вы сначала обоснуйте со ссылкам на нормы ГПК, что судья обязан,

Ну вы же прекрасно понимаете, что невозможно в законе предусмотреть каждую конкретную ситуацию, в таком случае нужно издавать РД по применению ГПК )

Судья же должен изначально руководствоваться

 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Какие права истца или ответчика могут быть защищены, если суд фактически принимает участие в некой афере - хочет утвердит МС с ненадлежащим ответчиком, или вообще, удовлетворит иск в случае его признания таким ответчиком ) Таким вот образом, и не только им, через суд любые махинации и проворачиваются.


  • 0

#47 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2015 - 02:28

Но, безусловно, я с Вами согласна, что такой вариант вполне возможен! Да, разумеется, возмещать ущерб однозначно будет работник, когда ООО предъявит к нему регрессный иск. Вообще, я уже заметила, что в теории это одно, а на практике  все иначе)

На самом деле  на практике работнику как раз может быть выгодно именно отбиться от иска потерпевшего, так как регрессный иск может в некоторых случаях никогда к нему и не "прилететь". ;)


Но - ст. 56 ГПК...


  • 0

#48 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2015 - 03:09

в некоторых случаях права третьего лица не будут нарушены

Если надлежащего ответчика не существует вообще, даже гипотетически, то да.

Вы уже задолбали своими метаниями а-ля сперматозоид в презервативе! Вы сами изначально определили, что надлежащий ответчик существует. Какого хрена Вы без предупреждения перескакиваете на ситуацию, в которой "надлежащего ответчика не существует вообще"??? :ranting2: Если Вы в силу альтернативной одаренности не в состоянии длительное время фокусировать внимание на обсуждаемой ситуации, то я заканчиваю дискуссию с Вами...

Если не усмотрит нарушения прав третьих лиц - разумеется.

Я конкретно спросил - в случае если суд определил, что ответчик ненадлежащий и признает иск, должен суд вынести решение об удовлетворении такого иска?

Я ответил Вам не менее конкретно. У Вас проблемы с русским языком или с логикой? Может быть, и с тем, и с другим? :confused:

Вообще, я уже заметила, что в теории это одно, а на практике все иначе)

Различия между теорией и практикой, разумеется, имеются, и порою значительные. Но Ваш пример совершенно не в тему... :dont:

разбирали задачку на предмет дистанционного отказа от иска. По теории однозначно это невозможно, т.к. ст 173 ГПК, суд должен разъяснять последствия отказа, истец ставит подпись и тд.. Но на практике принимают такие отказы... :shok:

Ничего подобного из закона не следует. Есть в законе прямой запрет принять отказ от иска в такой ситуации? Нет. Значит, дальше нужно соотнести положения ст. 173 ГПК с иными положениями ГПК. Истец обязан участвовать в с/з? Нет. Хочет - участвует, не хочет - не участвует. Это основополагающий принцип. Соответственно, если истец участвует - суд ему разъясняет, а если не участвует - разъяснять некому... :umnik:
  • 0

#49 Аleksandrа_95

Аleksandrа_95
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2015 - 22:53

И на стадии подготовки, и на стадии суд разбирательства должен быть соблюден порядок 173 ст ГПК. (ПП ВС №11 О подготовке гр дел).

 

Суд не разъяснил последствия отказа-нарушение. ч 2 ст 39 ГПК-принять отказ не имеет права (отказ противоречит закону и нарушает законные права и интересы др лиц) Т.е. влечет отказ от судебной защиты требования истца... Потом уже иск он не предъявит, внешнее тождество и тд.. в итоге-нарушаем права самого же истца

На мой взгляд, это нарушение закона и основание для отмены определения о прекращении.. Истец потом скажет, что о последствиях не знал ничего) Ему не объяснили) А сам он неграмотный, не знал где прочитать и посмотреть нужно


  • 0

#50 Dead

Dead
  • Partner
  • 11747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2015 - 02:52

сам он неграмотный, не знал где прочитать и посмотреть нужно

Знал только, где сначала исковое заявление, а затем мировое соглашение подписать. ))


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных