Сообщений в теме: 8

[Andrey099]

Доброго всем времени суток.

вопрос такого плана.

ответчик проиграл судебное заседание по неустойке.

при этом заявление об уменьшении размера неустойки не подавал, соовтетственно суд неустойку присудил в поном объеме.

вопрос - в апелляции есть право у ответчика заявить о применении 333 ГПК - о несоответствии неустойки требования разумности и т.д.

зы моральный вред суд рубанул зато нехило.

[Andrey099]

отвечу сам.

 

 

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

3. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

[Pastic]

Тихо сам с собой веду беседу?

Вопрос лишен смысла без указания АС или СОЮ

[Andrey099]

Pastic, извините. СОЮ

первая инстанция, районный суд.

 

думаю ответчик обжаловать будет все равно, чтоб время потянуть.

Сообщение отредактировал Andrey099: 22 May 2015 - 12:46

[Pastic]

СОЮ

 

Соответственно, позиция ВАСа тут ни причем. По практике - вполне могут применить. 

[Galov]

По практике - вполне могут применить

Определение Конституционного Суда России от 15.01.2005 № 6-О: "

"Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства."

.

[Andrey099]

вполне могут применить. 

вот это и волнует меня.

судья после оглашения решения вскользь сказал фразу - а заявления в порядке 333 вы не заявили.

услышал и понял ли смысл представитель ответчика - непонятно.

 

 

при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

при первом рассмотрении это понятно. вопрос при апеляции - может подать такое заявление?

точнее подать то конечно может, но вот примут или нет - другой вопрос.

[Galov]

но вот примут или нет - другой вопрос

В чем бы тогда был смысл ограничений по снижению неустойки в суде первой инстанции, если бы апелляционный суд вправе был без такого заявления в суде первой инстанции снизить неустойку?

[Pastic]

Определение Конституционного Суда России от 15.01.2005 № 6-О: "

 

там нет вывода о том, что заявить о применении ст. 333 ГК РФ ответчик может только в первой инстанции.