Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

решение областного суда (2 пересмотр) не соответствует ст. 30.7 КоАП РФ


Сообщений в теме: 6

#1 denkey

denkey
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2015 - 17:46

Добрый день! Уважаемые форумчане - коллеги, кто сталкивался с подобной ситуацией?:

Есть постановление об АПР, вынесенное должностным лицом (организация привлечена к адм. ответственности). ООО Обжаловала поставновление в районный суд (1 пересмотр) - Итог: постановление изменили - штраф снизили до минимального предела. ООО Обжаловала Постановление в областной суд (2 пересмотр) И ВОТ ЗДЕСЬ ИНТЕРЕСНО: Областной суд отменил решение районного суда и направил дело в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда, руководствуясь при этом п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. (первоначальное Постановление должностного лица областной суд не отменил).

В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такой вид решения суда отсутствует. Считаю, что в этом случае должно быть отменено именно Постановление должностного лица и дело направлено должностному лицу на новое рассмотрения для устранения существенных нарушений процессуальных требований.

ВОПРОС: Возможно ли обжаловать решение областного суда (2 пересмотр) с целью изменения его резолютивной части и приведения его в соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ?

МОИ МЫСЛИ: Вроде как обжаловать по правилам обжалования вступившего в силу Постановления я не могу - поскольку Постановление в силу не вступило. А другого порядка обжалования КоАП РФ не содержит... В общем чет я запутался :))), а вопрос архи срочный...

P.S. Фактически повторное рассмотрение дела уже началось в районном суде и идет по очень неблагоприятному для ООО сценарию...

Буду признателен за любые мысли по этому поводу... с подобной ситуацией еще дела не имел... Очень озадачен.

 


Выкладываю это решение

Прикрепленные изображения

  • 1 изм.jpg
  • 2 изм.jpg

  • -1

#2 denkey

denkey
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2015 - 18:49

Все, что пока что придумал, это обращение в областной суд с заявлением в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Как думаете, этот путь правильный или существует иной, более правильный путь? И еще: есть ли основания в данном случае приостановить повторное рассмотрение в городском суде до принятия Определения Областным судом об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок?


  • -1

#3 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2015 - 21:59

В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такой вид решения суда отсутствует

А я вижу.


  • 0

#4 denkey

denkey
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2015 - 22:15

А я вижу.

Вы имеете в виду, что термин "Постановление" в ст. 30.7 КоАП обозначает общее понятие актов суда, органа (должностного лица)? Иными словами: Решения, постановления, определения - все это Постановления. Я Вас правильно понимаю?


  • 0

#5 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2015 - 22:38

 

А я вижу.

Вы имеете в виду, что термин "Постановление" в ст. 30.7 КоАП обозначает общее понятие актов суда, органа (должностного лица)? Иными словами: Решения, постановления, определения - все это Постановления. Я Вас правильно понимаю?

 

Думаю, ответ на Ваш вопрос:

 

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

 

 


  • 0

#6 denkey

denkey
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 June 2015 - 22:48

Спасибо!


  • 0

#7 denkey

denkey
  • ЮрКлубовец
  • 118 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2015 - 18:34

Думаю, ответ на Ваш вопрос: Цитата Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

 

Я, однако,  прихожу к тому мнению, что в данной ситуации у Областного суда было право в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ вынести следующие виды решений:

1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная статья не предписывает ему принять решение, нарушая закон. Эта статья дает ему выбор из 5 возможных решений по делу. Как видим, из этих 5 видов решений, в данном случая, как минимум 2 варианта не противоречили бы требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Думаю, что судья просто не захотел все это разгребать, брать на себя ответственность, исследовать те обстоятельства, которые он нашел не исследованными, а просто спихнул спорное Постановление назад в городской суд (до уровня первой инстанции спихивать было нельзя, т.к. сроки давности истекли к тому моменту, вот судья и извернулся). Но его решение, тем не менее получилось не соответствующим требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Такое вот у меня мнение.


Сообщение отредактировал denkey: 02 October 2015 - 18:36

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных