Сообщений в теме: 24

[oxotnic]

Ситуация такова: супругами в период брака куплен ЗУ с целевым назначением - ИЖС. Дом построили, собственность оформили и на ЗУ и на дом на этом ЗУ (Тех.паспорт и кадастровый тоже получили). В 2010 дом сгорает дотла (был из бруса), остался только фундамент. На руках только справка о пожаре (ничего не возбуждали т.к. причиной признали провода в доме). В справке указано, что остался только фундамент. Жить супругам негде - влезают в ипотеку. Ипотека оформлена на мужа и квартира - только муж собственник. Год поплатили и в 2012 надумали разводиться по классической схеме: со скандалами, взимными кляузами в органы, дележкой имущества.

Пока дело болталось в суде муж (изгнаный из общей квартиры супругой) снова зателя стройку на общем участке. Пока длится суд. муж на фунаменте старого сгоревшего дома уже почти построил новый дом, естественно - на свои кровные.

На момент раздела участок с домом (а по факту - с фунаментом) стоил 500 тыс.р., и квартира 2 млн.р.

В суде МУЖ просил ему отдать ЗУ, так как он его осваивает, ухаживает, платит все сборы и налоги единолично, И! Строит дом, т.е. произвел неотделимые улучшения (однако их стоимость взыскать не просит), а ЖЕНЕ просит отдать квартиру так как она ею пользуется, проживает, платит комуналку и т.д. и т.п. (в общем несет расходы как собственник). Ну ввиду разницы стоимости имущества МУЖ просит обязать выплатить ему разницу с стоимости в 1,5 млн.р.

Жена конечно на компенсацию не согласна, активно возражает.

Судья в последний раз дал время на мировое И! пригрозил в открытую, дескать если не будет мирового, то я отдам квартиру МУЖУ, так как она оформлена на него и на нем же все обязательства перед банком, а ЖЕНЕ - ЗУ и компенсацию с мужа 1,5 млн.р.! Жена шибко обрадовалась, так как по факту она получает компенсацию деньгами 1,5 млн.р. и ЗУ с домом всего за 500 т.р. (однако по факту уже почти построенным и стоящим 2 млн.р.)

Вот впал в ступор: ЧЕГО ПРОСИТЬ у суда дальше?

1) ОЦенить дом на сегодня и просить УВЕЛИЧИТЬ ДОЛЮ МУЖА?

2) Дождаться вынесения решения о передаче ЗУ жене и просить компенчацию неотделимых улучшений?

МИНУСЫ аврианта 1) - госпошлина за увеличение требований и не факт что удовлетворят. Воторое сомнение: а может не вынесет такое решение, пугает. У нас практика областная такова: если супруги не договорились по недвижке - вся недвижка по 1/2 в каждом объекте, делите дальше сами.

МИНУСЫ варианта 2) тут вообще не знаю на какой норме строить требования??? На 1102 - не клеится (долго объяснять). На 303 ......не сталкивался никогда.

Посоветуйте чего нибудь?! КТо сталкивался!?

[Pastic]

Как соотносятся стоимость фундамента и дома? 

[SmaLL Chief]

Воторое сомнение: а может не вынесет такое решение, пугает. У нас практика областная такова: если супруги не договорились по недвижке - вся недвижка по 1/2 в каждом объекте, делите дальше сами.

как по мне самый аргументированный вариант. все эти компенсации и т.д. только по согласию сторон, нет согласия все пополам. 

 

добавлю по поводу 

Дождаться вынесения решения о передаче ЗУ жене и просить компенчацию неотделимых улучшений?

 

а каковы тут основания для взыскания? за ней же будет признано право на фундамент а не на дом, имхо только договариваться  разделе.

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 02 July 2015 - 20:18

[oxotnic]

Как соотносятся стоимость фундамента и дома? 

Стоимость жилого дома (а по факту - фундамента) на момент подачи иска (2013 год) - 185 тыс.р. Сейчас стоимость того же жилого дома (т.е. фунамент + строение на нем) - 1 600 тыс.р.

[oxotnic]

 

Воторое сомнение: а может не вынесет такое решение, пугает. У нас практика областная такова: если супруги не договорились по недвижке - вся недвижка по 1/2 в каждом объекте, делите дальше сами.

как по мне самый аргументированный вариант. все эти компенсации и т.д. только по согласию сторон, нет согласия все пополам. 

 

добавлю по поводу 

Дождаться вынесения решения о передаче ЗУ жене и просить компенчацию неотделимых улучшений?

 

а каковы тут основания для взыскания? за ней же будет признано право на фундамент а не на дом, имхо только договариваться  разделе.

 

По мне тоже по 1/2 в каждом объекте - самый оптимальный вариант. Но вот судья у нас ..... странный. Может и поперек практики пойти. А апелляция поправит/не попртавит - лотерейка.

Каковы основания взыскания? Вот у меня тот же вопрос. Но и отдавать уже фактический готовый дом, в который муж вложил свои личные 1,5 млн.р. - то же как-то неправильно!?

По 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) - как-то не строится конструкция (нет неправомерности завладения, делится то по факту дом, просто стоимость дома равна стоимости фунадмента).

По 303 ГК (Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.) Этот вариант думал оставить как страховку. В случае передачи судом ЗУ жене, муж заявляет новый иск о взыкании стоимости неотделимых улучшений по 303 ГК.

Либо по ч.3 ст. 254 ГК просить увеличение доли в общем имуществе (3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.) если я правильно понимаю, то такие требования предъявлять нужно уже в имеющемся процессе.
Но тут у меня проблема с порядоком использования: Второй собственник (жена) согласия на неотделимые улучшения не давала. Сейчас конечно будет говорить, что ничего не знает и не согласна.
 

[oxotnic]

Уточнение к последнему посту: не по 254, а по 245 ГК.

[SmaLL Chief]

Но тут у меня проблема с порядоком использования: Второй собственник (жена) согласия на неотделимые улучшения не давала. Сейчас конечно будет говорить, что ничего не знает и не согласна.

однозначно

 

Либо по ч.3 ст. 254 ГК просить увеличение доли в общем имуществе

это да но вот только в каком имуществе? по документам дома как я понял нет, кроме того боюсь жена может начать палки в колеса вставлять по поводу оформления права на весь дом, не знаю может определить порядок пользования этим недостроем? типа ей кусок фундамента, а мужу помимо этого комнаты. все это конечно через ж.... но интересно чем закончится.

 

п.с. думаю все же все пополам вынесет.

.

[oxotnic]

Еще раз прошу поправить меня, если не прав в понимании ситцации:

Согласно  Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05 ноября 1998 года N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, законный режим совместного имущества супругов распространяется на имущество, приобретенное сторонами в период брачных отношений.

Т.е. разделу подлежат ЗУ и дом, общей стоимостью 202 т.р. + 185 т.р. соответственно. После прекращения брачных отношений (развода в 2012 году) стоимость дома значительно увеличилась за счет вложений одного из супругов и улучшения являются неотделимыми. Есть оценка новой стоимости ЗУ и дома - 1 600 т.р., и заключение специалиста о неотделимости улучшений. Также имеется новый техпаспорт дома со степенью готовности - 78 %.

Стоимость улучшений составила 1 213 т.р. Эта сумма разделу не подлежит.

НО! Как ее "взять"?

В текущем процессе дополнять требования и просить увеличить долю мужа (п.3 ст.245 ГК), так как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 

Или делить как есть ЗУ и дом по старой стоимости, а после вынесения решения предъявлять иск о взыскании неотделимых улучшений по 303 ГК (Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.) 

Разум подсказывает применить первый вариант - просить увеличение доли.

Может кто-то решал такие ситауации на практике? Что просили, что получили? (Интересует практика НСО).
 

[SmaLL Chief]

В текущем процессе дополнять требования и просить увеличить долю мужа (п.3 ст.245 ГК), так как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

угу.только сможете ли вы доказать

 

супруги совместно имущество не приобретали,

 

?

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 06 July 2015 - 14:02

[oxotnic]

Смотрю с надеждой! А если по порядку, то вот:

1. справка о пожаре с отметкой о повреждениях дома. В ней указано, что остался только фундамент.

2. Расторжение брака до получения повторного разрешения на строительство дома.

3. Оценка участка с фотоприложениями и указанием: жилой дом (фундамент) на момент подачи иска о разделе им-ва, тоже после расторжения брака.

3. Чеки на строительные материалы. Частично договоры на выполнение работ. (после расторжения брака).

4. Тех.паспорт и кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства со степенью готовности 80% (после расторжения брака).

5. Оценка земельного участка и дома на сегодняшний день.

В случае предъявления дополнительных требований об увеличении доли мужа, планирую еще назначить строительную экспертизу с вопросами: 1. Какие работы были выполнены для получения степени готовности дома 80%.

2. установить отделимость/неотделимость произведенных улучшений.

Внимательно жду указание на слабые места в позиции доказывания!?

[SmaLL Chief]

Внимательно жду указание на слабые места в позиции доказывания!?

да вроде все нормально. кргда заседание?

[oxotnic]

23 июля!

[oxotnic]

Потерял темку (после заседания легла дорога в Якутию).

23-го заседания состоялось, отложились. Но вот судья, мягко говоря. озадачил, завявив, что поскольку квартира оформлена на мужа, и ипотека с  кредитным договором тоже только на мужа, то квартиру он делить не будет, а передаст в собственность мужу (т.е. нам), якобы такова практика после внесения изменений в закон о "Залоге".

Изменения перечитал, ничего пдобного не обнаружил, свежей практики (2015 года по разделу ипотечного жилья у меня пока в базе нет).
Други, подтвердите или опровергните информаци. Это правда такая практика пошла? Теперь ипотечную квартиру делить в долях уже нельзя? Предмет залога действительно утрачивается?

Еще в 2014 году два процесса провел по такому разделу. Суд не дождавшись мирового разделил их по 1/2 доли и отправил супругов благословя. Апелляция засилила.

А в 2015 - новости!?

Да, забыл, банк активно возражает против раздела в долях. Аргументы - утрачивается предмет залога. Судья занял позицию банка, дескать при разделе в долях - действительно залог утрачивается.

Но как это соотносится с законом - пояснять банк не стал.

Видится мне так: муж оформил кредитный договор на себя, квартиру тоже зарегил на себя. Однако при оформлении залога супруга в юстиции согласие письменное подписала. Следовательно имущество, приобретенное в браке является общей совместной собственностью. Т.е. уже сразу после регистрации права собственности на любого из супругов.

В моем понимании раздел в долях предмет залога не изменяет, стоимость его не уменьшает. В залоге то имущество (квартира), ее никто не пилит, на кирпичи не рабирает, отдельный вход не делает, а просто определяются виртуальные доли. При разделе на доли второй супруг также извещен об обременении. В чем проблема поделить в долях по 1/2? Вот не понимаю, хоть убей!

[Alderamin]

судья, мягко говоря. озадачил, завявив, что поскольку квартира оформлена на мужа, и ипотека с кредитным договором тоже только на мужа, то квартиру он делить не будет, а передаст в собственность мужу (т.е. нам), якобы такова практика после внесения изменений в закон о "Залоге".
Изменения перечитал, ничего пдобного не обнаружил, свежей практики (2015 года по разделу ипотечного жилья у меня пока в базе нет).
Други, подтвердите или опровергните информаци. Это правда такая практика пошла? Теперь ипотечную квартиру делить в долях уже нельзя?

Делят, и еще как, хотя правовых оснований для этого нет. Если судья не хочет делить, то это можно только приветствовать. Где рассматривается дело?

Предмет залога действительно утрачивается?

Видится мне так: муж оформил кредитный договор на себя, квартиру тоже зарегил на себя. Однако при оформлении залога супруга в юстиции согласие письменное подписала. Следовательно имущество, приобретенное в браке является общей совместной собственностью. Т.е. уже сразу после регистрации права собственности на любого из супругов.

Квартира приобретена на денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору? Эти деньги кому предоставлены? Только мужу? И? Миллионы раз говорилось: чтобы имущество поступило в совместную собственность, недостаточно того, что оно приобретено возмездно в период брака - нужно, что бы оно было приобретено ЗА СЧЕТ СОВМЕСТНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ. Разумеется, это если рассматривать ситуацию с позиций закона, а не революционной целесообразности, как это делается в СОЮ...

В чем проблема поделить в долях по 1/2? Вот не понимаю, хоть убей!

Только в отсутствии правовых оснований, если квартира приобретена за счет единоличных денежных средств мужа...

[oxotnic]

Alderamin спасибо за разъяснения!

С этой позиции я как-то ситуацию не рассматривал. Глаз уже замылился. Все верно. Буду осмысливать.

Суд - один из сельских судов Новосибирской области.

[SmaLL Chief]

Теперь ипотечную квартиру делить в долях уже нельзя? Предмет залога действительно утрачивается?

не видел такого. имхо бред.

 

Да, забыл, банк активно возражает против раздела в долях.

ну это классика.они всегда возражают им проще всегда с одним человеком работать.

В чем проблема поделить в долях по 1/2? Вот не понимаю, хоть убей! Только в отсутствии правовых оснований, если квартира приобретена за счет единоличных денежных средств мужа...

имхо. слишком тонко для СОЮ, тем более с

 

революционной целесообразности, как это делается в СОЮ..

 

.

[oxotnic]

  Но принципиально то Alderamin прав, имущество должно быть приобретено за счет общих средств. А в нашем случае общих средств на квартиру (за период брака) было истрачено всего   1/10 от цены покупки. Т.е. делиться, согласно буквальному чтению ст. 34 СК РФ, только имущество, приобретенной за счет общих средств (Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи). Ипотека взята на 10 лет, за счет общих среств платили всего один год. Потом - только муж в одиночку. Получается, что делить то от той квартиры остается только 1/10 (выплаченных в браке). А при таких исходных судья и правда признает квартиру личным имуществом мужа (ума то хватит) и исключит из раздела, а остальное начнет делить. Но по практике, сколько помню, суд особо такими расчетами не задуряется, по 1/2 делит и как хотите.
 

Но особо интересна конечно постановка вопроса судом об утрате предмета залога при разделе квартиры на виртуальные доли. Вот такого я еще не встречал. И если честно - в тупике. Имею конечно свое мнение - предмет залога (квартира) не утрачивается, а следовательно раздел в долях возможен. Но хочется услышать мнение уважаемого форума по данному вопросу!?

Сообщение отредактировал oxotnic: 18 August 2015 - 14:32

[SmaLL Chief]

Но хочется услышать мнение уважаемого форума по данному вопросу!?

почитайте практику никакой утраты предмета залога тут нет. не советую вам брать рассуждение Alderaminа, хоть они и интересны, отталкивайтесть от действительности (т.е. практики).

[oxotnic]

Благодарю уважаемый SmaLL Chief за поддержку. А тоя уж думал, что я один так думаю. В смысле ближе к практике. Не далее как вчера за чашкой чая получил наконец в разъяснение другого судьи (кассационной инстанции) по данному вопросу: кредит суд рассматривает как доход и при разделе имущества отталкивается именно от этого. Как пояснил уважаемый судья, даже налоговая сейчас рассматривает кредит как доход. Долги - долгами, это обязательства и делятся они отдельно, как самостоятельные требования.

Т.е. взяв кредит в браке муж получил доход. Этот доход истратил на общие нужды, т.е.на квартиру, которая и стала общим имуществом, так как приобретена в период брака и на общие средства.

Таким образом, ипотечная квартира в любом случае - совместно нажитое имущество подлежащее разделу!!!

По поводу утраты предмета залога - тоже считаю "бредом"!

[Alderamin]

в нашем случае общих средств на квартиру (за период брака) было истрачено всего   1/10 от цены покупки.

Если этому есть доказательства, то за женой может быть признана максимум 1/20 доля в праве собственности. Однако при такой маленькой доле надо присуждать не долю в праве, а денежную компенсацию за долю (если невозможно компенсировать другим совместным имуществом)...

Но по практике, сколько помню, суд особо такими расчетами не задуряется, по 1/2 делит и как хотите.

С чего бы, если есть доказательства оплаты личными (несовместными) средствами?
 

Но особо интересна конечно постановка вопроса судом об утрате предмета залога при разделе квартиры на виртуальные доли. Вот такого я еще не встречал. И если честно - в тупике. Имею конечно свое мнение - предмет залога (квартира) не утрачивается, а следовательно раздел в долях возможен. Но хочется услышать мнение уважаемого форума по данному вопросу!?

Какой смысл обсуждать откровенный бред?

Не далее как вчера за чашкой чая получил наконец в разъяснение другого судьи (кассационной инстанции) по данному вопросу: кредит суд рассматривает как доход и при разделе имущества отталкивается именно от этого. Как пояснил уважаемый судья, даже налоговая сейчас рассматривает кредит как доход.

А при чем тут налоговая? В налоговом праве своя терминология. Там используется собственное понятие дохода, а не взятое из семейного права...

Т.е. взяв кредит в браке муж получил доход. Этот доход истратил на общие нужды, т.е.на квартиру, которая и стала общим имуществом, так как приобретена в период брака и на общие средства.
Таким образом, ипотечная квартира в любом случае - совместно нажитое имущество подлежащее разделу!!!

И где же тут логика? Даже если считать кредит доходом - с чего этот доход общий?

[SmaLL Chief]

oxotnic, чем закончилось? 

[oxotnic]

Даже если считать кредит доходом - с чего этот доход общий?

Общим доходом он является в силу того, что получен в период брака (совместного проживания), т.е. в период, когда бюджет был общий! Какая тут еще может быть трактовка ст.34 СК?

oxotnic, чем закончилось? 

Процесс завтра, 30-го. Уже хочу поскорее увидеть решение. Обязуюсь тезисно изложить здесь.

[oxotnic]

Похоже этот процесс не кончиться никогда!

30-го сентября процесс прошел в том же ключе, что и раньше: судья всем сказал - миритесь и отложился на мировое без ходатайств сторон.

Перенеслись на 11 ноября. Так как исследовать в процессе уже нечего - не поехали, отделались заявлением о рассмотрении в отсутствие. Просили вынести решение по существу. 11-го однако опять не рассмотрелись. Суд по своей инициативе назначил суд.экспертизу части имущества (по стоимости которого кстати стороны не спорили) и опять завесил наш процесс до .... окончания экспертизы в общем (бог знает когда они ее проведут).

Вот думаю, может жалобу на него накарябать. Сроки то уже все вышли давно, в суде дело с мая 2014 года.

[Alderamin]

Вот думаю, может жалобу на него накарябать. Сроки то уже все вышли давно, в суде дело с мая 2014 года.

Дык напишите - кто ж Вам запретит? С мая 2014 - это, конечно, полное безобразие. Можно попробовать обжаловать определение о назначении экспертизы и в части приостановки, и в части собственно назначения экспертизы. Закон не позволяет обжаловать назначение экспертизы, но на практике такие жалобы иногда рассматривают...

[oxotnic]

Ну вот и закончился наш процесс века! Счастье переполняет уже от этого факта. Отшумела и ап.инстанция.

Результат - никуда судья не делся. Все разделил в классическом стиле 50/50. И наличное имущество и долги (вернее деньги, потраченные на их оплату). Но сколько нервов и сил это стоило???!!!

Ладно, глаголю результат: мужу досталось - земельный участок и остатки фундамента (после пожара), а также авто и 1/2  квартиры, супруге - 1/2 квартиры. Взысканная с мужа разница в стоимости переданного имущества была погашена взысканной с супруги половины выплаченной супругом долгов. В общем - доказал свою позицию. Стоило два года процесс тянуть?

Но наше правосудие конечно оказалось  как всегда "на высоте". (маленький нюанс):

Супруги расторгли брак через три месяца после фактического прекращения СО (семейных отношений). Этот факт был установлен предыдущим процессом по "общению с детьми". В решении -  черным по белому написаны даты и слова СУД УСТАНОВИЛ!

Но судья расчет долгов по общим обязательствам произвел с даты официального расторжения брака. На вопрос а почему -  ответил просто: я и так вам все удовлетворил. Вам что, мало? На вопль о преюдиции - махнул рукой, мол идите отсюда, достали.

В апелляции (собственно обжаловали только этот момент, начала расчета по долгам) - судьи областного суда тоже ответили примерно также, с поправкой: мы что, из-за ВАШИХ трех месяцев должны все решение переписывать? Свободны!

По поводу сути моего вопроса (раздел залогового имущества)- нашел таки ответ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, от 22 июня 2016 г. (Президиум ВС РФ п.11). Черным по .... написал для особо одаренных судей:

"..не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями...»

  Короче - убедил!

Да и бог с ними. Главное - ЗАКОНЧИЛИ!!! УРА!

п.с. думаю все же все пополам вынесет.

Правы оказались!