Сообщений в теме: 7

[odysseus]

В последние несколько месяцев регулярно в АС Москвы сталкиваюсь со следующей непробиваемой позицией судей об извещении иностранного истца (!!!) о судебном разбирательстве через Минюст.

 

Производство возбуждено по иску иностранной компании, в заседаниях иск поддерживает представитель иностранной компании по доверенности (нотариально совершенной, с апостилем, переводом). После завершения предварительного заседания суд постоянно откладывает рассмотрение дела на 6 месяцев для извещения истца (иностранной компании) о дате судебного разбирательства, отправляет соответствующие поручения в Министерство юстиции. 

 

Обоснование:  часть 3 ст. 253 АПК РФ:

Скрытый текст

"В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев".

В процитированной норме не делается различий для уведомлений истцов, ответчиков, третьих лиц. Но тем не менее, ранее (год назад и т.д.) на практике во всех процессах, где я участвовал, требование о сложном порядке извещения иностранцев касалось только извещения третьих лиц и ответчиков, но никак не истца, который уже обратился с иском и наделил всеми возможными полномочиями своих представителей в РФ на участие в процессе и получение всех извещений, документов и т.п.

 

Каждый раз, откладывая на полгода разбирательство, суд более, чем очевидно, не способствует достижению эффективной судебной защиты. Не срабатывают даже заявления об ускорении на имя председателя АС, когда истец-иностранец уже через 1-2 недели представляет суду документы о том, что он через своего представителя уже уведомлен о процессе и готов получать через представителя всю информацию по делу и поэтому основания для столь затяжного отложения и извещения через Минюст отпали.

 

В недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ №25 есть пункт, касающийся юридически значимых сообщений, адресованных иностранному лицу, не проживающему и не находящемуся на территории РФ, но имеющему представителя в РФ:

Скрытый текст

"При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ)".

Процессуальное извещение не совсем сообщение по смыслу п. 3 ст. 54 ГК РФ, но очень близко к этому.

 

Судьи АС Москвы ссылаются на какую-то мощную практику о том, что истцов-иностранцев не достаточно уведомлять через представителей, и поэтому отложение на 6 месяцев по сути самая адекватная практика. Вот только реквизиты этой практики судьи АС мне не сообщили.

 

Паны (и пани), есть какие-то мысли по сабжу? я что-то упустил? есть практика ВС РФ, где возобладал такой агрессивный формализм о необходимости даже истцов, если они иностранцы, уведомлять через Минюст, игнорируя доводы представителей истца в судебных заседаниях, что такой необходимости нет, так как представители на месте и все сами могут передать истцу в более короткий срок?

Сообщение отредактировал odysseus: 23 July 2015 - 18:04

[Concrescere]

есть практика ВС РФ, где возобладал такой агрессивный формализм

ЕМНИП, лет 5 назад был громкий случай, когда решение было отменено по той причине, что представитель ЛУД был извещен, а сам ЛУД - не был. По крайне мере, на мировых судей жути точно нагнали, так как мне как представителю истца под мою роспись часто вручают не только повестку на мое имя, но еще дополнительно и вторую повестку на имя истца. Типа так уже истец считается извещенным. 

 

Сейчас АСы под ВС "ходят". Может, и до них эта жуть дошла?

Сообщение отредактировал Ra_: 24 July 2015 - 12:22

[conquest]

В последние несколько месяцев регулярно в АС Москвы сталкиваюсь со следующей непробиваемой позицией судей об извещении иностранного истца (!!!) о судебном разбирательстве через Минюст.

 

Производство возбуждено по иску иностранной компании, в заседаниях иск поддерживает представитель иностранной компании по доверенности (нотариально совершенной, с апостилем, переводом). После завершения предварительного заседания суд постоянно откладывает рассмотрение дела на 6 месяцев для извещения истца (иностранной компании) о дате судебного разбирательства, отправляет соответствующие поручения в Министерство юстиции. 

 

Обоснование:  часть 3 ст. 253 АПК РФ:

Скрытый текст

"В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев".

В процитированной норме не делается различий для уведомлений истцов, ответчиков, третьих лиц. Но тем не менее, ранее (год назад и т.д.) на практике во всех процессах, где я участвовал, требование о сложном порядке извещения иностранцев касалось только извещения третьих лиц и ответчиков, но никак не истца, который уже обратился с иском и наделил всеми возможными полномочиями своих представителей в РФ на участие в процессе и получение всех извещений, документов и т.п.

 

Каждый раз, откладывая на полгода разбирательство, суд более, чем очевидно, не способствует достижению эффективной судебной защиты. Не срабатывают даже заявления об ускорении на имя председателя АС, когда истец-иностранец уже через 1-2 недели представляет суду документы о том, что он через своего представителя уже уведомлен о процессе и готов получать через представителя всю информацию по делу и поэтому основания для столь затяжного отложения и извещения через Минюст отпали.

 

В недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ №25 есть пункт, касающийся юридически значимых сообщений, адресованных иностранному лицу, не проживающему и не находящемуся на территории РФ, но имеющему представителя в РФ:

Скрытый текст

"При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ)".

Процессуальное извещение не совсем сообщение по смыслу п. 3 ст. 54 ГК РФ, но очень близко к этому.

 

Судьи АС Москвы ссылаются на какую-то мощную практику о том, что истцов-иностранцев не достаточно уведомлять через представителей, и поэтому отложение на 6 месяцев по сути самая адекватная практика. Вот только реквизиты этой практики судьи АС мне не сообщили.

 

Паны (и пани), есть какие-то мысли по сабжу? я что-то упустил? есть практика ВС РФ, где возобладал такой агрессивный формализм о необходимости даже истцов, если они иностранцы, уведомлять через Минюст, игнорируя доводы представителей истца в судебных заседаниях, что такой необходимости нет, так как представители на месте и все сами могут передать истцу в более короткий срок?

Поскольку дело рассматривает российский суд по российским законам, то он должен уведомлять о всех процессуальных действиях не только представителя истца, но и самого истца.В некоторых государствах гражданское процессуальное законодательство допускает уведомление только представителя стороны, полагая, что это уведомление автоматически распространяется на сторону (например,в Швейцарии). Поэтому,российский суд абсолютно справедливо уведомляет истца.Другое дело-сроки назначения следующего заседания после получения из-за границы сертификата подтверждения. 

[лисиченко]

 

Поскольку дело рассматривает российский суд по российским законам, то он должен уведомлять о всех процессуальных действиях не только представителя истца, но и самого истца. 

 

Угу. Процессуальный агент правом РФ не предусмотрен, а представитель - не сторона.

[Concrescere]

odysseus, Может, есть смысл задуматься над тем, чтобы Вы стали не представителем истца, а его органом?

 

Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

 

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

 

 

[odysseus]

Поскольку дело рассматривает российский суд по российским законам, то он должен уведомлять о всех процессуальных действиях не только представителя истца, но и самого истца.

боюсь на практике такой подход приведет не к обеспечению права знать о разбирательстве удаленному от РФ участнику, а к ограничению в доступе к правосудию, неотправлению правосудия в разумный срок, к неэффективности обращений в суд и т.п.

 

В некоторых государствах гражданское процессуальное законодательство допускает уведомление только представителя стороны, полагая, что это уведомление автоматически распространяется на сторону (например,в Швейцарии).

в РФ крайне странно наблюдать наличие института, предусмотренного п. 3 ст. 54 ГК, при одновременной необходимости для процессуальных извещений применять громоздкую конструкцию с запросами в Минюст и полугодовым "перерывом" в процессе.

 

Может, есть смысл задуматься над тем, чтобы Вы стали не представителем истца, а его органом?

не, это слишком сурово. Да и не поможет для тех процессов, в которых уже на полгода пооткладывали.

[Matilda-da]

Судьи АС Москвы ссылаются на какую-то мощную практику о том, что истцов-иностранцев не достаточно уведомлять через представителей, и поэтому отложение на 6 месяцев по сути самая адекватная практика. Вот только реквизиты этой практики судьи АС мне не сообщили.

odysseus, вы знаете в 2012-2013 годах пытались, так сказать, злоупотребить правом для затягивания процесса и подавали в несколько дел ходатайства от имени иностранного ЮЛ о вступлении в дело в качестве 3-его лица, как раз надеясь на то, что вопрос с извещениями иностранного ЮЛ значительно затянет нам дело. Но, и АСгМ и 9ААС извещали только представителя по доверенности.

[раб Лампы]

На основании какого международного документа уведомляет суд? Это арбитраж же. После получения определения о возбуждении производства, получение сведений о ходе разбирательства - это проблема сторон по делу, а не суда.