Сообщений в теме: 37

[Lesiki]

Попало мне в руки преинтересное дело.

Ситуация грустная, но рядовая - жил-был человек, с семьей, с детками... взял ипотеку, а потом умер (((

Страховая, как водится отказала признать его смерть страховым случаем, прикопалась к прижизненному диагнозу.

Суть не в этом, по мед части там все нормально должно быть, врачи меня заверили.

 

Вопрос в том, что помимо оплат, которые осуществляла его супруга с течении прошедших нескольких месяцев, на счет банка уже после смерти человека упала 400 тыс материнского капитала от пенсионного фонда.

 

Внимание вопрос - как вернуть мат капитал? 

 

Остаток кредиторской задолженности на дату смерти - это должны быть деньги страховой.

Они полностью закрывают кредит.

 

Сейчас в разработке следующие варианты:

1) взыскивать мат капитал в пользу вдовы как убытки (упущенная выгода) со страховой... правда вина страховой в такой ситуации мало усматривается - деньги от пенсионного фонда поступили через 3 дня после смерти главы семьи

 

2) взыскивать мат капитал в пользу вдовы с банка как неосновательное обогащение, а страховую обязывать платить полную сумму долга

 

3) каким то образом привлечь пенсионный фонд, чтобы взыскать мат капитал обратно государству - это вообще еще не придумала как (((

 

Буду благодарна за мысли и наводки на аналогичные решения.

[Шмалекс]

Остаток кредиторской задолженности на дату смерти - это должны быть деньги страховой.

так в договоре прописано?

 

обычно страховая сумма устанавливается на остаток ссудной задолженности и в случае превышения выплаты подлежащая уплате банку, выгодоприобретателем является наследник.

[conquest]

Олеся, здравствуйте! В моем представлении ситуация должна выглядеть следующим образом. Поскольку Пенсионный Фонд перечислил материнский капитал банку через три дня после смерти заемщика,то уже в день смерти заемщика на страховую компанию возлагалась обязанность по погашению остатка, а, следовательно, если банк отказывается вернуть материнский капитал , значит его нужно взыскивать как необоснованное обогащение. Кто будет взыскивать? Мне представляется. что лучше будет, если истцом выступит Пенсионный Фонд.

[mrEE]

Мне представляется. что лучше будет, если истцом выступит Пенсионный Фонд.

Чем же лучше?

В ваших же интересах рассматривать этот платеж исключительно в рамках правоотношений по кредитному договору (т.е. как обычный платеж, хоть и поступивший от третьего лица). Так проще и так лучше для истца.

 

Есть риск, что вопрос о происхождении денег поднимет ответчик или суд по своей инициативе, могут прилечь ПФ 3-м лицом, ПФ может заявить самостоятельные требования или подать отдельный иск к получателю МК... Но зачем самим себе такую веселуху устраивать, если есть реальный шанс этого избежать?

[Lesiki]

 

Остаток кредиторской задолженности на дату смерти - это должны быть деньги страховой.

так в договоре прописано?

 

обычно страховая сумма устанавливается на остаток ссудной задолженности и в случае превышения выплаты подлежащая уплате банку, выгодоприобретателем является наследник.

 

к сожалению, у нас так - выгодоприобретатель только банк

страховая-банк носят одно наименование, им нет смысла платить деньги физикам

Олеся, здравствуйте! В моем представлении ситуация должна выглядеть следующим образом. Поскольку Пенсионный Фонд перечислил материнский капитал банку через три дня после смерти заемщика,то уже в день смерти заемщика на страховую компанию возлагалась обязанность по погашению остатка, а, следовательно, если банк отказывается вернуть материнский капитал , значит его нужно взыскивать как необоснованное обогащение. Кто будет взыскивать? Мне представляется. что лучше будет, если истцом выступит Пенсионный Фонд.

спасибо за совет!

я такой вариант оставляю на запасной

хочется все таки попробовать вытащить деньги людям... а уж если не пройдет, идти на поклон к пенсионному фонду

 

Мне представляется. что лучше будет, если истцом выступит Пенсионный Фонд.

Чем же лучше?

В ваших же интересах рассматривать этот платеж исключительно в рамках правоотношений по кредитному договору (т.е. как обычный платеж, хоть и поступивший от третьего лица). Так проще и так лучше для истца.

 

Есть риск, что вопрос о происхождении денег поднимет ответчик или суд по своей инициативе, могут прилечь ПФ 3-м лицом, ПФ может заявить самостоятельные требования или подать отдельный иск к получателю МК... Но зачем самим себе такую веселуху устраивать, если есть реальный шанс этого избежать?

 

ПФ 3-м лицом я сама хочу привлечь

[woo-doo]

Внимание вопрос - как вернуть мат капитал?

пани, если без цивилистики, натолкнулся на судакт, который говорит о следующем (т.е. материнский капитал, по сути, не вернуть)

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.05.2015 по делу N 33-5491/2015

 

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (часть 1).

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае смерти женщины. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 3).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (часть 5).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) (часть 1).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата (часть 3).

Учитывая приведенное, правоотношения между спорящими сторонами возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников; на какой-либо договорной форме правоотношения спорящих сторон также не основаны.

При таких обстоятельствах, правовой основой правоотношений спорящих сторон является Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и с учетом правила части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данные правоотношения исключены из сферы гражданско-правового регулирования.

Поэтому положения Гражданского кодекса РФ не применяются к правоотношениям с участием пенсионного органа по вопросам получения материнского капитала, поскольку законодателем предусмотрено специальное регулирование подобных ситуаций нормами Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия предоставления государством дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, не предусматривающими переход права, в данном случае Г.С.Л., распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по наследству.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Вместе с тем, истцы Г.В.В. в лице отца Г. и А. в установленном статьей 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" порядке с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный орган не обращались, соответствующие решения Управлением Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области не принимались.

Таким образом, права детей-истцов ответчиком не нарушены, вследствие чего оспариваемое решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

К чему я это выше привел - по сути, владелица сертификата при жизни распорядилась денежными средствами - написала заявление на перечисление денежных средств в счет погашения займа и процентов, а возможность отзыва такого заявления законодательством не предусмотрена. Другое дело - попытаться пойти через оспаривание действий ПФР по ч. 3 ст. 3 Закона, указав, что право матери в отношении указанного сертификата прекратилось в связи с ее смертью, в связи с чем действия ПФР являются незаконными, а далее они пусть сами разбираются с банком.

Сообщение отредактировал woo-doo: 20 August 2015 - 20:25

[Алексей Забазнов]

право матери в отношении указанного сертификата прекратилось в связи с ее смертью

 

Почему матери? Я так понял, что мать жива, а умер её супруг.

[woo-doo]

Прошу прощения за свою невнимательность, под конец рабочего дня глаз уже замылился Тогда все еще грустнее, чем казалось. Не вижу я тут правовых оснований для того, чтобы в принципе требовать возврата указанных денежных средств.

[conquest]

 

Внимание вопрос - как вернуть мат капитал?

пани, если без цивилистики, натолкнулся на судакт, который говорит о следующем (т.е. материнский капитал, по сути, не вернуть)

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.05.2015 по делу N 33-5491/2015

 

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (часть 1).

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае смерти женщины. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 3).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (часть 5).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) (часть 1).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата (часть 3).

Учитывая приведенное, правоотношения между спорящими сторонами возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников; на какой-либо договорной форме правоотношения спорящих сторон также не основаны.

При таких обстоятельствах, правовой основой правоотношений спорящих сторон является Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и с учетом правила части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данные правоотношения исключены из сферы гражданско-правового регулирования.

Поэтому положения Гражданского кодекса РФ не применяются к правоотношениям с участием пенсионного органа по вопросам получения материнского капитала, поскольку законодателем предусмотрено специальное регулирование подобных ситуаций нормами Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия предоставления государством дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, не предусматривающими переход права, в данном случае Г.С.Л., распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по наследству.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Вместе с тем, истцы Г.В.В. в лице отца Г. и А. в установленном статьей 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" порядке с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный орган не обращались, соответствующие решения Управлением Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области не принимались.

Таким образом, права детей-истцов ответчиком не нарушены, вследствие чего оспариваемое решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

К чему я это выше привел - по сути, владелица сертификата при жизни распорядилась денежными средствами - написала заявление на перечисление денежных средств в счет погашения займа и процентов, а возможность отзыва такого заявления законодательством не предусмотрена. Другое дело - попытаться пойти через оспаривание действий ПФР по ч. 3 ст. 3 Закона, указав, что право матери в отношении указанного сертификата прекратилось в связи с ее смертью, в связи с чем действия ПФР являются незаконными, а далее они пусть сами разбираются с банком.

 

Это нужно будет сделать, если Пенсионный Фонд откажется выступить в качестве истца.Но это уже будет другой процесс.

[Алексей Забазнов]

взыскивать мат капитал в пользу вдовы с банка как неосновательное обогащение, а страховую обязывать платить полную сумму долга 3) каким то образом привлечь пенсионный фонд, чтобы взыскать мат капитал обратно государству - это вообще еще не придумала как (((

 

Пока думаю, что надо объединить 2-й и 3-й варианты. Т. к. банк был выгодополучателем по страховому случаю, он должен требовать страховой выплаты от СК, а ПФР, в свою очередь, должен как третье лицо с самостоятельными требованиями настаивать на возврате от банка выплаты, поскольку она противоречит п.1 ч.3 ст.7 256 закона: данная выплата не улучшила жилищных условий семьи, а уменьшила обязательства СК перед банком.

 

Если можно посмотреть страховой договор, тоже было бы неплохо.

[conquest]

 

взыскивать мат капитал в пользу вдовы с банка как неосновательное обогащение, а страховую обязывать платить полную сумму долга 3) каким то образом привлечь пенсионный фонд, чтобы взыскать мат капитал обратно государству - это вообще еще не придумала как (((

 

Пока думаю, что надо объединить 2-й и 3-й варианты. Т. к. банк был выгодополучателем по страховому случаю, он должен требовать страховой выплаты от СК, а ПФР, в свою очередь, должен как третье лицо с самостоятельными требованиями настаивать на возврате от банка выплаты, поскольку она противоречит п.1 ч.3 ст.7 256 закона: данная выплата не улучшила жилищных условий семьи, а уменьшила обязательства СК перед банком.

 

Если можно посмотреть страховой договор, тоже было бы неплохо.

 

Такой вариант разрешения вопроса возможен, но слишком "сложен" для суда, поскольку не каждый судья захочет вникать во все тонкости дела с  таким количеством участников. 

[Lesiki]

 

взыскивать мат капитал в пользу вдовы с банка как неосновательное обогащение, а страховую обязывать платить полную сумму долга 3) каким то образом привлечь пенсионный фонд, чтобы взыскать мат капитал обратно государству - это вообще еще не придумала как (((

 

Пока думаю, что надо объединить 2-й и 3-й варианты. Т. к. банк был выгодополучателем по страховому случаю, он должен требовать страховой выплаты от СК, а ПФР, в свою очередь, должен как третье лицо с самостоятельными требованиями настаивать на возврате от банка выплаты, поскольку она противоречит п.1 ч.3 ст.7 256 закона: данная выплата не улучшила жилищных условий семьи, а уменьшила обязательства СК перед банком.

 

Если можно посмотреть страховой договор, тоже было бы неплохо.

 

что то я за 12 лет судебной практики не припомню такого участника как 3 лицо с самостоятельными требованиями)))))

очень уж мудреная схема выходит

[Алексей Забазнов]

Насчёт СОЮ не знаю, а в арбитраже - запросто. Например, если два претендента дерутся за коммерческие площади, а у арендаторов чубы трещат.

[conquest]

 

 

взыскивать мат капитал в пользу вдовы с банка как неосновательное обогащение, а страховую обязывать платить полную сумму долга 3) каким то образом привлечь пенсионный фонд, чтобы взыскать мат капитал обратно государству - это вообще еще не придумала как (((

 

Пока думаю, что надо объединить 2-й и 3-й варианты. Т. к. банк был выгодополучателем по страховому случаю, он должен требовать страховой выплаты от СК, а ПФР, в свою очередь, должен как третье лицо с самостоятельными требованиями настаивать на возврате от банка выплаты, поскольку она противоречит п.1 ч.3 ст.7 256 закона: данная выплата не улучшила жилищных условий семьи, а уменьшила обязательства СК перед банком.

 

Если можно посмотреть страховой договор, тоже было бы неплохо.

 

что то я за 12 лет судебной практики не припомню такого участника как 3 лицо с самостоятельными требованиями)))))

очень уж мудреная схема выходит

 

В соответствии с ч.1 ст.38 и ч.1 ст.40 ГПК РФ участие в процессе нескольких истцов допускается.Для гражданского процесса  это нормальная практика.

[Lesiki]

Это теория нормальная для гражданского процесса. В практике, говорю ж, как раз не видела таких 3-х лиц.

[Шмалекс]

банк был выгодополучателем по страховому случаю, он должен требовать страховой выплаты от СК, 

на практике банк требует с заемщика, а заемщик собирает все необходимые документы для страховой и в случае отказа обращается в суд. 

 

 

ПФР, в свою очередь, должен как третье лицо с самостоятельными требованиями настаивать на возврате от банка выплаты, поскольку она противоречит п.1 ч.3 ст.7 256 закона: данная выплата не улучшила жилищных условий семьи

т.е. ПФР незаконно перечислила денежные средства? 

 

 

Если можно посмотреть страховой договор, тоже было бы неплохо.

[conquest]

ПФР, в свою очередь, должен как третье лицо с самостоятельными требованиями настаивать на возврате от банка выплаты, поскольку она противоречит п.1 ч.3 ст.7 256 закона: данная выплата не улучшила жилищных условий семьи

т.е. ПФР незаконно перечислил денежные средства?

 

Пенсионный фонд незаконно перечислил денежные средства, поскольку тремя днями ранее наступил страховой случай, а, следовательно, страховая компания должна была погасить оставшийся долг.

[conquest]

Это теория нормальная для гражданского процесса. В практике, говорю ж, как раз не видела таких 3-х лиц.

Я несколько раз сталкивался с таким явлением.Поскольку привлечение в процесс третьих лиц осуществляется путем подачи ходатайства заинтересованной стороной, то суд,зачастую, отклоняет эти ходатайства по указанной выше причине( ведь в таком случае нужно слушание проводить с начала). Более рациональным считаю вариант, предусмотренный ч.1 ст.40 ГПК путем подачи общего иска или подачи нескольких исков с последующим заявлением ходатайства об объединении этих дел в одно производство. 

[Шмалекс]

тремя днями ранее наступил страховой случай, а, следовательно, страховая компания должна была погасить оставшийся долг.

СК не признала страховым случаем 

 

Lesiki, 

 

на какую сумму был заключен договор страхования

Сообщение отредактировал Шмалекс: 28 August 2015 - 13:21

[Lesiki]

 

тремя днями ранее наступил страховой случай, а, следовательно, страховая компания должна была погасить оставшийся долг.

СК не признала страховым случаем 

 

Lesiki, 

 

на какую сумму был заключен договор страхования

 

выкладываю полис и правила

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  Правила ипотечного страхования.pdf   449.67К   324 скачиваний

[Шмалекс]

Lesiki,

 

чем вас не устраивает

 

 

обычно страховая сумма устанавливается на остаток ссудной задолженности и в случае превышения выплаты подлежащая уплате банку, выгодоприобретателем является наследник.

 

 ?

[Шмалекс]

к сожалению, у нас так - выгодоприобретатель только банк страховая-банк носят одно наименование, им нет смысла платить деньги физикам

 

в правилах звучит иначе:

п. 1.3

Скрытый текст

Выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования и
имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Если договором страхования не установлено иное, Выгодоприобретателем для
получения суммы страховой выплаты является:
а) по имущественному страхованию, страхованию жизни и трудоспособности и
страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения
(обременения) права собственности:
6
Залогодержатель в размере, не превышающем размер обеспеченного ипотекой
обязательства на дату страховой выплаты, по заключенному в соответствии с
настоящими Правилами договору страхования.
Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате
Залогодержателю, выплачивается Страхователю либо иному назначенному им лицу.

 

п. 11.2.4.3

 

Скрытый текст

11.2.4.3.В случае смерти–в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре
страхования на дату наступления страхового случая.

 

и к чему все схемы?

возможно у Вас иная цель? 

[Lesiki]

 

и к чему все схемы?

возможно у Вас иная цель? 

 

 

ни в коем случае, у нас цель только получить то, что нам причитается

действительно, я углубилась в возврат мат капитала и копала в этом направлении, но сейчас вижу, что есть иные варианты 

за что не могу не выразить форуму свои благодарности!!!

хотя меня смущает наличие 1 выгодоприобретателя в полисе

 

 

п. 1.3

 

Выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования и
имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Если договором страхования не установлено иное, Выгодоприобретателем для
получения суммы страховой выплаты является:
а) по имущественному страхованию, страхованию жизни и трудоспособности и
страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения
(обременения) права собственности:
Залогодержатель в размере, не превышающем размер обеспеченного ипотекой
обязательства на дату страховой выплаты, по заключенному в соответствии с
настоящими Правилами договору страхования.
Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате
Залогодержателю, выплачивается Страхователю либо иному назначенному им лицу.

 

 

а у нас иное установлено Полисом

 

тут есть еще прикол в том, что к Полису идут не только Правила, но и Полисные условия, где совсем другие положения (п. 1.6)

причем в Полисе установлен приоритет Полисных условий

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Lesiki: 28 August 2015 - 17:28

[Шмалекс]

Прикрепленные изображения

не читабельно 

 

п. 1.6.2 - плохо видно, но по моему указано, что сумма превышающая долга выплачивается страхователю, а в случае смерти наследникам 

Сообщение отредактировал Шмалекс: 28 August 2015 - 17:46

[Lesiki]

 

Прикрепленные изображения

не читабельно 

 

п. 1.6.2 - плохо видно, но по моему указано, что сумма превышающая долга выплачивается страхователю, а в случае смерти наследникам 

 

 

так то получается - это единственная возможность взыскивать

НО, на это мне страховая скажет следующее:

в п. 1.6.1 речь идет о случаях, когда выплата превышает 5 платежей по кредиту - это НАШ случай, но выгодоприобретатель только банк по этому пункту

 

в п. 1.6.2 речь о тех ситуациях, когда НЕ превышает - и тогда выгодоприобретатель наследники на разницу

Прикрепленные изображения

• 
•