Сообщений в теме: 19

[rod]

Истец - Тепловые сети подает иск к физ.лицу о взыскании платы за отопление квартиры за последние 8 лет. Потом со ссылкой на исковую давность отказывается от части иска и оставляет только требования за последние три года. При этом именно за последние три года ответчик все исправно оплачивал, а за предыдущие годы - наоборот и именно тогда и образовалась задолженность.
Хотелось бы понять в каком направлении вероятнее всего пойдёт дело:
1. Суд не станет вообще касаться всего, что лежит за пределами трехлетнего срока, и тогда скорее всего в иске откажет.
2. Суд все равно будет разбираться, как и когда образовался долг и насколько прав истец, учитывая текущие платежи как погашение старых долгов.
Нужен первый вариант.

[Concrescere]

именно за последние три года ответчик все исправно оплачивал

Из чего видно такое назначение этих последних платежей?

[dporhaleks]

Суд все равно будет разбираться, как и когда образовался долг и насколько прав истец

Будет только в том случае, если ответчик предоставит квитанции и свой собственный расчет задолженности, в котором укажет что именно эти месяцы оплачены.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г №15 и Пленума ВАС от 15.11.2001г №18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношение каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

[rod]

именно за последние три года ответчик все исправно оплачивал

Из чего видно такое назначение этих последних платежей?

Оплата шла либо через кассу истца, либо через терминалы Сбербанка. Ни там, ни там период оплаты не указывался. Просто - принята такая-то сумма такого-то числа.

 

 

Суд все равно будет разбираться, как и когда образовался долг и насколько прав истец

Будет только в том случае, если ответчик предоставит квитанции и свой собственный расчет задолженности, в котором укажет что именно эти месяцы оплачены.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г №15 и Пленума ВАС от 15.11.2001г №18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношение каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Я в курсе, и спрашивал не про это.

[Александр III]

Если взыскатель и поставщик ресурса одно и то же лицо и не менялся, то оплата услуг в течение последних трёх лет будут квалифицированы как конклюдентные действия должника.
Из чего следует, что была возможность взыскать долги образовавшиеся в том числе 8 лет назад, непонятно, почиму теплосети отказались от требований в этой части, и отказались ли вообще, о пропуске срока ИД должен заявить должник.

[Concrescere]

 

именно за последние три года ответчик все исправно оплачивал

Из чего видно такое назначение этих последних платежей?

Оплата шла либо через кассу истца, либо через терминалы Сбербанка. Ни там, ни там период оплаты не указывался. Просто - принята такая-то сумма такого-то числа.

Платили по каким-то выставленным истцом счетам, бланкам квитанций и т.п.?

[rod]

именно за последние три года ответчик все исправно оплачивал

Из чего видно такое назначение этих последних платежей?

Оплата шла либо через кассу истца, либо через терминалы Сбербанка. Ни там, ни там период оплаты не указывался. Просто - принята такая-то сумма такого-то числа.

Платили по каким-то выставленным истцом счетам, бланкам квитанций и т.п.?

Квитанции на оплату ежемесячно бросались в почтовый ящик ответчика. Платил ответчик раз в 2-3 месяца, сумма оплаты - на глазок. Т.е. приходит квитанция на 2000 руб. за месяц, потом следующая, потом следующая, потом должник собирает тысяч семь и платит в кассу истца.

Потом опять три месяца не платит, потом платит тысяч шесть и т.д.

Если взыскатель и поставщик ресурса одно и то же лицо и не менялся, то оплата услуг в течение последних трёх лет будут квалифицированы как конклюдентные действия должника.
Из чего следует, что была возможность взыскать долги образовавшиеся в том числе 8 лет назад, непонятно, почиму теплосети отказались от требований в этой части, и отказались ли вообще, о пропуске срока ИД должен заявить должник.

Причем тут взыскатель и должник??? Суд еще только начался. Там только истец и ответчик.

[Concrescere]

приходит квитанция на 2000 руб. за месяц

Обычно в квитанциях указывают сумму долга за предыдущие периоды и к оплате указывают общую сумму (как свежего долга, так и старых долгов).

[Александр III]

именно за последние три года ответчик все исправно оплачивал

Из чего видно такое назначение этих последних платежей?

Оплата шла либо через кассу истца, либо через терминалы Сбербанка. Ни там, ни там период оплаты не указывался. Просто - принята такая-то сумма такого-то числа.

Платили по каким-то выставленным истцом счетам, бланкам квитанций и т.п.?

Квитанции на оплату ежемесячно бросались в почтовый ящик ответчика. Платил ответчик раз в 2-3 месяца, сумма оплаты - на глазок. Т.е. приходит квитанция на 2000 руб. за месяц, потом следующая, потом следующая, потом должник собирает тысяч семь и платит в кассу истца.
Потом опять три месяца не платит, потом платит тысяч шесть и т.д.

Если взыскатель и поставщик ресурса одно и то же лицо и не менялся, то оплата услуг в течение последних трёх лет будут квалифицированы как конклюдентные действия должника.
Из чего следует, что была возможность взыскать долги образовавшиеся в том числе 8 лет назад, непонятно, почиму теплосети отказались от требований в этой части, и отказались ли вообще, о пропуске срока ИД должен заявить должник.

Причем тут взыскатель и должник??? Суд еще только начался. Там только истец и ответчик.

думаете это меняет суть?

[Zhenya_Sh.]

Сделайте сами расчет/сводную таблицу, докажите что платили именно за то, что с Вас пытаются взыскать. Проведите сверку взаимных расчетов, что Ваши деньги поступали туда, куда Вы их платили.

И вообще, в действующем законодательстве есть и формула расчета и тарифы. Все можно обосновать.

[rod]

приходит квитанция на 2000 руб. за месяц

Обычно в квитанциях указывают сумму долга за предыдущие периоды и к оплате указывают общую сумму (как свежего долга, так и старых долгов).

Так и есть. Долг ответчик игнорировал, а текущие платежи оплачивал.

[Pastic]

Долг ответчик игнорировал, а текущие платежи оплачивал.

 

как вы собираетесь доказывать, что было именно так? Предположим, истец заявит, что наоборот - ответчик оплачивал долг, а текущие платежи игноририровал.

[rod]

Долг ответчик игнорировал, а текущие платежи оплачивал.

 
как вы собираетесь доказывать, что было именно так? Предположим, истец заявит, что наоборот - ответчик оплачивал долг, а текущие платежи игноририровал.

Намекает на последующее усмотрение суда?
Если посмотреть решения судов по аналогичным делам, то вроде они считают, что текущий платёж должен идти на оплату комм. услуг последнего месяца.

[Pastic]

Намекает на последующее усмотрение суда? Если посмотреть решения судов по аналогичным делам, то вроде они считают, что текущий платёж должен идти на оплату комм. услуг последнего месяца.

 

Ну сейчас-то закон однозначен - п.3 ст.319.1 ГК РФ. Другое дело, что эта норма применяется к правоотношениям с 01.06.2015.

[rod]

Намекает на последующее усмотрение суда? Если посмотреть решения судов по аналогичным делам, то вроде они считают, что текущий платёж должен идти на оплату комм. услуг последнего месяца.

 
Ну сейчас-то закон однозначен - п.3 ст.319.1 ГК РФ. Другое дело, что эта норма применяется к правоотношениям с 01.06.2015.

Т.е. суд все равно должен будет разбираться в долгах, которые лежат за пределами СИД?
А как ответчик должен был указывать срок, за который платит, если истец печатает ему квитанцию без указания срока и, как ни странно, терминал Сбербанка тоже строки о сроке не имеет? Странно, но если платить за телефон, энергию и т.п., то Сбербанковские терминалы строку о сроке содержат, а в случае отопления - такой строки нет.

[Pastic]

А как ответчик должен был указывать срок, за который платит, если истец печатает ему квитанцию без указания срока и, как ни странно, терминал Сбербанка тоже строки о сроке не имеет?

 

Это проблемы ответчика. Никто не мешает, например, после каждого платежа подавать истцу заявление - сообщаю, что такого-то числа я заплатил такую-то сумму за такой-то месяц.

[rod]

А как ответчик должен был указывать срок, за который платит, если истец печатает ему квитанцию без указания срока и, как ни странно, терминал Сбербанка тоже строки о сроке не имеет?

 
Это проблемы ответчика. Никто не мешает, например, после каждого платежа подавать истцу заявление - сообщаю, что такого-то числа я заплатил такую-то сумму за такой-то месяц.

Так, может, и сейчас в суде заявить это не поздно?

[Concrescere]

 

 

А как ответчик должен был указывать срок, за который платит, если истец печатает ему квитанцию без указания срока и, как ни странно, терминал Сбербанка тоже строки о сроке не имеет?

 
Это проблемы ответчика. Никто не мешает, например, после каждого платежа подавать истцу заявление - сообщаю, что такого-то числа я заплатил такую-то сумму за такой-то месяц.

Так, может, и сейчас в суде заявить это не поздно?

 

Ну как бы с 01.06.2015:

1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

 

А так попробуйте. Что Вам еще остается...

 

В принципе, логика есть в такой позиции: по прежним периодам может иметь место спор (например, тепло не подавалось, поэтому и не платил), поэтому оплата производилась именно только за самые последние периоды.

[rod]

Спор по периодам до 01.06.2015.

[rod]

Долг ответчик игнорировал, а текущие платежи оплачивал.

как вы собираетесь доказывать, что было именно так? Предположим, истец заявит, что наоборот - ответчик оплачивал долг, а текущие платежи игнорировал.

Но тогда истец должен представить доказательства того, что оплата прошла как погашение долгов - хотя бы копии бухгалтерских проводок. Должен указать конкретный период, за который проведена оплата. И даже доказать, что на тот период задолженность была.

Нет?