Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Взыскание с ТСО суммы затрат на строительство внеплощадочных сетей

теплоснабжение подключение объекта убытки неосновательное обогащение инвестиционные программы антимонопольное

В теме одно сообщение

#1 Егор783683

Егор783683
  • ЮрКлубовец
  • 107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2015 - 10:42

Добрый день.

Ситуация следующая: Теплосетевая организация (ТСО) заключила с Застройщиком договор о технологическом подключении строящегося многоквартирного дома к системам теплоснабжения с нагрузкой менее 1,5 Гкал/час. ТСО - исполнитель, Застройщик - заказчик. В качестве приложения к договору выданы условия на подключение, согласно которых точка подключения объекта указана не в границах земельного участка отведенного под застройку, а в существующей теплокамере на расстоянии более километра от строительной площадки. Ни договор, ни условия на подключение не предусматривают обязанностей исполнителя (ТСО) по строительству теплосети от точки подключения до ИТП многоквартирного дома. У ТСО имеется утвержденная инвестиционная программа, которая не предусматривает объекта заказчика. Размер платы за подключение рассчитан по тарифу.

В целях подключения многоквартирного дома, Застройщик внес плату за подключение, а также своими силами и средствами построил теплосеть от точки подключения, указанной в договоре, до ИТП жилого дома.

Моя цель: получить от ТСО компенсацию за строительство участка тепловой сети. 

Сам думаю идти следующим путем: (1) Обращение в ФАС с заявлением о проверке договора и условий подключения - ФАС проводит проверку и устанавливает нарушение антимонопольго законодательства со стороны ТСО (навязывание невыгодных условий); (2) Получив решение ФАС, обращаюсь с иском о взыскании с ТСО убытков на основании п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 15 ГК РФ.

 

Товарищи, у кого-нибудь была подобная практика? Поделитесь, плиз.

 

 


  • 0

#2 JIS

JIS
  • Модераторы
  • 3666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2015 - 17:03

1. Навязывания нет если только не найдете доказательства обратного, сам факт заключения догвора противоречащего 190-фз и 307 ПП навязывание не подтверждает.

2. Второй пункт не выгорит если первый не проходит.

 

Я не отговариваю, но риск есть что с антимонополькой только время потратите

Также учтите новую редакцию ст. 166 ГК РФ


  • 0





Темы с аналогичным тегами теплоснабжение, подключение объекта, убытки, неосновательное обогащение, инвестиционные программы, антимонопольное

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных