Доброго дня.
Вот такое у меня возникло непонимание....
п. 6 ст. 709 ГК звучит:
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Собственно вопрос простой - применимы ли вообще правила абз. 2 п. 6. ст. 709 к догворам подряда с твердой ценой работ?
А) С одной стороны абзац не содержит ни указания на применение его только к приблизительной цене, ни возможности изменить его условиями договора (хотя в свете пленума о свободе договора последнее утверждение спорно).
Б) С другой - в чем тогда смысл твердой цены, которую согласно абз. 1 той же статьи подрядчик менять не вправе, даже если на момент заключения договора не мог предусмотреть затраты?
Практика, которая мне попалась не конкретизирует применение абзаца 2 к твердой или приблизительной цене ( в судактах суды не указывали четко на то, как они толкуют ценовые условия спорных договоров. По общему правилу допускаю что толковали как твердую в силу п.4 ст. 709). Кроме того в тех актах, которые я нашел, указывалось, что спорные договоры предусматривали обязанность подрячика согласовывать увеличение цены материалов с заказчиком. подрядчики разумеется не согласовывали, подписывали акты, потом требовали увеличения и прогнозируемо влетали.
Единственный судакт, в котором я увидел четкое указание на твердую цену договора и возможность ее увеличения по абз. 2 п. 6 ст. 709 это некое постановление ФАС УрО по делу N А07-8789/2009
"По общему правилу подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены при существенном удорожании материалов только до подписания акта приема-передачи результата выполненных работ".
При этом вывод ФАСа кмк противоречит выводу СПИ по этому же делу (решение ФАС оставил в силе отказав во взыскании увеличения). А вот СПИ сослался как раз на абзац 1 п.6. ст. 709 - запрет изменения твердой цены.
Что думаете?
Сообщение отредактировал maverick2008: 10 September 2015 - 17:19
