Сообщений в теме: 12

[zazakon]

Доброе время суток, друзья мои!

 

Есть решение по делу.

Есть ст.94 ГПК РФ - "стороне возмещаются расходы на проезд."

 

Обращаюсь в Суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела.

Специально следовал не на машине, а на общественном транспорте.

Прошу суд истребовать из ГУП Организатор перевозок - распечатку по Проездным картам.

 

Судья пишет: "Не доказан факт следования в суд на общественном транспорте в дни заседаний, при подаче .... Суд приходит к выводу о нецелесообразности направления запроса."

 

Обращаюсь к судье устно, к помощнице судьи, к зам.председателя этого же районного суда и её помощнице, как доказать то, что я следовал - "Сэлфиманией не страдаю", приставы отказываются выходить из здания суда и составлять бумажки, что вот  Я, вот машина.

Все говорят, как один "Вы первый кто с таким вопросом обращается".

Помощница председателя сказала : "камеры на фасаде есть у соседнего бизнес-центра, там же видно, что Вы были" ... Кто мне даст записи? А через месяц их уже не будет. Я делаю фото машны перед выездом с видом вокруг и пробег. Потом на фоне суда с пробегом. А в результате ником это не надо.

 

Только Зам.председателя, остальные делали круглые глаза...

 смогла внятно что-то сказать типа: "Есть какое-то РАЗЪЯСНЕНИЕ ВС РФ о том, что транспортные расходы возмещению стороне НЕ подлежат. Я рассматривала надавно жалобы на решение мирового и поддержала решение, где МС отказала в возмещении транспортных на основании этого разъяснения, которое сейчас не могу найти, но есть в К+".

 

Я говорю, а ст.94 ГПК РФ?

 

Она - если бы Вы были Организацией, то путевые листы, наряды и пр.

А так Вы гражданин и никакие билеты, видео, фото - не убедят - не возмещаем!

Я говорю - так запросите у сотового оператора, хотя это и не уголовка, трассировку перемещения моего сотового между базами.

В АПК возмещают.

Она - в гражданском процессе такие запросы НЕ делаем, транспортные НЕ возмещаем.

 

Я с круглыми глазами и пылающим ГПК , в части страницы, где 94-я ухожу.

 

Так вопрос:

1. Есть текст этого РАЗЪЯСНЕНИЯ? А то у меня нет К+.

Почему транспортные расходы не возмещаются?

2. Как доказать, что я ехал на общественном транспорте? Как доказать, что я ехал на Авто???

3. Как доказать, что я приезжал в здание суда:? Приставы справки не дают, Канцелярия тоже... Если в СЗ , то ясно - повестка с отметками. Мне на работу надо, к примеру. Заехал забрать решение, ИЛ, узнать о деле, т.к. в ГАС нет информации,... Жена не верит, что в суд ездил... ДА многое что. В суде говорят с круглыми газами " незнаем кто даёт такую стправку".

Сообщение отредактировал zazakon: 11 September 2015 - 13:07

[Alderamin]

А то у меня нет К+.

А Интернет-версию использовать религия не позволяет?

[zazakon]

там запрет по временному критерию ( "Вы не можете ознакомиться с онлайн версией...... Закажите демонстрацию".

 

и по остальным вопросам, прольёте свет?

Сообщение отредактировал zazakon: 11 September 2015 - 16:06

[Gordey]

Начнем с того, что при целевой явке в суд от вас или у вас должны неминуемом остаться "следы".

Исковое сдавали - под входящий на вашем экземпляре?

Решение получали - распику писали, дату ставили?

Чем вам не доказательства посещения храма правосудия?

[Alderamin]

там запрет по временному критерию ( "Вы не можете ознакомиться с онлайн версией...... Закажите демонстрацию".

Хде "там"? Основные документы доступны всё время, поиск также работает, судебную практику можно смотреть с 20 до 24 ч, по выходным вообще всё доступно...
 

и по остальным вопросам, прольёте свет?

Во-первых, обсуждалось неоднократно, во-вторых, вообще непонятно, что у Вас за проблемы на ровном месте...

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N АКПИ12-1326

Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Петровой Т.А.
при секретаре Калугине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова С.В. о возмещении судебных расходов,

установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Смирнова С.В. о признании частично недействующими пунктов 2, 7, 21, 40, 150, недействующими подпункта "в" пункта 34, подпунктов "в", "д", "е" пункта 35, пунктов 44, 54, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктов 10, 15 и 16 приложения N 2 к данным Правилам.
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N АПЛ13-82 указанное решение суда отменено в части и принято в этой части новое решение, которым признан недействующим подпункт "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному лицу не позднее 26-го числа текущего месяца. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова С.В. - без удовлетворения.
Смирнов С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <...> руб., состоящих из почтовых расходов (<...> руб.), расходов на проезд и проживание заявителя, понесенных им связи с явкой в суд <...> руб.).
Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России), уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в своих возражениях указало, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Министерство финансов Российской Федерации против возмещения судебных расходов не возражало, вместе с тем указало, что данные расходы подлежат возмещению с Минрегиона России как государственного органа, уполномоченного представлять интересы заинтересованного лица по делу - Правительства Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Смирнов С.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения представителя Минрегиона России Русских Е.Е., Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению в части.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что заявитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 19 ноября и 3 декабря 2012 г. (л.д. 103, 140, 168 т. 1). Расходы на проезд Смирнова С.В. воздушным транспортом 18 и 19 ноября 2012 г. по маршруту Новосибирск - Москва - Новосибирск составляют <...> руб., 3 декабря 2012 г. - <...> руб. и подтверждены распечатками электронных авиабилетов, посадочными талонами и кассовыми чеками (л.д. 4 - 6, 12 - 15 т. 2).
Заявителем представлены проездные документы, используемые на Московском метрополитене и на автомобильном транспорте общего пользования в г. Москве (л.д. 10, 17 т. 2), на сумму 221 руб. и кассовый чек, свидетельствующий об оплате услуг, связанных с проживанием в гостинице ОАО "Гостинично-офисный комплекс <...>" с 18 по 19 ноября 2012 г., на сумму <...> руб. (л.д. 7 т. 2), что подтверждает его расходы на проезд по маршруту аэропорт "Внуково" - Москва и обратно и расходы, связанные с проживанием в номере названной выше гостиницы.
Согласно представленным кассовым чекам, свидетельствующим об отправлении в адрес Верховного Суда Российской документов, размер понесенных почтовых расходов составляет <...> руб. <...> коп. (л.д. 18 - 19 т. 2).
В соответствии со статьями 88, 94 названного Кодекса расходы на проезд и проживание, понесенные стороной в связи с явкой в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению Смирнову С.В. в общей сумме <...> руб. <...> коп.
Заявителем также представлены квитанции по оплате проезда на такси из г. Новосибирска до ОАО "<...>" и обратно 18 и 20 ноября, 3 и 4 декабря 2012 г. на сумму <...> руб. (л.д. 3, 11 т. 2).
Расходы на проезд до аэропорта и обратно являются необходимыми, однако подлежат возмещению исходя из стоимости услуг автотранспорта общего пользования, которыми заявитель мог воспользоваться.
С учетом изложенного размер данных расходов подлежит определению исходя из тарифа на перевозки пассажиров и багажа автотранспортом общего пользования по маршруту N 111э (вокзал Новосибирск-Главный - Аэропорт Толмачево), действовавшего на дату предоставления названной услуги, то есть в размере 30 руб. за одну поездку, и составляет 120 руб. (приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2010 г. N 81-К).
Расходы в сумме <...> руб. "Услуги гостиницы" (л.д. 9 т. 2) и <...> руб. "Услуги аэропорта" (л.д. 16 т. 2) не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку из представленных квитанций нельзя сделать вывод о том, за что были уплачены указанные денежные средства и как они связаны с рассмотрением дела в суде.
Таким образом, всего размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю, составляет <...> руб. <...> коп.
Полномочиями по изданию оспариваемого по данному делу нормативного правового акта согласно федеральному законодательству наделено Правительство Российской Федерации, которое не является юридическим лицом, в связи с этим понесенные Смирновым С.В. судебные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Судебные расходы по своей сути представляют убыток, причиненный вследствие издания высшим исполнительным органом государственной власти незаконного нормативного правового акта и входящий в состав вреда (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащего возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, независимо от того, в каком порядке заявлено требование о возмещении суммы (статья 1071 указанного выше Кодекса).
Утверждение Минрегиона России, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, необоснованно. Исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

заявление Смирнова О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова С.В. <...> руб. <...> коп. (<...> тысяч <...> рублей <...>).
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.А.ПЕТРОВА

[zazakon]

Alderamin, у Вас по тексту - Компенсируются Трансп.расходы.

 

А ЗамПредРайСуда утверждает, что есть некое "РАЗЪЯСНЕНИЕ" ВС РФ, которое она сходу не нашла, о том, что Транспортные расходы НЕ подлежат компенсации сторонам по делу.

Может она конечно имела ввиду Разъяснение = Постановление Пленума ВС РФ. Не знаю.

 

Вот меня и волнует енто Разъяснение - где ВС РФ указывает на невозможность компенсаций сторонам, а возможность только Свидетелям и пр.

Начнем с того, что при целевой явке в суд от вас или у вас должны неминуемом остаться "следы".

Исковое сдавали - под входящий на вашем экземпляре?

Решение получали - распику писали, дату ставили?

Чем вам не доказательства посещения храма правосудия?

К примеру, приезжаю я перед Новым Годом, а в одном из р-х судов СПб бумажечка на Канцелярии "В связи с загруженностью с ... мы не работаем, направляйте всё почтой". Другие райсуды работали.

Или в другой раз приезжаю, а там умажка в другом суда "В связи с отчётным периодом, ...блин придумали, как в налоговой.... Приёмная работает 1 час в день"

2 случая - 2 пролёта. Ни отметок на документах, ничего.

Расходы есть - доказательств нет.

Приставы могут только по запросу через ФССП РФ прислать письмо и указать, что входил в здание суда (и то теоретически могут, ведя записи в бумажных журналах).

Осмотреть, что я приехал на авто - не могут.

К сожалению, такси - выход, но суд укажет - необоснованные траты, т.к. улично -дорожная сеть и общ.транспорт развиты хорошо.

====

Кто запрещает прибывать в суд на Личном Авто?

Есть какое-то по этому поводу Постановление Пленума РФ? Понимаю, что на вертолёте не целесообразно лететь за 60км, хотя есть возможность, а вот почему надо в опасной маршрутке ехать, а не на авто - не могу понять. 

Как доказать только, что приезжал именно на авто? (регистратора с простановкой GPS координат на кадр, к сожалению нет, да и суд легко откажет в приобщении доказательства.)

[Alderamin]

Alderamin, у Вас по тексту - Компенсируются Трансп.расходы.

А ЗамПредРайСуда утверждает, что есть некое "РАЗЪЯСНЕНИЕ" ВС РФ, которое она сходу не нашла, о том, что Транспортные расходы НЕ подлежат компенсации сторонам по делу.
Может она конечно имела ввиду Разъяснение = Постановление Пленума ВС РФ. Не знаю.

Вот меня и волнует енто Разъяснение - где ВС РФ указывает на невозможность компенсаций сторонам, а возможность только Свидетелям и пр.

Пойди туда, не знаю, куда, найди то, не знаю что. Если Ваш зампред не бредит, то пусть скажет реквизиты документа...

[Concrescere]

Alderamin, у Вас по тексту - Компенсируются Трансп.расходы.

 

А ЗамПредРайСуда утверждает, что есть некое "РАЗЪЯСНЕНИЕ" ВС РФ, которое она сходу не нашла, о том, что Транспортные расходы НЕ подлежат компенсации сторонам по делу.

А Вам разве надо обосновать, что они не возмещаются?

[Gordey]

К примеру, приезжаю я перед Новым Годом, а в одном из р-х судов СПб бумажечка на Канцелярии "В связи с загруженностью с ... мы не работаем, направляйте всё почтой". Другие райсуды работали. Или в другой раз приезжаю, а там умажка в другом суда "В связи с отчётным периодом, ...блин придумали, как в налоговой.... Приёмная работает 1 час в день" 2 случая - 2 пролёта. Ни отметок на документах, ничего.

 

Если истцу нравиться бесполезная работа, то при чем тут ответик? Посылайте документы почтовыми компаниями - проблем с доказыванием расходов возникать не будет.

[zazakon]

 

Alderamin, у Вас по тексту - Компенсируются Трансп.расходы.

 

А ЗамПредРайСуда утверждает, что есть некое "РАЗЪЯСНЕНИЕ" ВС РФ, которое она сходу не нашла, о том, что Транспортные расходы НЕ подлежат компенсации сторонам по делу.

А Вам разве надо обосновать, что они не возмещаются?

 

мне нужно почитать то, что она имеет ввиду, чтобы перебить позицию суда.

Что аж зампредсуда отказывает в возмещении транспортных.

Одно дело я напишу ст....РФ - дайте, а другое дело буду готов предметно придти ещё раз к ней, поговорить, указать, что она не права и потом судьяи на это же указывать.

 

Почта-почтой, но они уже утеряли за год = 3 заказных и 2 простых письма. Почтой накушался.

[Dmitry-lawyer]

Апну тему.

 

Истец и ответчик находятся в городе Х и судятся в арбитражном суде, расположенном в городе Х. Суд выносит решение, истец подает апел. жалобу в апелляционный арбитражный суд, расположенный в городе У. Одновременно с подачей апел. жалобы истец ходатайствует о ВКС с участием арбитражного суда первой инстанции. Апелляционный суд принимает жалобу к производству и удовлетворяет ходатайство о ВКС. Представитель ответчика, несмотря на ВКС, едет в апелляцию. Никаких процессуальных действий в судебные заседании, которые нельзя было бы совершить с участием посредством ВКС, ответчик не совершает. Апелляция принимает постановление в пользу ответчика.

 

Затем ответчик подает ходатайство о возмещении транспортных расходов по маршруту Х - У - Х.

Я на стороне истца. Задача - отбиться от транспортных расходов.

 

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит о разумных пределах размера транспортных расходов (п. 14). Но ничего не говорится об отсутствии необходимости нести транспортные расходы. 

В голову приходят только общие мантры про злоупотребление процессуальными правами, неразумность и пр.

На что еще можно сослаться?  


 

[Alderamin]

Одновременно с подачей апел. жалобы истец ходатайствует о ВКС с участием арбитражного суда первой инстанции. Апелляционный суд принимает жалобу к производству и удовлетворяет ходатайство о ВКС. Представитель ответчика, несмотря на ВКС, едет в апелляцию. Никаких процессуальных действий в судебные заседании, которые нельзя было бы совершить с участием посредством ВКС, ответчик не совершает. Апелляция принимает постановление в пользу ответчика.
 
Затем ответчик подает ходатайство о возмещении транспортных расходов по маршруту Х - У - Х.
Я на стороне истца. Задача - отбиться от транспортных расходов.
 
В голову приходят только общие мантры про злоупотребление процессуальными правами, неразумность и пр.
На что еще можно сослаться?

На наличие у ЛУДа обязанности участвовать в судебном разбирательстве максимально экономными способами...

[Concrescere]

Никаких процессуальных действий в судебные заседании, которые нельзя было бы совершить с участием посредством ВКС, ответчик не совершает.

Представитель ответчика предпринял меры к наиболее эффективному представительству интересов. Он же не знал, что там и как в судебном заседании сложится. Например, вдруг свидетелей суд будет допрашивать? Или какие-либо новые документы поступят в дело непосредственно в заседании. А следить за реакциями свидетелей, как и исследовать документы (вдруг там явные признаки подложности), гораздо эффективнее именно в случае личного присутствия в том же помещении, где и суд с делом.

Сообщение отредактировал Dead: 12 August 2018 - 12:17