Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Толкование договора

толкование условий договора

Сообщений в теме: 40

#1 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 12:46

Прошу высказать свои мысли по толкованию договора.

Есть договор, поименованный как оказание услуг. Суть договора - предоставление вагонов под перевозку по оговоренному маршруту за плату. Общий объем услуг заранее не указан и определяется по заявкам заказчика. 

Там есть такие пункты:

"1. Ставка за услуги составляет Х рублей. Указанная стоимость услуг действительна на период с 01.10.2014 по 31.12.2014 при гарантированном объеме услуг не менее 500 полувагонов в месяц.

2. В случае невыполнения гарантированного объема услуг исполнитель вправе применить ставку за услуги У рублей в период с 01.10.2014 по 31.12.2014."

Ставка У, естественно, выше ставки Х.

 

В октябре и ноябре 2014 г. заказчик пользуется услугами объемом более 500 полувагонов. Стороны подписывают акт об оказанных услугах, где при расчете стоимости услуг используется ставка Х рублей. В декабре 2014 г. заказчик пользуется услугами в объеме 400 полувагонов, и при расчете стоимости услуг используется ставка У.

И тут от исполнителя приходит требование, где он указывает: давайте-ка пересчитаем стоимость услуг за октябрь и ноябрь по ставке У. Заказчик: с какой стати? Исполнитель: по буквальному толкованию п. 2. договора. Там же написано: "В случае невыполнения гарантированного объема услуг исполнитель вправе применить ставку У рублей в период с 01.10.2014 по 31.12.2014."

 

Мое мнение: гарантированный объем услуг устанавливался на месяц, а не на весь период действия договора. При заключении договора исполнитель выразил свою волю на то, что при большом объеме услуг он делает скидку. Следовательно, его экономические интересы в октябре и ноябре были удовлетворены ставкой Х. Кроме того, он подписал акты за октябрь и ноябрь со ставкой Х, что также свидетельствует об его согласии с применением ставки Х. Поэтому толкование договора позволяет прийти к выводу о том, что ставка У должна применяться только за декабрь. 

+ текст договора предложил исполнитель, соответсвенно, юзаем п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16
"О свободе договора и ее пределах".
 


Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 28 October 2015 - 12:48

  • 0

#2 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 12:59

Мое мнение

согласен

 

 

+ текст договора предложил исполнитель, соответсвенно, юзаем п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16 "О свободе договора и ее пределах".

бред, но прокатить может


  • 0

#3 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:02

2. В случае невыполнения гарантированного объема услуг исполнитель вправе применить ставку за услуги У рублей в период с 01.10.2014 по 31.12.2014."

Он воспользовался своим правом?

нет.


  • 0

#4 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:12

Он воспользовался своим правом? нет.

В момент подписания актов за сентябрь и октябрь у него 100% не было оснований. А сейчас пытается реализовать свое право (если, конечно, таковое имеется).


Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 28 October 2015 - 13:13

  • 0

#5 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:14

При заключении договора исполнитель выразил свою волю на то, что при большом объеме услуг он делает скидку. Следовательно, его экономические интересы в октябре и ноябре были удовлетворены ставкой Х.

Ответ исполнителя.

1. Исполнитель был готов дать скидку только при условии соблюдения объема 500 в месяц за все 3 месяца. Т.е. размер скидки исчислен с учетом доходности именно за этот период. Вот вам расчет рентабельности скидки.

2. Кроме того, если суд не удовлетворится расчетом, то он может рассматривать увеличение стоимости за другие два месяца в качестве неустойки за невыполнение объема в один из месяцев.

 

бред, но прокатить может

Этот "бред" сейчас постоянно мелькает в определениях СКЭС.


  • 0

#6 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:17

Этот "бред" сейчас постоянно мелькает в определениях СКЭС.

да знаю.. но он от этого менее бредовым не становится, имхо.


  • 0

#7 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:19

он от этого менее бредовым не становится

Чой-та? Чем вам contra proferentem не угодил?


  • 0

#8 Community

Community
  • ЮрКлубовец
  • 268 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:20

из приведенного текста следует, что ставка устанавливается на квартал, причем расчитывается по факту 


  • 0

#9 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:22

Чем вам contra proferentem не угодил?

Тем, что его используют направо и налево, не разбираясь в сути вопроса. То, что проект договора предложен стороной, которая специализируется в данной сфере, еще не означает, что она сильнее.


  • 2

#10 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:25

Тем, что его используют направо и налево

Ну, так от этого сам по себе он бредом не становится. А с использованием - соглашусь, от подмены толкования против сильной стороны толкованием против инициатора условия в свое время наш главный двигатель contra proferentem как раз и предупреждал.


  • 0

#11 Ursusdead

Ursusdead
  • Старожил
  • 1028 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:25

Довод Исполнителя про рентабельность скидки - сильный довод, буквальное толкование условия позволяет сделать такой вывод. 

 

Dmitry-lawyer, а Вы не пытались изменить условия на стадии заключения договора?
  • 0

#12 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:28

Ответ исполнителя. 1. Исполнитель был готов дать скидку только при условии соблюдения объема 500 в месяц за все 3 месяца. Т.е. размер скидки исчислен с учетом доходности именно за этот период. Вот вам расчет рентабельности скидки.

Так и написал бы "объем в размере 1 500 за весь период". Зачем тогда ежемесячный объем писал?

Кроме того, если суд не удовлетворится расчетом, то он может рассматривать увеличение стоимости за другие два месяца в качестве неустойки за невыполнение объема в один из месяцев.

Но у заказчика нет обязанности соблюдать гарантированный объем. По существу, устанавливается лишь диффференцированная ставка за "опт" и за "розницу". Следовательно, нет нарушения - нет неустойки.


Dmitry-lawyer, а Вы не пытались изменить условия на стадии заключения договора?

 

Нет. Этот договор я впервые увидел уже после возникновения проблемы.


  • 0

#13 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:30

Ну, так от этого сам по себе он бредом не становится.

Так я и говорю про использование. Обсуждаемый договор, например. Одно дело, если это договор с перевозчиком РЖД и совсем другое, если речь идет об экспедиторе... Трансконтейнере каком-нибудь. Схрена ли экспедитор вдруг стал сильной стороной? Они за клиентов дерутся только в путь и прогибаться готовы под крупных клиентов на раз.

 

 

Так и написал бы "объем в размере 1 500 за весь период". Зачем тогда ежемесячный объем писал?

Доводы есть в обе стороны. Я правильно понимаю, что приемка услуг помесячная?


  • 0

#14 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:31

Доводы есть в обе стороны. Я правильно понимаю, что приемка услуг помесячная?

Да.


  • 0

#15 Community

Community
  • ЮрКлубовец
  • 268 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:34

 

 

 

Но у заказчика нет обязанности соблюдать гарантированный объем. По существу, устанавливается лишь диффференцированная ставка за "опт" и за "розницу". Следовательно, нет нарушения - нет неустойки.

Кроме того, если суд не удовлетворится расчетом, то он может рассматривать увеличение стоимости за другие два месяца в качестве неустойки за невыполнение объема в один из месяцев.


 

 

 

 

это НЕ "неустойка", а именно "дифференцированная ставка" от объема


  • 0

#16 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:34

Да

и ретроспективный пересчет договором прямо не предусмотрен, так?

 

У нас рамочный договор. Заявки, считай, отдельные договоры. Исполненные. И откуда пересчет?


  • 0

#17 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 13:39

Так и написал бы "объем в размере 1 500 за весь период". Зачем тогда ежемесячный объем писал?

Типовой договор, акты помесячные, расчеты - тоже.

 

Но у заказчика нет обязанности соблюдать гарантированный объем. По существу, устанавливается лишь диффференцированная ставка за "опт" и за "розницу". Следовательно, нет нарушения - нет неустойки.

Если суд считает, что скидка не обусловлена соблюдением объема за весь месяц, то буква договора о том, что в случае несоблюдения объема одного месяца скидка слетает по всем месяцам, должна быть квалифицирована либо как условное изменение цены либо как неустойка. Однако с учетом практики, толкующей увеличение цены, обусловленное действиями плательщика, в качестве ответственности в виде неустойки, остается только второй вариант. А поскольку это неустойка, инверсивно из этого выводим и то, что "дифференцированная ставка от объема" прикрывает обязательство покупателя выбрать этот определенный объем.


  • 0

#18 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 14:30

и ретроспективный пересчет договором прямо не предусмотрен, так?

Прямо - нет. 

буква договора о том, что в случае несоблюдения объема одного месяца скидка слетает по всем месяцам, должна быть квалифицирована либо как условное изменение цены либо как неустойка. Однако с учетом практики, толкующей увеличение цены, обусловленное действиями плательщика, в качестве ответственности в виде неустойки, остается только второй вариант. А поскольку это неустойка, инверсивно из этого выводим и то, что "дифференцированная ставка от объема" прикрывает обязательство покупателя выбрать этот определенный объем.

Тож вариант толкования, согласен.


  • 0

#19 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 15:30

Если сумма вагонов за 3 мес больше 1500, то исполнитель идёт в сад


  • 0

#20 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 15:31

Если сумма вагонов за 3 мес больше 1500, то исполнитель идёт в сад

я так понимаю, что меньше, так что спорить будут до морковкина заговенья...


  • 0

#21 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1739 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 15:35

Если сумма вагонов за 3 мес больше 1500, то исполнитель идёт в сад

Меньше.


  • 0

#22 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 19:05



Если сумма вагонов за 3 мес больше 1500, то исполнитель идёт в сад

Не факт.

Во-1, как справедливо указал сам Dmitry-lawyer, в договоре нет валового значения. А значит, любая попытка сослаться на вал может натолкнуться на аргумент в виде равномерности минимальных месячных объемов - типа, исполнителю важно, чтобы за каждый месяц не менее 500, превышение на другой период не переходит, что следует из самой разбивки по периодам.

Во-2, в вагонах должно быть 750.  :biggrin:


  • 0

#23 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 20:30

У нас рамочный договор. Заявки, считай, отдельные договоры. Исполненные. И откуда пересчет?

во


  • 0

#24 woo-doo

woo-doo
  • Старожил
  • 4018 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 20:46

ИМХО, все таки, Исполнитель прав. По началу была идея насчет того, что если договор заключен до 01.06.2015 г. ничтожить данный пункт, как несоответствующий 157 ГК РФ, но как ни толкуй - речь идет о возможности в отношениях предпринимателей в одностороннем порядке изменять цену.


  • 0

#25 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2015 - 20:57

речь идет о возможности в отношениях предпринимателей в одностороннем порядке изменять цену.

Нет тут одностороннего порядка изменения цены. Тут все изменения согласованы. Вопрос лишь в том, как трактовать в совокупности тариф на три месяца и минимальный траффик на месяц. Я вот, например, не могу согласиться с коллегами, что установление тарифа на период однозначно говорит, что траффик тоже должен поддерживаться весь период. Из написанных условий договора это не следует. Да, можно обосновать расчет пониженного тарифа, но толкуют написанное. И, ежели удастся доказать ненаписанное, то я бы тогда вообще попытался снести это все по заблуждению, которое невозможно было преодолеть)))


  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных