Сообщений в теме: 98

[аленка1960]

Здравствуйте! Вынесено решение судом о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойка 100% от стоимости товара, моральный вред, 50% штраф. Однако решение ответчик исполнил спустя 6 месяцев после обращения в ССП. Подала новый иск о взыскании неустойки за новый период а проценты по ст 395 ГК РФ с подачи претензии, ссылаясь на ЗоЗПП, без уплаты госпошлины. Суд отказал в иске мотивируя, что это гражданско-правовые отношения я могу подать новый иск, соответственно уплачивая большую госпошлину...т.к. сумма товара 122 000руб. Прошу совета, стоит ли судиться дальше...или все-таки суд не прав и здесь распространяется ЗоЗПП. Хочу подать аппеляцию ...Я не юрист...Помогите...

Сообщение отредактировал аленка1960: 29 October 2015 - 22:25

[olys]

я могу подать новый иск, соответственно уплачивая большую госпошлину...т.к. сумма товара 122 000руб. 

По НК и ЗоЗПП потребитель-истец освобожден от уплаты госпошлины по искам до 1млн. руб, свыше госпошлина с разницы между свыше млн.

Сообщение отредактировал olys: 29 October 2015 - 22:32

[аленка1960]

спасибо! Судья написала в мотив.части,
Оценивая предъявленные доказательства суд учитывает, что основанием для взыскания денеж.сумм является нарушение прав потребителя, обусловленного несвоевременной выплатой ответчиком денеж.сумм взысканных судом. Суд полагает, что поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из отношений, регулируемых нормами гражданского права, регулирующих вопросы ответственности должника за несвоевременную уплату денежных ср-в, положения ЗоЗПП в данном случае невозможны.
что истица не лишена возможности обратиться к ответчику для взыскания процентов в порядке ответственности должника за несвоевременное исполнение денеж.обязательства , а также индексации денеж.средств.

[mrOb]

аленка1960, суд неправ, обжалуйте. 

[guardsman]

суд неправ, обжалуйте.

Спорное утверждение - суды считают, что обязанность по выплате д/с по решению суда есть обыкновенное денежное обязательство (косвенным образом на это влияет ссылка на ст. 395 ГК, а не на ст. 28 ЗоЗПП).

Поэтому в таких случаях есть смысл сначала направить исполнителю (продавцу, импортеру и т.д.) претензию с требованием оплатить неустойку - и вот неисполнение претензии уже будет не исполнением законных требований потреба.

[аленка1960]

я ответчику писала  3 претензии

[mrOb]

суды считают, что обязанность по выплате д/с по решению суда есть обыкновенное денежное обязательство

Утверждение суда в пустоту: любая неустойка есть денежное обязательство, любые потребительские отношения есть гражданские отношения.

Неустойка - акцессорное обязательство. Следовательно, вопрос о том, какие это отношения и чем они регулируются, надо решать исходя из основного обязательства.

(косвенным образом на это влияет ссылка на ст. 395 ГК, а не на ст. 28 ЗоЗПП).

Способ защиты избирает потребитель. Потреб может требовать как проценты по 395 ГК, так и проценты по 28 ЗоЗПП. Отчетливо видно в по страховым спорам, ВС не раз разъяснял. 

неустойку - и вот неисполнение претензии уже будет не исполнением законных требований потреба.

Претензию нужно направлять потому что, чтобы заплатить неустойку - её должны потребовать. Без требований должник ничего делать не должен (причем, требование может быть выражено и в иске). 

Сообщение отредактировал mrOb: 30 October 2015 - 12:20

[guardsman]

Утверждение суда в пустоту

Суд думает иначе - ибо он круче всех.

 

Неустойка - акцессорное обязательство. Следовательно, вопрос о том, какие это отношения и чем они регулируются, надо решать исходя из основного обязательства.

Совершенно верно. Но неустойка за нарушение прав потребителя и за неисполнение решения суда - две разных неустойки (астрент вспоминаем).

 

Способ защиты избирает потребитель.

Он может выбрать не верный способ, не так ли?

 

Отчетливо видно в по страховым спорам, ВС не раз разъяснял.

А по спорам с банкирами суды иски (без предварительной претензии) о признании условий кредитных договоров недействующими зачастую считают не относящимися к ЗПП (типа - сначала потребуйте исключить такой-то пункт из договора).

 

Претензию нужно направлять потому что, чтобы заплатить неустойку - её должны потребовать. Без требований должник ничего делать не должен (причем, требование может быть выражено и в иске).

С этим абсолютно согласен.

[mrOb]

Но неустойка за нарушение прав потребителя и за неисполнение решения суда - две разных неустойки (астрент вспоминаем).

То, что ТС (не-юрист) назвал проценты по 395 ГК 1) неустойкой, которая является 2) "неустойкой за нарушение исполнения решения суда" - не делает проценты по 395 ГК неустойкой и астрентом.  

Он может выбрать не верный способ, не так ли?

Может. Что сказать-та хотели?))) Честно, не понял.

Взыскание процентов по 395 в потребительских отношения предусмотрено Пленумом ВС по потребам 2012 г. (аб. 3 п. 34), причем одновременно с неустойкой***! 

 

А по спорам с банкирами суды иски (без предварительной претензии) о признании условий кредитных договоров недействующими зачастую считают не относящимися к ЗПП

а если претензия была, то это потребский спор? каким образом наличие претензий влияет на природу отношений?

 

 

***штраф имею ввиду

Сообщение отредактировал mrOb: 31 October 2015 - 13:18

[аленка1960]

Я просила суд взыскать по ст.28 ЗоЗПП неустойку за новый период,   и % ст.395 ГК

Сообщение отредактировал аленка1960: 30 October 2015 - 18:35

[аленка1960]

суд тянулся 1,5 года.....разве судья не должен был сразу отказать в принятии заявления, т.к не уплачена госпошлина мной , раз это не потребительские отношения. Судилась с застройщиком, просила чтобы рассматривали по месту моего жительства, но отдали именно судье, на чьем участке находится застройщик.

Подскажите, чем аппелировать при подаче жалобы.

Сообщение отредактировал аленка1960: 30 October 2015 - 19:41

[аленка1960]

за пластиковые окна в долевой квартире взыскали 122 000руб и 122 000 руб неустойку +50% штраф и 30 000 морал.вред за 2 года от подачи претензии
После вынесения решения через 5 месяцев писала претензии с требованием выплатить неустойку и проценты т.к решение не исполнялось,

[olys]

После вынесения решения через 5 месяцев писала претензии с требованием выплатить неустойку и проценты т.к решение не исполнялось,

А помимо претензий,  какие действия для исполнения вами осуществлялись? Приставам ИЛ направляли?

[mrOb]

А помимо претензий,  какие действия для исполнения вами осуществлялись? Приставам ИЛ направляли?

остальное не имеет значение. Не подача исполнительного листа на обязанности должника не влияет. И злоупотребления здесь нет (если конечно у должника есть реквизиты для оплаты). 

[olys]

Все-таки в ситуации ТС нет нарушений прав потребителя, а имеет место неисполнение судебного акта, поэтому прав

неустойка за нарушение прав потребителя и за неисполнение решения суда - две разных неустойки (астрент вспоминаем).

[mrOb]

Все-таки в ситуации

"Ой всё"(с) )))))))

 

Во-первых, в СОЮ ПП ВАС №22 Вы врят ли сможете применить.

Во-вторых, у астрента и неустойки разная природа: астрент - наказание за процессуальное нарушение, неустойка - за материальное (отсюда невозможность применить ст. 333 ГК к астренту - размер астрента устанавливается судом постановлением, которое является окончательным; а поскольку в АПК/ГПК нет прямого указания на пересмотр размера астрента в связи, например, изменившимися обстоятельствами, то суд врят ли будет его корректировать).

В-третьих, астрент устанавливается по заявлению/ходатайству лица по конкретному делу, а вовсе не по иску по другому делу.

Ну и в четвертых, наличие установленного судом астрента абсолютно никак не препятствует кредитору  взыскать неустойку за другой период (в том числе, за период после вынесения решения суда). 

 

суд тянулся 1,5 года.....

Вам уже написали - обжалуйте. Помимо прочего, отказ в иске по мотиву неуплаты гос. пошлины с возможностью подать новый иск... - это фантазии суда на тему "а как бы отказать в иске" или "не рассматривать дело".Во-первых, при отказе в иске подача нового иска невозможна, поэтому если Вы поведетесь на указание суда, то другой суд, скорее всего, даже не станет рассматривать Ваш иск, когда уплатите госпошлину. 

Во-вторых, если госопошлина не была уплачена при подаче иска, но он был принят, то суду ничего не препятствовало разрешить вопрос о госпошлине и взыскать с Вас госпошлину в пользу бюджета. 

Сообщение отредактировал mrOb: 31 October 2015 - 11:57

[аленка1960]

Выплатили после обращения в ССП, реквизитов ответчика не было. Еще интересное случилось во время первого обращения в суд о взыскании за товар, суд неправильно подсчитал общую сумму за 6 окон и мне пришлось заяву писать об устранении арифметич. ошибки.

 Подскажите, на какие основания мне опираться....Суд отказал, потому, что я просила взыскать нейстойку по ст  23 ЗоЗПП и 395ГК за новый период, претензию о добровольной выплате писала...Судья не хочет опираться на ЗоЗПП

я не юрист, поэтому прошу помощи
Что можно требовать с ответчика, если после решения суда (иск по ЗоЗПП) прошло 6 месяцев и деньги были выплачены только после обращения к приставам

Сообщение отредактировал аленка1960: 31 October 2015 - 13:04

[mrOb]

я просила взыскать нейстойку по ст  23 ЗоЗПП и 395ГК

Я думал, что просили взыскать только проценты по 395 и штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя. 

Можете просить взыскать что-то одно. Одновременно проценты по 395 и неустойка по 28 ЗоЗПП не могут быть взысканы. В 9м посте имел ввиду штраф (который является также неустойкой). 

Что можно требовать с ответчика, если после решения суда (иск по ЗоЗПП) прошло 6 месяцев и деньги были выплачены только после обращения к приставам

проценты по 395 или неустойку за другой период +штраф

Сообщение отредактировал mrOb: 31 October 2015 - 13:21

[olys]

Я думал, что просили взыскать только проценты по 395 и штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя. 

То ж неправильно понял, ТС излагает мысли путано.

 

Подала новый иск о взыскании неустойки за новый период а проценты по ст 395 ГК РФ с подачи претензии, ссылаясь на ЗоЗПП,

Если вами был подан иск по содержанию аналогичный первому, с той лишь разницей, что в нем указали на взыскание неустойки за неисполнение ответчиком требований о возврате денег за срок с момента вынесения судом решения по первому иску и до момента фактического исполнения его ответчиком, то в данном случае, суд должен был отказать во взыскании % по 28 ЗоЗПП, так как решением по первоначальному иску суд взыскал ее в максимальном размере 122 000 руб. (ограничено ценой товара/услуги/работы), а вот во взыскании процентов по 395 ГК отказал необоснованно, поскольку они связаны с ненадлежащим исполнением решения суда. Обжалуйте.

[mrOb]

Кстати, причем тут цена товара 122 тыс. и ст. 28 зозпп? Неустойке по 23 зозпп не ограничена ценой товара.

Какое основное обязательство, что конкретно просили взыскать в первом иске?

Сообщение отредактировал mrOb: 31 October 2015 - 16:57

[аленка1960]

_{Второй иск  .Да я просила ст 23 ЗоПП и 395ГК, т.к другой период. Вопрос , если в решении по первому суду указан период взыскания неустойки за период с 06.2012г до 01.2013года, а решение вынесено 12.2013года, то не покрытый период за 2013 год можно  учитывать для неустойки. Я читала Постановление Верховного суда, где разъясняется, что если неустойка штрафная законная, то можно взыскать и проценты ст.395}

В первом иске цену товара 122 000 + неустойку ст 23 ЗоПП 122 000 +штраф+морал.вред, Все удовлетворили, А вот проценты не просила взыскать. Неустойку сама просила взыскать 122 000 т.к там миллионы получались и я думала  что ограничена ценой товара.

Сообщение отредактировал аленка1960: 31 October 2015 - 18:54

[olys]

за пластиковые окна в долевой квартире взыскали 122 000руб и 122 000 руб неустойку +50% штраф и 30 000 морал.вред за 2 года от подачи претензии

аленка1960, а откуда у вас такая жадность, вы боле чем в 2,5 рза получили больше того, что заплатили. Даже если бы ваши требования застройщик удовлетворил добровольно и без суда, то вы бы такие % с 122 000 ни в одном банке не получили бы )) К тому же, наверное, еще и окна у вас остались.

[аленка1960]

Наверно и судья так посчитала и отказала в иске...и закон тут ни при чем...

А когда я и мои дети "сопли морозили" 4 года,после заселения у нас в сибири 40 градусов минус зимой . И несколько раз в год я просила устранить недостатки..прислали один раз гастробайтеров, которые оторвали откосы, выковырили пену и новой залили, а положит.результата так и не было. Обогреватели в каждой комнате крутили электроэнергию и ходили одетые дома и спали тоже в теплой одежде, кто нас пожалел, а вам жалко застройщика стало. За 4 года у них была возможность заменить окна на новые, с чем я тоже обращалась к ним, но и в этом мне тоже отказали и экспертизу не стали делать. Там без экспертизы было видно, как все откосы льдом и снегом были покрыты, ветер гулял по квартире, как будто на улице жили. При минус 20 гр. на улице в квартире было 12, а при 35гр минус в хате 8гр.  03.12.2013года,вынесли решение и думала , хоть 5-ю зиму не буду мучить детей, получу деньги и поставлю окна, так они протянули 6 месяцев до лета. Я ждала, что они сами должны инициировать выплату долга. суд неправильно подсчитал общую сумму за 6 окон (думаю умышленно, что бы еще протянуть) и мне пришлось заяву писать об устранении арифметич. ошибки. и еще 3 месяца прошло.

Сообщение отредактировал аленка1960: 31 October 2015 - 18:30

[mrOb]

Да я просила ст 23 ЗоПП и 395ГК

Нельзя. Выбирайте что-то одно. 

 

то не покрытый период за 2013 год можно  учитывать для неустойки

да.

 

Я читала Постановление Верховного суда, где разъясняется, что если неустойка штрафная законная, то можно взыскать и проценты ст.395

имеется ввиду штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (ст. 13 ЗоЗПП), а не неустойка по ст. 23 ЗоЗПП

 

миллионы получались и я думала  что ограничена ценой товара.

Ценой не ограничена, но миллионы бы никто не взыскал - снизили бы по 333, я бы рассчитывал на 0,1% в день, если нет доказательств убытков в большем размере (та же электроэнергия).

 

P.S. Вам уже были даны ответы. По иным вопросам при цене вопроса в 122 тыс. +штраф 60 Вас никто здесь бесплатно консультировать, а уж тем более готовить документы, не будет. 

[аленка1960]

mrOb Спасибо!  Только не понимаю. почему суд не присудил тогда что-нибудь, а отказал и предлагает опять обращаться в суд...

а это постановление приемлимо к моему случаю...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства

 

Сообщение отредактировал аленка1960: 31 October 2015 - 21:35