Сообщений в теме: 3

[HotIce]

Добрый день!

Подскажите какая практика по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде об истребовании имущества из чужого владения. Оплачивается как иск неимущественного характера - 6000, или имущественного с % от стоимости имущества. Если % от стоимости имущества, то в моем случае очень затруднительно определить стоимость некоторых позиций имущества которые находятся в чужом владении (удерживается большое количество позиций имущества включая оргтехнику и заканчивая рабочей одеждой, бушлаты, ботинки, отдельные комплектующие). Достоверно определить стоимость всех позиций имущества не представляется возможным, подтвердить документально тем более. Если оплачивается госпошлина в % от стоимости, то эта стоимость будет не достоверна и определена так сказать "на глаз", какой тогда от этого толк.

Поиском пользовался, на просторах инета мнения расходятся, кто-то платит госпошлину как за иск неимущественного характера а кто-то % от стоимости имущества.

Сообщение отредактировал HotIce: 31 October 2015 - 03:29

[BloodForFun]

Добрый день!

Подскажите какая практика по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде об истребовании имущества из чужого владения. Оплачивается как иск неимущественного характера - 6000, или имущественного с % от стоимости имущества. 

 

Поиском пользовался, на просторах инета мнения расходятся, кто-то платит госпошлину как за иск неимущественного характера а кто-то % от стоимости имущества.

 

В Арбитражных судах это требование рассматривается как требование неимущественного характера, в судах общей юрисдикции практика, действительно, девиантна.

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 25 мая 2005 г. N 91

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 54
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ
ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
 

В связи с возникающими в судебной практике вопросами при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 31 October 2015 - 05:05

[Alderamin]

Подскажите какая практика по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде об истребовании имущества из чужого владения. Оплачивается как иск неимущественного характера - 6000, или имущественного с % от стоимости имущества.

Вам взять в руки АПК РФ и самому прочесть религия не позволяет?

Если % от стоимости имущества, то в моем случае очень затруднительно определить стоимость некоторых позиций имущества которые находятся в чужом владении (удерживается большое количество позиций имущества включая оргтехнику и заканчивая рабочей одеждой, бушлаты, ботинки, отдельные комплектующие). Достоверно определить стоимость всех позиций имущества не представляется возможным, подтвердить документально тем более.

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз. Лентяев, не желающих изучать матчасть, за засорение форума подобными темами пора уже четвертовать...

Если оплачивается госпошлина в % от стоимости, то эта стоимость будет не достоверна и определена так сказать "на глаз", какой тогда от этого толк.

Создать разумные условия для возбуждения в суде производства - это не толк?

В Арбитражных судах это требование рассматривается как требование неимущественного характера, в судах общей юрисдикции практика, действительно, девиантна.

И откуда взяться "девиантности", если вопрос ПРЯМО УРЕГУЛИРОВАН ЗАКОНОМ? Истребование имущества везде считается имущественным требованием. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть и прочесть процессуальные законы...

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.

Всё правильно, никаких возражений нет. Ну, разе что можно в очередной раз отметить, что законодатель явно тупанул и до сих пор не исправил свою оплошность - иск о признании права по своей сути однозначно имущественный...

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 54
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ
ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
 
В связи с возникающими в судебной практике вопросами при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Само по себе тоже не вызывает возражений. Вопрос лишь в том, что нет никаких оснований применять разъяснение, касающееся определения подсудности, к определению размера госпошлины, когда вопрос определения размера госпошлины прямо урегулирован законом...

[Pastic]

ЗАКРЫТО, ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ