Сообщений в теме: 24

[suspense]

Форумчане, интересует такой вопрос:

возможно ли (1) в уставе или (2) в корпоративном договоре поставить право выхода участника из ООО под условие (например, достижение определенных финансовых показателей)?

Судебной практики по такой конкретной ситуации нет. Интересно услышать мнение коллег с обоснованием.

С одной стороны, в деле "Верный Знак" (№ А40-140918/09, 2010 год - до вступления норм о корпдоговоре) суд пришел к выводу о недопустимости ограничения прав участников на выход по причине противоречия императивным нормам ГК.

С другой стороны, ст. 94 ГК РФ и ст. 28 Закона об ООО ограничивают право на выход из ООО - выйти можно, если это прямо предусмотрено в уставе.
Статья 157 ГК РФ допускает условные сделки.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свобод договора.
Исходя из такой логики, возможно поставить право выхода участника из ООО под условие. Явных препятствий не вижу

Кто думает иначе и почему?
В особенности интересует мнение о невозможности выхода под условием.

[Святослав]

В Корпоративку.

[SilentLaw]

Явных препятствий не вижу

Я тоже.

[Alxhom]

Явных препятствий не вижу

 

Я тоже.

молодцы какие...

[suspense]

Я тоже прямых запретов не вижу.

Смущает только большое количество судебных актов об отказе по делам с потестативными условиями.

Возможно ли императивное право стороны поставить под условие?

[Alxhom]

Я тоже прямых запретов не вижу.

Как он должен выглядеть, по-вашему?

[suspense]

Как он должен выглядеть, по-вашему?

Например, так:

Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.

[Alxhom]

Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.

Причем тут это?

 

Я про выход спрашиваю.

 

И опять же: вы рассматриваете 2 варианта 

(1) в уставе или (2) в корпоративном договоре

 

И ничего нет про то, какой цели вы хотите добиться. Вы за кого в этой ситуации?

[suspense]

Вы за кого в этой ситуации?

 

 

В ООО есть участники А, Б и В.

Спонтанный выход одного из участников ставит под угрозу возможность осуществления основного вида деятельности (большая выплата ДСД и утрата деловых связей выходящего). В принципе, это распространяется на каждого из участника, поэтому сейчас все заинтересованы, чтобы никто не покинул проект.

 

Если прописать запрет на выход из ООО, то, например, при голосовании против одобрения крупной сделки, голосовавший против, по факту, сможет выйти.

 

В КД можно установить необходимость выплаты компенсации за выход из ООО по любому основанию.

 

Сейчас вижу такой вариант:

1) запрет в уставе на выход из ООО

2) в КД

2.1) установить размер компенсации в 10 рублей за выход из из ООО по любому основанию до достижения таких-то фин показателей/объема выручки...

2.2) голосовать "за" разблокировку права выхода из ООО при достижении таких-то фин показателей/объема выручки...

 

Риски:

по КД:

1) суд посчитает, что нельзя ограничивать императивное право стороны на выход наступлением определенных обстоятельств, которые не известно могут ли вообще наступить

2) может существенно порезать размер компенсации

3) выход одного из участников фактически парализует деятельность компании, не удастся достичь целей...

[olys]

3) выход одного из участников фактически парализует деятельность компании, не удастся достичь целей...

А если при создании ООО в его уставе указано на запрет выхода участника, а деятельность ООО определена до достижения определенной цели, такое возможно без рисков?

[suspense]

 

3) выход одного из участников фактически парализует деятельность компании, не удастся достичь целей...

А если при создании ООО в его уставе указано на запрет выхода участника, а деятельность ООО определена до достижения определенной цели, такое возможно без рисков?

 

 

Одна из целей - извлечение прибыли, и понятное дело, что при достижении определенного ее уровня не все участники пожелают ликвидировать юрлицо.

 

Если просто запрет - этого будет недостаточно, чтобы наверняка заблокировать право выхода из ООО.

 

Подп. 2 п. 1 ст. 93 ГК РФ устанавливает еще одно основание для преодоления запрета на выход из общества в виде права участника предъявить корпорации требование о приобретении обществом доли. Согласно п. 3 названной статьи в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащей участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

 

Пункт 2 ст. 23 Закона об ООО дословно дублирует приведенную норму п. 3 ст. 93 ГК РФ. Отметим, что приведенные правила носят императивный характер, предусмотреть иное в уставе нельзя, так как такие положения будут ничтожными.

 

 

Допустимо ли с учетом приведенных норм права ставить право выхода под условие, а за нарушение - обязывать выплатить компенсацию?

Сообщение отредактировал suspense: 06 December 2015 - 23:53

[olys]

Если просто запрет - этого будет недостаточно, чтобы наверняка заблокировать право выхода из ООО.

А если установить в уставе, что выкуп осуществляется по заранее определенной цене доли? В даном случае минимизируются последствие выхода участника.

 

Допустимо ли с учетом приведенных норм права ставить право выхода под условие, а за нарушение - обязывать выплатить компенсацию?

А какое нарушение будет иметь место, если участник реализует права, предоставленные законом?

[Alxhom]

Почему у меня ощущение, что человек разговаривает сам с собой?

[suspense]

А какое нарушение будет иметь место, если участник реализует права, предоставленные законом?

 

Речь идет о нарушении интересов оставшихся участников

А если установить в уставе, что выкуп осуществляется по заранее определенной цене доли? В даном случае минимизируются последствие выхода участника.

 

Запрет на вход третьих лиц и продажа доли по заранее определенной цене!

 

Спасибо, olys!

Но остается проблема с п. 2 ст. 23 Закона об ООО - должна быть выплачена ДСД. Но эту проблему, опять-таки, можно закрыть - если участник голосует против по конкретному вопросу (например, по вопросу одобрения крупной сделки), то у участников возникает право на выкуп принадлежащей ему доли по заранее определенной цене

Сообщение отредактировал suspense: 07 December 2015 - 02:43

[vbif]

А если установить в уставе, что выкуп осуществляется по заранее определенной цене доли?

 

если участник голосует против по конкретному вопросу (например, по вопросу одобрения крупной сделки), то у участников возникает право на выкуп принадлежащей ему доли по заранее определенной цене

 

я правильно понял? 

вы не с премправом путаете?

[suspense]

я правильно понял?  вы не с премправом путаете?

 

Задача такая - тотальный запрет на выход из ООО, в т. ч. по ст. 23 Закона об ООО.

 

Если вариантов нет ограничить абсолютное право  - тодда будем делать пропрорционально 

[Garchuk]

Всем здравствуйте! Пишу здесь, чтобы не создавать новую тему.

Есть ООО А и ООО Б оба с единственным участником. ООО А хочет купить и присоединить к себе ООО Б. При этом, участник ООО А не может по потайным причинам сам купить долю участника ООО Б. Надо, чтобы долю участника ООО б купило ООО А. Однако, по закону у ООО А единственный участник, и оно не может быть единственным участником в ООО Б. С участником ООО Б все ровно, он на все согласен.

Есть какие-нибудь варианты решения данного вопроса?

Свой вариант:

ООО А покупает часть доли ООО Б, после чего участник ООО Б выходит из общества с выплатой действительной части, и его доля переходит к ООО Б. Теперь у ООО Б два участника. ООО А и само ООО Б. После чего проводим присоединение с погашением всех долей ООО Б.

Есть варианты лучше, или косяки в этом варианте?

Сообщение отредактировал Garchuk: 11 February 2016 - 22:35

[olys]

Теперь у ООО Б два участника. ООО А и само ООО Б.

А что у нас в Законе об ООО говориться, что оно может быть само себе участник )))

[Garchuk]

Не, общество само себе участник быть конечно не может. Это я написал коряво. Я как раз и туплю в этом вопросе. Пытаюсь практику искать, но пока не получается. Возможен выход участника из ООО, если участника два и второй участник общество с одним участником, или нет. С одной стороны,Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Однако, Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Выход участника из общества запрещен только если не останется ни одного участника. Про запрет, если остается участник имеющий одного участника ни слова.

При этом, отказ в государственной регистрации не допускается в случае   выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

Это закон о регистрации. Тоже ни слова про запрет на выход, в случае, если остается один участник у которого один участник.

Мое мнение - нет запрета на выход, значит можно выходить.

Сообщение отредактировал Garchuk: 12 February 2016 - 14:04

[Черепаха]

Возможен выход участника из ООО, если участника два и второй участник общество с одним участником, или нет.

Кто ж ему запретит, если уставом предусмотрена такая возможность?

[UglyCub]

Возможен выход участника из ООО, если участника два и второй участник общество с одним участником, или нет.

http://forum.yurclub...howtopic=280667

[Garchuk]

Кто ж ему запретит, если уставом предусмотрена такая возможность?

Значит я не один считаю, что третий абзац части 2 ст.7 закона об ООО такой выход не запрещает? Спасибо.

 

Возможен выход участника из ООО, если участника два и второй участник общество с одним участником, или нет.

http://forum.yurclub...howtopic=280667

 

Спасибо. А я бился-бился в поиске, но нифига не нашел.

ст.7. шифт нечаянно нажал

Сообщение отредактировал Garchuk: 12 February 2016 - 14:36

[UglyCub]

Значит я не один считаю, что третий абзац части 2 ст.7 закона об ООО такой выход не запрещает? Спасибо

Это вопрос теоретический

В моей практике - изменения  ЕГРЮЛ зарегистрировали.

Другой вопрос, что потом могут возникнуть проблемы:

- могут не захотеть кредитовать такое общество

- при участии в конкурсах, аукционах, тендерах и проч.

- получения лицензий, участии в СРО.

Чтобы таких затупов не было, ввели в состав общества участника ФЛ с 1%УК

 

Это кстати был дир корневого ООО

Сообщение отредактировал UglyCub: 12 February 2016 - 15:40

[Garchuk]

Ну в моей ситуевине главное, чтобы зарегистрировали. А потом все равно присоединение. С  погашением долей. 

Сообщение отредактировал Garchuk: 12 February 2016 - 16:34

[Rannza]

Здравствуйте! У меня такая же ситуация, как у suspense, за тем исключением, что "законсервировать" состав участников нужно на определенный в n лет срок. Нужно установить ограничение на отчуждение доли участниками любым лицам и любым образом.Тоже все проблемы упираются в ст. 23 Закона об ООО...
На данном этапе есть мысль прописать полный запрет на выход и продажу доли без согласия участников, а так же заключить корпоративный договор с прописанной суммой неустойки за отчуждение доли участником.
Я вот только не понимаю (не бейте тапками) будет ли в таком случае распространяться обязанность уплаты неустойки за нарушение условий корпоративного договора, если он выйдет из состава в соответствии со ст. 23?