Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать мнение либо у кого была похожая практика по следующему вопросу.
Есть должник - Общество. Обязательства по погашению долга Обществом были обеспечены заключенными с третьими лицами договорами залога и поручительством.
Общество исключается из ЕГРЮЛ налоговой по п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, ст. 64.2 ч.1 ГК РФ как недействующее.
Кредитор ранее не заявлявший о своих требованиях к Обществу обращается в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой об исключении общества из реестра и обязанием восстановить запись. Требования кредитора удовлетворены, запись в реестре восстановлена.
До исключения из реестра должника по основному обязательству - кредитор не обращался в суды ни к должнику ни к третьим лицам.
Вопрос связан с дополнительными обязательствами третьих лиц - поручителем и залогодателем.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Соответственно в силу ст.ст. 411,419,352 основное обязательство прекращается с даты исключения Общества из ЕГРЮЛ. Все акцессорные обязательства - тоже прекращаются с прекращением основного. Но после восстановления Общества в реестре, с основным обязательством понятно, но что происходит с дополнительными обязательствами? Восстанавливаются ли они? По логике с даты исключения Общества из реестра обязательства с третьими лицами все прекращены. Решение налоговой признается недействительным более чем через полгода и влечет последствия только на будущее. а не на прошедший период когда обязательств уже не было. Третьи лица соответственно никаких обеспечений по обязательствам за восстановленное юрлицо не дают.
Столкнулись в итоге в судах с неоднозначным мнением по вопросу судьбы таких дополнительных обязательств после восстановления юрлица в реестре.
