Сообщений в теме: 20

[Goldy]

так получилось:

Описание ситуации - истец участник ООО"А" узнал о продажи недвижимости этим ООО"А" в ООО "А1". На момент подачи иска истец обладал толкьо копиями новых свидетельств о праве собственности нового собственника, поэтому в иске написал - прошу признать недействительными сделки номер 1,2,3 между ООО "А" и ООО "А1"
а на самом деле получилось, что ООО "А" было умнее оно сначало недвижимость продало нескольким другим физлицам, а потом уже ООО "А1"... то етсь получилось, чтьо истец оспаривает сделки ООО "А1" с каким-то физ.лицами... на что, все понимают, он права не имеет.
Так вот, как сделать так, чтобы всё таки изменить предмет иска... и оспаривать сделки ООО "А" по продаже этого имущества.
Или это нереальная затея.
По-моему меняется толкьо предмет ика

[yanas]

В принципе, по корпоративным законам (об ООО типа) недействительной по иску участника признается сделка его общества с кем-либо. Поэтому можно счесть - с известной долей условности, возможно, - что по иску Вы просили признать н/д сделку ООО по отчуждению... потому что не могло... и т.п. Кому отчудили - по большому счету дело второе (??).
Поэтому Вы дополняете и уточняете предмет и приносите доп.доказательства - как именно, кому долгой и хитрой процедурой злобное ООО отчудило имущество.
Правовое основание, по-моему, не меняется, да и фактическое не особенно - отчуждено имущество, без разрешения на это...
Хотя я могу ошибаться...

[Goldy]

Поэтому Вы дополняете и уточняете предмет и приносите доп.доказательства - как именно, кому долгой и хитрой процедурой злобное ООО отчудило имущество.
Правовое основание, по-моему, не меняется, да и фактическое не особенно - отчуждено имущество, без разрешения на это...
Хотя я могу ошибаться...

Да мне тоже так кажется. Я в общем то ирешила, что надо заявлять ходатайство об изменении предмета иска.
НО... НО.. НО... Адвокат тветчика громко кричал в предварительном заседании, что это изменение и предмета и основания. Хотя на мой взгляд - ну меняется в исковом дата и номер договора - собственного говоря ничего более - весь остальной текст и факты - на месте.

[пани Лиза]

О тему предмета и основания конфа сломала миллион копий.
Мое мнение: в вашем случае поменялся и предмет, и фактическое основание иска.
Мотивировка - см. темы по поиску.

[yanas]

Вообще вопрос мутный. Рисковано. Главная проблема - если подтвердится худший вариант, срок на оспаривание реальной сделки будет уже пропущен?

[Абсурдность]

можно уточнить - что было заявлено сперва и на кокой требование вы хотите изменить?

[пани Лиза]

Кстати, у вас А1 - ответчик? Похоже у вас еще и замена соответчика должна быть.

[Goldy]

Кстати, у вас А1 - ответчик? Похоже у вас еще и замена соответчика должна быть.

А зачем нам замена ответчика. У нас Истец - участник ООО "А", оспаривает его сделки, ООО"А" - ответчик", а ООО "А1" - третье лицо.

[Goldy]

Наверное вопрос к Елизавете

В теме "АС удовлетворил незаявленный иск"... читаю

моей т.з., договор "с таким-то номером", это - не основание иска, т.е. не само обстоятельство, а доказательство (письменное).

В связи с этим у меня возникает вопрос про мой случай... что есть предмет, а что основание, а что доказательство? Уже голова кругом пошла...
Звучит примерно следующим образом - истец обратился с иском о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимости - договоров №1 от ..... №2 от ... №н н от ...., между ООО "А" и ООО "А1" по основаниям Ст.ст. 45, 46 ФЗ об ООО...

Так вот эти договоры №1 от ..... №2 от ... №н н от ...., между ООО "А" и ООО "А1" - это предмет?, основание? или это ни то и ни другое???

[Goldy]

Как бы лучше пояснить, что произошло.

У меня в иске было:

Признать недействительными следующие договоры купли продажи недвижимости:
1. договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2002г. по продаже нежилых помещений площадью 100,30 кв.м. в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Пушкина, 2, дом.2., между ООО «А» и ООО «А1»;
2. договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2002г. по продаже нежилых помещений площадью 100,30 кв.м. в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Пушкина, 2, дом.2., между ООО «А» и ООО «А1»;
3. договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2002г. по продаже нежилых помещений площадью 100,30 кв.м. в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Пушкина, 2, дом.2, между ООО «А» и ООО «А1».

А получилось, что на самом деле надо, чтобы было так:
Признать недействительными следующие договоры купли продажи недвижимости:

1. договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2002г. по продаже нежилых помещений площадью 100,30 кв.м. в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Пушкина, 2, дом.2., между ООО «А» и ООО «А1»;
2. договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2002г. по продаже нежилых помещений площадью 100,30 кв.м. в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Пушкина, 2, дом.2., между ООО «А» и гражданином Пупкиным;
3. договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2002г. по продаже нежилых помещений площадью 100,30 кв.м. в здании, расположенном по адресу г.Москва, ул.Пушкина, 2, дом.2, между ООО «А» и гражданином Пупкиным.

Сообщение отредактировал Goldy: 24 December 2003 - 09:29

[litr]

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. (не претендую на авторство - ВАС сказал).

Предмет - признание договоров (конкретных) недействительными (если я правильно понял)

Основание - обстоятельства заключения данных договоров (нарушение требований законодательства, так?)

Привлекайте Пупкина, дополняйте требования.
На мой непросвещенный взгляд одновременного изменения предмета и основания в данной ситуации нет



Добавлено:
Сами договоры основанием не являются.

[Goldy]

litr

Спасибо.

[пани Лиза]

Уже голова кругом пошла...

У меня она тоже не вполне на месте .

А зачем нам замена ответчика. У нас Истец - участник ООО "А", оспаривает его сделки, ООО"А" - ответчик", а ООО "А1" - третье лицо.

На нет и суда нет, но могло бы быть и ответчиком, сторона оспариваемой сделки все же.

Так вот эти договоры №1 от ..... №2 от ... №н н от ...., между ООО "А" и ООО "А1" - это предмет?, основание? или это ни то и ни другое???

Договоры-документы - это доказательства, а основание иска - заключение сделки купли-продажи с таким-то лицом при таких-то обстоятельствах с такими-то нарушениями. Мне так кажется, исходя из моих представлений о предмете и основании иска.
Поэтому с litr я согласна в этом:

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет - признание договоров (конкретных) недействительными (если я правильно понял)

Основание - обстоятельства заключения данных договоров (нарушение требований законодательства, так?)

и в этом:

Сами договоры основанием не являются.

Но вывод у меня получается другой. Если предмет - признание договоров-сделок "(конкретных)" недействительными, то признание договоров-сделок с другим лицом - уже другой предмет иска, а точнее предметы исков.

Сообщение отредактировал Елизавета: 25 December 2003 - 01:49

[peters]

У меня похожая ситуация была.
Иск был заявлен о снятии с торгов объекта недвижимости.
Еще до суд. заседания выяснилось, что мой объект уже продан.

Я сразу закинул новое исковое во избежание того что мое ходайство об измении предмета иска "зарубят".

На суд . заседании заявляю ходатайство об изменении предмета иска вместо снятия с продажи - признать недействительным договор купли продажи недвижимости.

Суд отказал в ходайстве и признал, что изменение и предмета и основания иска (судья Дранко кстати). Ответчик предоставил договор купли продажи - оказалось купил физик.

Тут сразу подошла дата рассмотрения искового о признании недействительным договор купли продажи недвижимости. Суд вынес решение , что дело неподсудно арбитражному суду сославшись на что такие дела должны рассматриваться в СОЮ. И вот теперь "гимороюсь " в СОЮ.
Вот так вот. Что может из этого получится.

[litr]

Давайте определимся кто, от кого и что хочет.

Подано заявление о признании недействительными сделок общества по отчуждению имущества, заключенные с нарушениями.

Объект недвижимости - один. Судя по разъяснению Goldy стороны - те же.
Дополнить требования накто не запрещает.

Подстраховаться, конечно, можно. Но, время - деньги.

[Goldy]

Всем спасибо огромное.

Действительно, так и вышло, суд признал такую ситуацию сменой и предмета и основания иска и отказал в ходатайстве. Вот.

[kuropatka]

Goldy
И вам спасибо за информирование об итогах.

Вы таки новый иск подали, или срок уже пропущен?

[Goldy]

Вы таки новый иск подали, или срок уже пропущен?

Нет, иск не подала и срок не пропущен. Там такая сложная ситуация - иски наверняка проигрышные. В один из трёх недействительных договоров - я "попала". Таким образом мне отказали в замене двух, а один будем продолжать оспаривать в рамках этого дела. про остальные - пок аразмышляю о целесообразности подачи исков.т Насколкьо я понимаю срок - один год, поэтому пока о сроках не беспокоимся.

[Мусорок]

Добрый день!
(Вот я какой вежливый, когда помощь нужна)

скоро суд
мы - ответчики
истец (подрядчик) заявил требование по договору подряда по взысканию задолженности по оплате актов выполненных работ № 1,2,3
потом нашел подписанным акт № 4 и уточнил иск, добпвил туда этот акт
я - возмутился, указал, что поскольку в первоначальном иске акта № 4 не было и взыскания задолженности по нему не заявлялось, то это есть одновременное изменение предмета и основания иска
предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления самостоятельного иска
истец говорит, что раз договор один, то и предмет - один (взыскание задолженности по договору)
а то, что он меняет, - это только основание иска, и в связи с этим - просто увеличение исковых требований
т.е., он якобы меняет только основание иска, предмет не меняется

на ваш взгляд, кто более прав? я или истец?

почитал ВАСю - постановление пленума № 13 от 31.10.1996
мутно как-то написано, обтекаемыми формулировками

[Keltka]

никто не прокомментировал(((
у меня схожая ситуация только мы истец, по иску требуем оплату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и естественно госпошлину. Был заключен договор подряда ( мы исполнители), оплата по графику после окончания каждого этапа работ, 3 раза ответчик оплатил , на четвертый затянул, порядок приемки (последнего этапа работ, во общем как и всех предыдущих) прошел с подписанием одностороннего акта (нами конечно), оплата вовремя не последовала. Теперь директор решил что нужно требовать фактические расходы, а это менять цену иску, увеличивая ее в 2 раза. Вот не знаю как правильно сделать. Новый иск заявлять. что это смена предмета или основания, или и то и другое.. подскажите плиззззззззз!! Заранее благодарна!.

[Alderamin]

Keltka

никто не прокомментировал(((

Что Вам прокомментировать?

мы истец, по иску требуем оплату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и естественно госпошлину

Миллионы раз говорилось - требование возместить сумму госпошлины не является исковым...

Был заключен договор подряда ( мы исполнители), оплата по графику после окончания каждого этапа работ, 3 раза ответчик оплатил , на четвертый затянул, порядок приемки (последнего этапа работ, во общем как и всех предыдущих) прошел с подписанием одностороннего акта (нами конечно), оплата вовремя не последовала. Теперь директор решил что нужно требовать фактические расходы

А раньше что требовали? Теоретические расходы?

а это менять цену иску, увеличивая ее в 2 раза. Вот не знаю как правильно сделать. Новый иск заявлять. что это смена предмета или основания, или и то и другое..

"Изменение цены иска" - ни то и ни другое... Называется изменением размера исковых требований... Однако что конкретно хотите сделать Вы - из Вашего невнятного описания понять невозможно... В общем, изучите сначала матчасть...