Сообщений в теме: 5

[kosyakman]

Коллеги, друзья и просто сочувствующие )

 

Возник такой вопрос: как известно, в последнее время ЦБ РФ время от времени отзывает лицензии у банков второго эшелона. В свете указанных событий, некоторые организации работают с такими банками по такой схеме: берут в них кредиты (с привлекательным, низким процентов) и размещают в них же вклады (с привлекательным, в свою очередь, высоким процентом). При этом, естественно, следят за тем, чтобы сумма вклада была ниже, чем размер задолженности по кредиту.

 

Логика действий вроде бы ясна - в случае если банку придет кирдык (aka "козья рожа") в виде отзыва лицензии и ликвидации/банкротства, денежные обязательства по кредиту якобы можно "схлопнуть" с требованиями по возврату суммы депозита.

 

Однако это вовсе не так и подобные схемы не спасают незадачливого клиента: всё упирается в закон о банках и закон о банкротстве, в силу которых с момента отзыва лицензии никакие зачёты банк делать не вправе. Выходит, что долг перед банком (кредит) как был, так и остаётся, а за возвратом депозита будь добр вставай в реестр кредиторов и получай один процент от одного процента в третью очередь.

 

Как не кручиниться в такой ситуации клиенту? Прозвучало такое предложение, правовые последствия которого хотелось бы обсудить с уважаемыми знатоками.

С недавних пор у нас появился механизм залога прав по договору банковского счета и вклада (ст. 358.9, в т.ч. п. 8 указанной статьи). Идея заключается в том, чтобы передать банку в качестве обеспечения по кредитному договору права по договору банковского вклада.

 

Таким образом, при отзыве у банка лицензии, его права требования по возврату кредита частично могут быть погашены из стоимости заложенного имущества (т.е. денежными средствами, размещенными на залоговом счете (депозите)), и значит клиент не теряет это бабло.

 

Мне всё это не сильно нравится. А вам?

[Litroed]

как известно, в последнее время ЦБ РФ время от времени отзывает лицензии у банков второго эшелона. В свете указанных событий, некоторые организации работают с такими банками по такой схеме

В известных мне случаях по такой схеме работают, чтобы у банка было некое "обеспечение" как раз для возможного зачёта.

И как раз при банкротстве банка реализуется указанный риск для заемщика банка.

Если реально кто-то делает такие вещи, чтобы при отзыве лицензии "денежные обязательства по кредиту якобы можно "схлопнуть" с требованиями по возврату суммы депозита", то я, если цензурно, очень удивлён ))))

 

 

Мне всё это не сильно нравится. А вам?

Вот не вдаваясь в подробности и нюансы законодательства, представим на минуту: арбитражный управляющий банка (то же АСВ) не стал обращать взыскание на права по договору банковского счета, а решил-таки взыскать сумму кредита с заемщика (если совсем фигню предположил, то извиняйте)))). Потеряет ли тогда заемщик бабло?

[kosyakman]

Мне видится тут два препятствия: то, что Вы написали - обращение взыскания на предмет залога это право, а не обязанность банка, поэтому автоматически сумма долга по кредиту на сумму заложенных по договору депозита денежных средств не снизится. Второе - а что есть удовлетворение банком своих требований из суммы денежных средств по договору залога прав из депозита как не частная форма зачёта встречных требований, проведение которых по закону запрещено?

[Litroed]

то, что Вы написали - обращение взыскания на предмет залога это право, а не обязанность банка, поэтому автоматически сумма долга по кредиту на сумму заложенных по договору депозита денежных средств не снизится.

Ага. Дофантазируем: кредит будет взыскан, залог прекратится, и заемщик снова будет с требованием к банку (да ещё и срок для включения в реестр может пропустить).

 

Второе - а что есть удовлетворение банком своих требований из суммы денежных средств по договору залога прав из депозита как не частная форма зачёта встречных требований, проведение которых по закону запрещено?

И это, кмк, в суде может случиться.

[mrEE]

что есть удовлетворение банком своих требований из суммы денежных средств по договору залога прав из депозита как не частная форма зачёта встречных требований, проведение которых по закону запрещено?

Или проще. С момента отзыва лицензии никакие операции по клиентским счетам не могут быть осуществлены ( в тч списание средств с залогового счета).

[ESTn]

с момента отзыва лицензии никакие зачёты банк делать не вправе

А можно ли применить схему зачета кредита-депозита, если лицензия еще не отозвана, но в банке  введена временная администрация и мораторий. По судебной практике зачет во время моратория не возможен. Но если все же по окончании срока моратория лицензию у банка не отзовут, возможно ли расторгнуть "депозитный" договор и заявить о зачете по "кредитному" договору? На мой взгляд возможно, правда остается риск, что если банк все-таки "не выплывет", то такая сделка в процедуре банкротства может быть признана недействительной? Как считаете, есть шанс "провернуть" с зачетом в ситуации когда лицензия еще не отозвана?