Сообщений в теме: 34

[manioka]

Добрый день.

Бены, это Данила. Ай нид хелп! Срочно!

Ситуация: есть договор купли-продажи квартиры между юрлицом (продавец) и физиком (покупатель) от 2004 года. Физик в договоре выступает самостоятельно и как представитель н/с ребенка (ребенок по настоящее время н/с). Родитель и ребенок регят право соб-ти по ½ доли. Договор с рассрочкой платежа. По настоящее время все сроки оплаты нарушены и выплачено около 20% суммы. У продавца в среду заканчивается конкурсное производство (очевидно, завершающее заседание арбитража).

Юрик предлагает третьему лицу купить право требования к покупателю (цессия). В дог-ре 2004 г. фигурирует сумма 600000 р. Покупатель оплатил 75000р. Право уступается за 150000р.

Юрик предлагает: покупаете право, регистрируете дог-р в росреестре, заявляете отказ от исполнения договора, требуете возврат товара (п.2 ст.489 ГК), регите за собой право собств-ти на квартиру.

Сомнения: цессия не заменяет сторону в договоре, а право отказа от исполнения дог-ра и требование возврата товара (ст.489 ГК) только у стороны.

Само по себе денежное требование к покупателю неинтересно (на нем годами болтаются несколько неисполненных исполнительных листов). Вот если бы как-то прислониться к праву собств-ти на квартиру – другое дело.

А что если у продавца купить денежное право требования (оплата долга) и неденежные права требования (отказ от исполнения договора и требование о возврате товара)? Последующая рег-ция права собств-ти за цессионарием – насколько вероятна?

Моральная сторона вопроса: собственники квартиры мать и дочь. Дочь после развода родителей живет с отцом в другой квартире. В спорной квартире живет мать с новой семьей. Мать не платит алименты, 12 лет не общается дочерью, долги по коммуналке уплатил отец дочери. Представляю интересы отца.

Хелп!

Сообщение отредактировал manioka: 28 March 2016 - 18:51

[loker]

А что если у продавца купить денежное право требования (оплата долга) и неденежные права требования (отказ от исполнения договора и требование о возврате товара)? Последующая рег-ция права собств-ти за цессионарием – насколько вероятна?

 

По этому поводу почитайте п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120

[manioka]

 

А что если у продавца купить денежное право требования (оплата долга) и неденежные права требования (отказ от исполнения договора и требование о возврате товара)? Последующая рег-ция права собств-ти за цессионарием – насколько вероятна?

 

По этому поводу почитайте п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120

 

читала уже. полагаете, что уступаемое денежное право как-то связано с неденежными правами и те автоматом уступаются?

Сообщение отредактировал manioka: 28 March 2016 - 19:45

[loker]

полагаете, что уступаемое денежное право как-то связано с неденежными правами и те автоматом уступаются?

 

Нет не автоматом, это уж точно.

Отдельно уступаемое право надо оговорить в договоре.

Хотя сомневаюсь что всё выйдет.
 

[manioka]

спасибо. но нужен конструктив

Сообщение отредактировал manioka: 28 March 2016 - 21:57

[boba]

Отдельно уступаемое право надо оговорить в договоре.

Не обязательно.

Т.к. "Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права". Т.е. к новому кредитору переходит также и право на расторжение договора.

[manioka]

право на получение денег по договору и право расторжения договора, как мне кажется права разные и никак не связанные.

 

правильно ли я вас поняла, что если уступается денежное право, то к цессионарию до кучи переходят любые права по этому договору? причем в контексте того, что право на расторжение договора имеет сторона договора, а при цессии замена стороны в договоре не происходит

Сообщение отредактировал manioka: 29 March 2016 - 01:02

[loker]

manioka, Суд надо будет убедить, что право расторжения договора ДКП и требования возврата недвиги, является правом неразрывно связанным с правом требования по основному долгу. Также обязательно прописать это уступаемое право в договоре цессии.

Противоположная сторона будет ссылаться, что фактически произошла замена стороны в ДКП без её согласия, право возврата недвиги  имеет лишь первоначальный продавец, поскольку это право неразрывно с ним связано и не подлежит передаче.

[AlexJalnin]

Посмотрите Мосгорсуд дело № 33-32514 за 2014 год

[Romario]

право возврата недвиги имеет лишь первоначальный продавец, поскольку это право неразрывно с ним связано

С чего такой вывод?

[Allecto]

Любопытно. А ипотеку в силу закона при регистрации перехода права собственности не зарегистрировали случаем?

[SilentLaw]

Сомнения: цессия не заменяет сторону в договоре

А зачем тогда, на ваш взгляд, вообще цессия как явление?

[loker]

 

право возврата недвиги имеет лишь первоначальный продавец, поскольку это право неразрывно с ним связано

С чего такой вывод?

 

 

Я подумал, как бы возражал на месте Ответчика не более того, а с обоснованием особо не заморачивался.

[Romario]

а с обоснованием особо не заморачивался

А, понятно. "Мыши, становитесь ежами". )))

[boba]

Любопытно. А ипотеку в силу закона при регистрации перехода права собственности не зарегистрировали случаем?

Для ленивых прочитать Апелляционное определение по делу 33-32514

"Таким образом, при заключении договора уступки прав требования, к новому кредитору переходит, в том числе и право требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы"

.

[Izverg]

если уступается денежное право, то к цессионарию до кучи переходят любые права по этому договору

Ага. И супружеские тоже.

И это, алименты по цессии передавать не пробовали?

Сообщение отредактировал Izverg: 29 March 2016 - 18:25

[Levap]

Сомнения: цессия не заменяет сторону в договоре, а право отказа от исполнения дог-ра и требование возврата товара (ст.489 ГК) только у стороны.

Поддерживаю мысль, что к новому кредитору переходит и право требовать расторжения договора КП, даже если в договоре цессии не оговорено, потому как это предусмотрено п. 1 ст. 384 ГК РФ.

 

Юрик предлагает: покупаете право, регистрируете дог-р в росреестре,

Если не ошибаюсь - цессия не будет регистрироваться.

 

У продавца в среду заканчивается конкурсное производство (очевидно, завершающее заседание арбитража).

Вопрос к знатокам по банкротству: а разве в данном случае не с торгом продажа прав требования будет проходить?

[AlexJalnin]

Только не стоит забывать по нюанс - из кейса следуют, что передается часть требования.

[Allecto]

Вот к слову во всей этой конструкции пока остается неоговоренным, кто будет возвращать 20% полученных денег вместо старого продавца. Потому что ГК говорит про "права", но не говорит про встречные "обязанности".    При замене стороны в обязательстве  в принципе все понятно, а при цессии, которая подразумевает лишь уступку требования?... 

 

Для ленивых прочитать Апелляционное определение по делу 33-32514

 

Да ленивые читали и вообще не о том речь вели.

Ленивые вообще пытались подвести, что, может быть (чтобы деньги не возвращать) извратиться и обратить взыскание по ипотеке. Заодно проценты в порядке 395 ГК посчитать, глядишь, ничего возвращать не надо будет. Другое дело, что это и при самых очевидных раскладах  долгое  нудное извращение, и если зарегистрированной ипотеки нет, то реализация этого плана превращается в трагикомедию. Но это я уже потом поняла, когда подумала...

[boba]

И это, алименты по цессии передавать не пробовали?

Статья 383 ГК РФ

[AlexJalnin]

Levap

Izverg

 

Не забывайте что тема находится в правовых и ваш флуд здесь не уместен.

3 дня на почитать и подумать над своим поведением. 

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 30 March 2016 - 15:10

[nick_ruller]

Для ленивых прочитать Апелляционное определение по делу 33-32514

Как я понял из дела, там была полная уступка, а деле приведенным автором темы полная уступка невозможно, польку час долга была погашена.

 

Вот к слову во всей этой конструкции пока остается неоговоренным, кто будет возвращать 20% полученных денег вместо старого продавца. Потому что ГК говорит про "права", но не говорит про встречные "обязанности".

 

Соответственно, расторжение договора без согласия цедента приведет к нарушению его права на принадлежащие ему денежные средства, т.к. на его стороне получается неосновательное обогащение, который он будет обязан вернуть. Или НО образуется на стороне цессионария?

[manioka]

А зачем тогда, на ваш взгляд, вообще цессия как явление?

 

 

 

для замены стороны в обязательстве, разумеется.

 

а по вашему цессия заменяет сторону договора? т.е. к цессионарию переходят и долги цедента без согласия должника?

 

 

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120

6. Уступка права (требования).......

.......Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Сообщение отредактировал manioka: 31 March 2016 - 00:37

[boba]

Как я понял из дела, там была полная уступка, а деле приведенным автором темы полная уступка невозможно, польку час долга была погашена.

Ну вот часть и будет уступать

 

Вот к слову во всей этой конструкции пока остается неоговоренным, кто будет возвращать 20% полученных денег вместо старого продавца.

То что возвращать 20% покупателю придётся это факт (Определение ВАС РФ от 22.01.2014 N ВАС-18789/13 по делу N А76-25160/2012).

Моё мнение - первоначальный кредитор, т.к. уступка была только прав, обязанности у первоначального кредитора перед должником остались и в рамках этих обязанностей он остался стороной договора

[manioka]

Посмотрите Мосгорсуд дело № 33-32514 за 2014 год

любопытно..

 

а давайте спроецируем на мой случай. предположим нет цессии. продавец заявляет отказ от договора и требует вернуть квартиру. не совсем понятна механика прекращения прав собственников, но тут хотя бы логика есть. квартира переходит к продавцу как бывшему (до договора купли-продажи) собственнику.

 

предположим у цессионария таки есть право на отказ от договора и право требования возврата квартиры. он на каком основании становится собственником? на основании переданного денежного требования?

Поддерживаю мысль, что к новому кредитору переходит и право требовать расторжения договора КП, даже если в договоре цессии не оговорено, потому как это предусмотрено п. 1 ст. 384 ГК РФ.

 

Если не ошибаюсь - цессия не будет регистрироваться.
 

 

 

хорошо. поясните технику перехода зарегистрированного права собст-ти от нынешнего собственника (должника) к цессионарию..

 

ошибаетесь.

Статья 389. Форма уступки требования

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.