Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Доказывание отрицательного факта - вклады


Сообщений в теме: 20

#1 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 00:45

Мне ничего в голову не приходит - может, кому другому придет...

Жена в период брака делает вклад в банке, в дальнейшем без ведома мужа перечисляет средства со вклада третьим лицам, не являющимся членами семьи.

На момент перевода супруги проживали вместе, вели общее хозяйство.

После расторжения брака муж узнает о переводе, подает иск о взыскании с жены 1/2 от перечисленной суммы.

Суд обоснованно, исходя из презумпции согласия, предлагает истцу доказать а) что перевод был не в интересах семьи и б) что перевод был сделан вопреки желанию мужа.

С "а" проблем нет, а вот с "б"...

Кроме как говорить о том, что отрицательные факты не доказываются, мне ничего в голову не приходит.

 


  • 0

#2 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 03:32

Жена в период брака делает вклад в банке, в дальнейшем без ведома мужа перечисляет средства со вклада третьим лицам

А вклад был сделан также без ведома мужа?

 

предлагает истцу доказать ... что перевод был сделан вопреки желанию мужа

Может, получить эти доказательства из объяснений ответчицы, путем задавания ей соответствующих наводящих вопросов? ))


  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 10:05

А вклад был сделан также без ведома мужа?

 

С ведома.

 

Может, получить эти доказательства из объяснений ответчицы, путем задавания ей соответствующих наводящих вопросов? ))

 

Тут такое дело :) Муж жену убил, сидит, ответчики - наследники жены.


  • 3

#4 Litroed

Litroed
  • Старожил
  • 1241 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 14:21

Суд обоснованно, исходя из презумпции согласия, предлагает истцу доказать а) что перевод был не в интересах семьи и б) что перевод был сделан вопреки желанию мужа. С "а" проблем нет, а вот с "б"...

Как направление мысли - может полагать, что Б вытекает из А, если деньги переведены не то, что не членам семьи, а людям, которых муж вообще не знает, которые для семьи никто и ничто и т.п. Т.е. оттолкнуться от получателей средств, их личностей, отношений с семьёй (мужем) или отсутствием отношений... - в общем, от тех обстоятельств, при которых добросовестный муж никогда бы не принял решение просто так дарить этим личностям деньги.


  • 1

#5 Виктор О

Виктор О
  • Старожил
  • 1396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 15:22

 

А вклад был сделан также без ведома мужа?

 

С ведома.

 

Может, получить эти доказательства из объяснений ответчицы, путем задавания ей соответствующих наводящих вопросов? ))

 

Тут такое дело :) Муж жену убил, сидит, ответчики - наследники жены.

 

Ну вот, доказательство несогласия


  • 3

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 16:20

Как направление мысли - может полагать, что Б вытекает из А, если деньги переведены не то, что не членам семьи, а людям, которых муж вообще не знает, которые для семьи никто и ничто и т.п. Т.е. оттолкнуться от получателей средств, их личностей, отношений с семьёй (мужем) или отсутствием отношений... - в общем, от тех обстоятельств, при которых добросовестный муж никогда бы не принял решение просто так дарить этим личностям деньги.

 

вот я примерно так и рассуждаю, но слабовато...


  • 0

#7 Eric Cartman

Eric Cartman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 35 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 21:52

Pastic,а есть возможность говорить о том, что вклад был сделан для достижения конкретных целей (например накопление денег для крупной семейной покупки)? Если да, то любой перевод не на эти цели станет

 



вопреки желанию мужа.


  • 0

#8 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 21:56

Муж жену убил,

охренеть.


Сообщение отредактировал qwerty))): 30 March 2016 - 21:56

  • 0

#9 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 22:26

 

Муж жену убил,

охренеть.

 

Что-то мне подсказывает, что там не обошлось без супружеской неверности.

 

В Омерике за это вроде вообще суды супружеской доли лишают неверного супруга (супругу), судя по кинофильмам.


  • 0

#10 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 10:32

что там не обошлось без супружеской неверности.

какая разница? Это оправдывает убийство? У нас по Конституции свобода и неприкосновенность частной жизни и никакой "супружеской неверности"  в семейном законодательстве нет. И в уголовном тоже. 

 

В Омерике за это вроде вообще суды супружеской доли лишают неверного супруга (супругу)

может, в некоторых штатах еще такое осталось, но в большинстве уже нет. И в России такого нет.

 

судя по кинофильмам.

не смотрите старые кинофильмы.


Сообщение отредактировал qwerty))): 31 March 2016 - 10:46

  • 0

#11 Stata

Stata

    Адвокат

  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 13:16

Странно что суд просит вас доказывать факты. Но разх уж прямо так просит, то несогласие доказать только свидетельскими показаниями - ведь наверняка муж жене при всех своих знакомых обсуждал, что у них лежит крупная сумма денег, которую они намерены потратить когда будет опредленная сумма на ..., муж просил жену не расходывать, так как важно накопить и тп


  • 0

#12 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 16:13

Это оправдывает убийство?

Где Вы это увидели??


  • 0

#13 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2016 - 17:23

Где Вы это увидели??

тогда это не имеет значения. 


  • 0

#14 Discolawer

Discolawer

    get funk!

  • Старожил
  • 1259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2016 - 01:34

Суд обоснованно, исходя из презумпции согласия, предлагает истцу доказать а) что перевод был не в интересах семьи и б) что перевод был сделан вопреки желанию мужа.

 

 

Коль скоро расход имущества  в ущерб семье тоже форма распоряжения, то  статья п.2. ст. 39 СК (статья о последствиях такого действия)   специальная по отношению к ст. 35 ( общая статья) о распоряжении. Тем самым, презумпция согласия в данном случае исключается.
Я всегда так понимал это положение. Если сделка принесла семье доход или, по крайней мере, была направлена на то, чтобы принести доход, то согласие презюмируется. И не презюмируется, если дело обстоит иначе. В противном случае, ни о каком ведении хозяйства супругами говорить не приходится... 


  • 1

#15 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 May 2016 - 14:09

Тут такое дело  :) Муж жену убил, сидит, ответчики - наследники жены.

Как говорится - но есть нюанс (с) :-)

По опыту могу сказать будет отказ в иске, если перевод был сделан во время брака, ибо согласие презюмируется.

Доказать обратное лично мне (и при мне) не удавалось ни разу, если речь не идет о сделках, требующих регистрации

А в указанных обстоятельствах так и тем более


Сообщение отредактировал sya-aku: 03 May 2016 - 14:09

  • 1

#16 marketch

marketch
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2016 - 19:11

Похожая ситуация у меня с женой (сейчас развожусь).  В августе 2012 года продали комнату за 690т.р.(куплена в браке), где по 1\4 были доли у нас с женой и 2 детей. Деньги покупатели на счет жены перечислили. В течение года жена сначала перевела их в доллары, потом опять в рубли(только проиграли в этом), на 3 месяца под проценты клала. Копили-хотели купить уже 1-комнатную квартиру. В сентябре 2013г нашли 1-комн квартиру за 1720т.р. Но надо было еще взять кредит ипотечный в 1млн.р.. Так как уже на нас висело 2 кредита на общую сумму 600т.р и нам не давали, то жена решила кредит брать на своих родителей. В итоге в ипотечном кредите 3 созаемщика было (родители жены и она), я поручителем был. А в договоре купли-продажи квартиры оказалось только родители жены покупателями указаны в равных долях (я думал, что моя жена тоже там есть, так как она была созаемщиком). Узнав про это(в конце 2015) я просил подарить мне долю или хотя бы детям подарить (что они обещали). В итоге, они расплатились и квартиру продали и купили нежилую недвижимость на отца жены. Естественно, детям и мне ничего не подарили-отдали. А в мае 2016 жена подала на развод.

У меня на руках есть квитанции банка от 13.09.2013 о взносе наличными на счет отца(с этого счета он перечислил продавцам за квартиру 14.09.2013г - есть платежка) от имени моей жены суммы 720т.р. В течение года после этого еще на 200т.р. есть квитанции о взносе наличными уже на кредитный счет отца от имени жены.

Успел в суд подать до сентября 2016г о иск компенсации половины денег, которые она внесла на счет отца. Но в суде проблемы возникли. Отец жены утверждает, что он дал наличными 720т.р. дочке(накопил и хранил дома как будто-бы), чтобы она внесла на счет. И другие 200т.р. также оправдывают. Хотя он активно работает прорабом (62 года ему), т.е. вполне сам мог это сделать. К тому же отделение банка в соседнем доме от него. И есть квитанции матери жены о взносе наличными на кредитный счет отца жены. Т.е. он мог дать своей жене сделать это, если не мог сам (та работала всего 2 дня в неделю тогда и весьма активная женщина). И судья требует, чтоб я доказал, что жена НАШИ средства ему положила! Хотя и квитанции от ее имени ( с паспортными данными) на 920т.р. и она созаемщик(т.е. свою долю кредита оплачивать может) и все документы, что у нас было 690т.р от продажи комнаты за год до этого! И жена в суде сама признала, что ей деньги на счет покупатели перечислили. Или иск уточнить надо? Требовать признать часть доли на ту квартиру моей, т.к. жена тоже выплачивала кредит? Просто судья так выворачивает, как будто иск неккоректен. Вообще, не понятно куда копать.


Сообщение отредактировал marketch: 07 December 2016 - 19:14

  • 0

#17 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2016 - 20:06

Требовать признать часть доли на ту квартиру моей, т.к. жена тоже выплачивала кредит?

 

никаких прав на квартиру вам это не дает.

 

Отец жены утверждает, что он дал наличными 720т.р. дочке(накопил и хранил дома как будто-бы), чтобы она внесла на счет.

 

читайте ст. 162 ГК РФ


  • 0

#18 marketch

marketch
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2016 - 11:21

читайте ст. 162 ГК РФ

почитал! Т.е. отец жены должен был зафиксировать в письменной форме факт передачи денег жене? а с какой суммы начинается такое требование? просто около 200т.р. жена внесла небольшими суммами (45т.р., 19т.р. и т.п.)?


  • 0

#19 rain man

rain man
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2016 - 16:58

почитал!

а внимательно прочитали пп 2 п. 1 ст. 161 ?


  • 0

#20 MariSPb

MariSPb
  • продвинутый
  • 861 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2016 - 12:49

, где по 1\4 были доли у нас с женой и 2 детей.

а что сказала опека?


  • 0

#21 marketch

marketch
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 December 2016 - 19:46

 

почитал!

а внимательно прочитали пп 2 п. 1 ст. 161 ?

 

нет, советовали ст. 162 почитать, а я не догадался предыдущую ст.161 прочитать. Спасибо, Вам! Вообщем я так понимаю, что надо напирать на то, что наши деньги жена внесла отцу. А тот в письменной форме ничего не оформлял. А не смогут они задним числом сейчас расписку или доверенность(или нотариально на такую сумму нужна) написать? Или в другой какой-то форме они должны были это сделать?


 

, где по 1\4 были доли у нас с женой и 2 детей.

а что сказала опека?

 

Детям в другой нашей квартире мы выделили доли. Разрешение опеки было.


Сообщение отредактировал marketch: 12 December 2016 - 19:47

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных