Задался таким вопросом. Подсудно ли дело российскому арбитражному суду (мне конечно хотелось бы, чтобы да).
Фабула: иностранная компания владеет российским ООО; иностранная компания совершает сделку по продаже участия в российском ООО др. юр.лицу (российскому). Иностранное юр.лицо-продавец утверждает, что сделка была совершена им с нарушением корпоративной процедуры одобрения сделки участниками иностранного лица, поэтому намеревается подавать иск в суд о признании сделки по продаже ООО недействительной.
Вопрос! В какой суд подавать иск иностранному юр. лицу?: в АС в России или в гос.суд по месту нахождения иностранного лица (истца).
Выбрать суд по принципу тесной связи (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ и п. 2 ст. 1186 ГК РФ) не так то просто.
Также есть др. доводы в пользу суда в РФ:
1) актив, к возврату которого направлен иск, это российская корпорация (отобрание актива суть вред, причиненный истцу в том числе в РФ, т.е. с натяжкой подходит п. 4 ч. 1 ст 247 АПК РФ, а также по аналогии с очень супер натяжкой п. 7 ч. 1 ст. 247 АПК РФ; но + подходит п. 5 ч. 1 ст. 248 вместе с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ);
2) покупатель актива (ответчик) это российская корпорация (ст. 35 АПК РФ, а также с натяжкой п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ);
3) сделка совершалась и исполнялась также на территории РФ (с натяжкой п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, но + п. 3 ч. 1 ст. 247 АПК РФ);
4) регистрацию перехода прав на актив (доли ООО) осуществлял российский гос. орган (ФНС) (при удовлетворении иска запись в гос. реестре о переходе прав на ООО должна быть аннулирована, т.е. подходит с натяжкой п. 4 ч. 1 ст. 248 АПК РФ).
Но с другой стороны: основание иска - нарушение корпоративных процедур истца, учрежденного и всецело находящегося за границей (поэтому по принципу тесной связи (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ) можно сделать вывод и том, что порок сделки кроется в корпоративных процедурах иностранного истца и рассматривать спор необходимо по месту нахождения такого юр. лица.
Паны и пани, имеются по сабжу мнения?
Сообщение отредактировал odysseus: 01 April 2016 - 19:47
