Перейти к содержимому


Женщина смеется, когда может, и плачет, когда хочет. Ж. Баиф




Фотография
- - - - -

Комиссия по договору на сервисные услуги


Сообщений в теме: 3

#1 Кристина-малина

Кристина-малина
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2016 - 21:27

Всем доброго времени суток.

 

Разместила тему  здесь так как заключены 2 международных договора.

 

Договор на сервисные услуги заключен между иностранными компаниями:  заказчик и  исполнитель (Договор -1). Договор 1 заключен  во исполнение другого договора для Конечника  Заказчик заключил с Конечником Договор 2. Заказчик поставляет оборудование, а  Исполнитель проводит сервисные работы на Оборудовании Конечника.

 

Я представляю интересы исполнителя по Договору 1.

 

Вопрос денежный). Цифры, приведенные здесь, условные.

 

Стоимость услуг Исполнителя формируется исходя из цены Договора 2, установленной между Заказчиком и Конечником. Пункт звучит так: "в качестве вознаграждения за агентские услуги комиссионные в размере 10% от цены, указанной в пункте 8.2 Договора 2, соответствующие 300 евро,  включая все налоги".

 

То есть Исполнитель получает комиссию 10% от цены Договора 2. Цена договора 2 - 3000

евро. Позже цена Договора 2 была увеличена и составила 4000 евро. Заказчик и Конечник подписали об этом дополнительное соглашение. Исполнитель неофициально об этом узнал увидев доп. соглашение.

По  мнению Исполнителя, если увеличена цена Договора 2, то комиссионные возрастают и должны составить 400 евро.

 

Акционер (исполнитель) считает, что если в договоре 1 идет отсылка на пункт договора 8.2. Договора 2, то изменение цены влияет на стоимость услуг договора 1. Это должно выразиться в подписании дополнительного соглашения между Исполнителем и Заказчиком. К тому же Заказчик должен был официально уведомить Исполнителя об изменении цены договора 2.
 

Я считаю, что Заказчик не обязан уведомлять Исполнителя об изменении цены Договора 2. Договором 1 это не предусмотрено.

 

В связи с отказом Заказчика выплачивать комиссию 400 Евро, а настаивает на 300 Евро, так как, по его мнению, объем работ не изменился и идет уточнение на стоимость 300 евро, Исполнитель планирует обратиться Арбитражный суд Стокгольма.

 

На ваше мнение, как можно толковать данный пункт: "в качестве вознаграждения за агентские услуги комиссионные в размере 10% от цены, указанной в пункте 8.2 Договора 2, соответствующие 300 евро,  включая все налоги".

 

Имеет ли право Исполнитель  требовать 400 евро?

 

Заранее, спасибо за любые комментарии.


Сообщение отредактировал Кристина-малина: 26 April 2016 - 21:28

  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2016 - 21:52

Кристина-малина сказал(а) 26 Апр 2016 - 15:27:

Имеет ли право Исполнитель требовать 400 евро?

ХЗ. Для ответа на вопрос недостаточно данных...
  • 0

#3 Кристина-малина

Кристина-малина
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2016 - 22:09

Alderamin сказал(а) 26 Апр 2016 - 15:52:

 

Кристина-малина сказал(а) 26 Апр 2016 - 15:27:

Имеет ли право Исполнитель требовать 400 евро?

ХЗ. Для ответа на вопрос недостаточно данных...

 

Данные могу озвучить. Скажите, какие.


  • 0

#4 Stan

Stan

    Инквизитор

  • Partner
  • 1787 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2016 - 23:09

Ответ на практический вопрос в МЧП всегда начинается с ответа на вопрос о применимом праве.

Если ничего неизвестно, чисто по логике две противоположных точки зрения:

1. формулировка устанавливает порядок расчета цены

2. формулировка цену фиксирует и указание на другой договор дано для демонстрации

Свобода договора в принципе во всех правопорядках присутствует и при отсутствии иных доводов я бы сказал, что первое толкование предпочтительнее.

 

Цитата

 

Принципы УНИДРУА 2010 Статья 5.1.7
(Определение цены)
(1) Если в договоре не устанавливается цена или не
предусматривается порядок ее определения, считается, что стороны при
отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевают ссылку на цену,
которая в момент заключения договора обычно за такое исполнение в
сравнимых обстоятельствах в соответствующей области
предпринимательской деятельности, или, если такая цена отсутствует, то
ссылка на разумную цену.
(2) Если цена должна быть определена одной стороной и такое
определение оказывается явно неразумным, то, несмотря на любое условие
договора об обратном, цена должна быть заменена разумной ценой.
(3) Если цена должна быть установлена третьим лицом и это лицо не
может или не желает этого сделать, ценой договора должна быть разумная
цена.
(4) Если цена должна быть установлена путем ссылки на факторы,
которые не существуют или прекратили свое существование или не могут
быть установлены, вместо них должны рассматриваться факторы,
являющиеся наиболее близким эквивалентом.

Принципы УНИДРУА предусматривают даже возможность одностороннего установления цены и установления цены третьим лицом. В этом смыле не вижу причин, по которым стороны не могут привязать цену договора к цене договора одной из сторон с третьим лицом.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных