Сообщений в теме: 48

[Ури]

Взялся за дело: женщина подрядилась быть "генеральным директором фирмы", то есть её оформили как "гену" и под эту фирму похоже что-то прогоняли.

Трудовая книжка и трудовой договор не не оформлялись, т.е. всё "на словах".

Зарплату ежемесячно перечисляют на карточку.

Через какое-то время позвонили, сказали, что "в ваших услугах больше не нуждаемся, больше нам не звоните".

Подаю иск в суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия по статье 279 ТК РФ.

В ходе подготовки иска узнаю, что у неё есть несовершеннолетний ребёнок у которого в свид-ве о рождении стоит прочерк, т.е. она является "одинокой матерью, воспитывающей ребёнка до 14 лет".

Приплюсовываю в исковые требования: "признать увольнение незаконным на основании ч.4 ст. 261 ТК РФ, и взыскать компенсацию морального вреда  в сумме стотыщщ".

В судебном заседании (я не присутствовал, представитель ответчика тоже) хитромудрый судья говорит: "А чего это у Вас заявлено требование Признать увольнение незаконным и НЕТ требования Восстановить на работе или Изменить формулировку увольнения ? Если я приму решение Признать увольнение незаконным, тогда я должен Вас восстановить на работе. Или же изменить формулировку прикза об увольнении. Суд не может оставить признание увольнения незаконным без последствий. Вы должны или отказаться от требования Признать увольнение незаконным, или дополнить исковые требования в части восстановления на работе или изменения формулировки увольнения."

Я в затруднении - требование о признании увольнения незаконным сделано чтобы слупить с работодателя больше денег.

Что касается "незаконности увольнения" - работодатель - собственник фирмы - вправе в любое время уволить руководителя без объяснения причин подпункт 2) ст. 278 ТК РФ, но при выплате компенсации в размере 3-х кратной ЗП.

А тут ещё возникает коллизия с "одинокой матерью с ребёнком до 14 лет", которую вот так просто нельзя уволить - .

Возможен простой вариант - уменьшить исковые требования и отказаться от "признания увольнения незаконным" и соответственно от компенсации морального вреда (можно натянуть нарушение права работника на получение выходного пособия при увольнении и потребовать компенсации морального вреда в связи с этим, но это не стотыщщ).

Не хочется уменьшать компенсацию морального вреда.

Но в данном деле нет смысла заявлять требование "о восстановлении на работе", понятно что другой "гена" в этой фирме занимается тем же самым.

Не понятно насчёт "изменения формулировки увольнения", если на руках ничего нет.

Прошу совета: можно ли уточнить исковые требования как "взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя по увольнению вопреки положениям ч.4 ст. 261 ТК РФ и взыскать компенсацию морального вреда" ?

Или как-то по-другому ?

Сообщение отредактировал Ури: 27 May 2016 - 15:04

[Ури]

Кажется, разобрался: статья 392 устанавливает срок давности по спорам об увольнении - один месяц, а в этом деле исковое подали почти под конец 3-х месячного срока.

То есть добавляем требование "восстановить на работе", а судья леХко его не удовлетворяет, в то же время признаёт увольнение незаконным.

 

(Правда, никакого приказа об увольнении или трудовой книжки с записью об увольнении, как написано в ст. 392 ТК РФ, истцу не выдавалось.)

[протон]

Правда, никакого приказа об увольнении или трудовой книжки с записью об увольнении, как написано в ст. 392 ТК РФ, истцу не выдавалось

И истец не отказывался ни от получения ни от ознакомления, как я понял. Тогда почему Вы пишете

 

статья 392 устанавливает срок давности по спорам об увольнении - один месяц, а в этом деле исковое подали почти под конец 3-х месячного срока.

если срок скорее всего и не начал течение?

[Ури]

если срок скорее всего и не начал течение

Начал со дня внесения записи в ЕГРЮЛ.

[протон]

Начал со дня внесения записи в ЕГРЮЛ.

На основании какой нормы?

 

PS Истцу даже основание увольнения неизвестно.

[Ури]

Известно, что уволили. На основании той нормы, что в ЕГРЮЛ вносится актуальная информация об ЕИО.

Если то  кто был в ЕГРЮЛ, исчез, а вместо него появился другой - значит предыдущего "отстранили от должости", назовите это другим словом не "увольнение".

"Основание неизвестно", это не основание чтобы ничего не делать. (каламбурчик)

Поэтому подали иск.

Сообщение отредактировал Ури: 28 May 2016 - 11:26

[протон]

"Основание неизвестно", это не основание чтобы ничего не делать. (каламбурчик) Поэтому подали иск.

Правильно  и сделали, но в отношении пропуска срока по спорам об увольнении вопрос неодозначный. Мне например известен случай, когда суд посчитал срок пропущенным на том основании, что о приказе об увольнении (включая его номер) и основании увольнения из приказа истцу стало известно из постановления пристава. В мосгорсуде решение устояло.

[Капитон]

Начал со дня внесения записи в ЕГРЮЛ.

не факт. ст392 говорит об ином

[mammoth]

признать увольнение незаконным на основании ч.4 ст. 261 ТК РФ, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме стотыщщ

 

 это иск о восстановлении

Суд прав и так хитро уточнил исковые требования о восстановлении.

Вами заявлен иск о восстановлении в котором Вам будет очевидно отказано...

[Ури]

это иск о восстановлении
Суд прав и так хитро уточнил исковые требования о восстановлении.
Вами заявлен иск о восстановлении в котором Вам будет очевидно отказано...

Как бы не так. Наша цель - Коммунизм деньги !

Подаю иск в суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия по статье 279 ТК РФ.
...
Приплюсовываю в исковые требования: "признать увольнение незаконным на основании ч.4 ст. 261 ТК РФ, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме стотыщщ".

[mammoth]

в части приплюсованного будет отказ.

[Ури]

То есть одинокую мамашку можно просто так уволить ?

[mammoth]

Это не важно для правильного разрешения дела по заявленным вами требованиям.

[Капитон]

 

 

"Признание увольнения незаконным" = "восстановление на работе

нет. ст 394 ТК:

 

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

 

для иного необходимо заявление работника

[Ури]

Капитон, я не понял вашей логики, по-моему, наоборот:

- абзац первый вашей цитаты означает как раз "В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными  работник должен быть (это означает логическое "следует" или "=>") восстановлен на прежней работе"

- абзацы третий и четвёртый - под условием "по заявлению работника" то-то и то-то, то есть без заявления работника не выполняется.

 

Мой вывод вынесенный в заголовок темы: "просто факт признания увольнения незаконным" (следует) "восстановление на работе".

Правда, остаётся открытым вопрос с пропуском месячного срока по спору о восстановлении на работе, но объективно это не нужно.

 

Кстати, сколько сейчас присуждают моралку за незаконное увольнение ?

Сообщение отредактировал Ури: 01 June 2016 - 15:18

[протон]

вопрос с пропуском месячного срока по спору о восстановлении на работе, но объективно это не нужно.

Не вполне понятно, что объективно не нужно? Даже если нет восстановления, срок тот же - 1 месяц

[Капитон]

абзац первый вашей цитаты означает как раз "В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными  работник должен быть (это означает логическое "следует" или "=>") восстановлен на прежней работе"

по общему правилу -да.

но не всегда надо ставить знак равенства.

 Если есть заявление работника, то орган может после признания увольнения незаконным изменить формулировку увольнения, но не восстанавливать.

 

 

хитромудрый судья говорит: "А чего это у Вас заявлено требование Признать увольнение незаконным и НЕТ требования Восстановить на работе или Изменить формулировку увольнения ? Если я приму решение Признать увольнение незаконным, тогда я должен Вас восстановить на работе. Или же изменить формулировку прикза об увольнении. Суд не может оставить признание увольнения незаконным без последствий. Вы должны или отказаться от требования Признать увольнение незаконным, или дополнить исковые требования в части восстановления на работе или изменения формулировки увольнения."

судья прав. но дополнить об изменении формулировки Вы можете.

 

Кстати, сколько сейчас присуждают моралку за незаконное увольнение ?

в зависимости от региона и нюансов дела (одиночка, наличие иждивенцев и т.п.). просите больше. Вам это ничем не грозит. 

к тому же при увольнении гены по 278 там трехмесячная зарплата. Поясняйте сумму моралки еще и этим.

[mammoth]

Даже если нет восстановления, срок тот же - 1 месяц

по требованиям о признании срока нет, так как спора  о праве нет.

поэтому, так КАК топиком заявлены требования, это спор о восстановлении, в рамках которого можно подать заявление об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

спор о восстановлении будет, очевидно, проигран ... 

 

ИМХО на всякий

Сообщение отредактировал mammoth: 01 June 2016 - 18:35

[протон]

по требованиям о признании срока нет, так как спора о праве нет.

есть спор об увольнении - оспаривается приказ об увольнении. Далее читаем формулировку ст.392 ТК

по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

 

Нельзя оспорить сведения в приказе за пределами срока, если суд срок не восстановит и заявит ответчик о пропуске срока.

.........

Если есть заявление работника, то орган может после признания увольнения незаконным изменить формулировку увольнения, но не восстанавливать.

Ранее Вы не писали о просьбе изменить формулировку увольнения, читалось, как только просить компенсацию за вынужденный прогул.  Перечитал статью 394, действительно, не указано, что если не восстановление то надо просить изменить формулировку на УСЖ (а если незаконное УСЖ, что изменять?).

Сообщение отредактировал протон: 01 June 2016 - 19:56

[mammoth]

есть спор об увольнении - оспаривается приказ об увольнении.

 "признать увольнение незаконным на основании ч.4 ст. 261 ТК РФ, и взыскать компенсацию морального вреда  в сумме стотыщщ"

про приказ речь не идет

поэтому заявлено требование о восстановлении тождественное просьбе  признать увольнение незаконным

и поэтому будет отказ 

 

Нельзя оспорить сведения в приказе за пределами срока, если суд срок не восстановит и заявит ответчик о пропуске срока.

это здесь вообще не важно

Сообщение отредактировал mammoth: 01 June 2016 - 20:29

[протон]

"признать увольнение незаконным на основании ч.4 ст. 261 ТК РФ, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме стотыщщ" про приказ речь не идет

 

Вы читайте ТК, а не желания автора 
 

Статья 84.1. Общий порядок оформления прекращения трудового договора

 

 

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

 

Признать незаконным увольнение невозможно без признания незаконным приказа об увольнении, исключая редкие случаи, когда приказ не издавался, а было фактически устное увольнение.

Сообщение отредактировал протон: 01 June 2016 - 21:43

[Ури]

Признать незаконным увольнение невозможно без признания незаконным приказа об увольнении, исключая редкие случаи, когда приказ не издавался, а было фактически устное увольнение.

Вот так оно и тут !

Новый гена отнёс в налоговую форму Р14001 "о внесении в ЕГРЮЛ изменений не связанных со внесением изменений в учредительные документы" -  и опа-ля - старый гена уже не гена !

(Для интересующихся - НИКАКИХ документов в налоговой кроме Р14001 не требуется уже два года как.)

 

Судя по поведению ответчика который в полном игноре, ему безразлично это дело, он в суд не является и никаких документов в суд не предоставляет, а в налоговой откуда их можно было бы истребовать их 99 % нет. То бишь суд будет разрешать дело на основании доказательств истца в частности подтверждающих факт выполнения трудовых обязанностей в должности Гендиректора, его объяснений "о невыплате зарплаты" в присутствии ФАКТА увольнения гены по ЕГРЮЛ и при отсутствии ФОРМУЛИРОВКИ увольнения.

Сообщение отредактировал Ури: 01 June 2016 - 21:56

[Капитон]

а в налоговой откуда их можно было бы истребовать их 99 % нет.

истребуйте.

 

в присутствии ФАКТА увольнения гены по ЕГРЮЛ и при отсутствии ФОРМУЛИРОВКИ увольнения

вина ответчика в непредоставлении доков.

Кстати, если нет формулировки увольнения, то нет и трудовой книжки. Не выдали? деньги за задержку.

[Ури]

истребуйте.

Там может быть решение учредителя "Уволить гену на основании заявления по собственному желанию".

А потом оспаривать это решение - что не было никакого "заявления по собственному желанию" - зачем искать геморрой на свою ж ?

[Капитон]

Ури, а почему ответчик в игноре? слили фирму? пустышка?