Перейти к содержимому


Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные торговать,а самые счастливые - смотреть. Пифагор




Фотография

Ошибка в АИС РСА


Сообщений в теме: 18

#1 Юрис Точка

Юрис Точка
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2016 - 16:10

Добрый день. Очень хотелось бы услышать мнение практикующих юристов по данному вопросу, возможно такие случае были в вашей практики(я не нашла ни одного). Ситуация следующая. 

 

АИС РСА два страховых возмещений считает, как четыре. Происходит это в связи со следующим. На данный момент заключен договор ОСАГО, по нему класс М. Так как берется предыдущий договор ОСАГО с классом 3, который досрочно был прекращен и по нему не было страховых возмещений. И учитываются страховые возмещения в течении года, т.е. по полису, который действовал еще раньше(до досрочно прекращенного договора). Таким образом страховые возмещения учитываются два раза, первый раз при заключении договора ОСАГО( который был досрочно прекращен), соответственно класс повышается до 3 и еще раз при заключении действующего договора ОСАГО, соответственно класс 3 изменяется на М. В итоге два возмещения считаются, как четыре. Кто виноват в этой ситуации, как вы считаете?  ЦБ РФ ответил, что по результатам проверки нарушений в действиях страховщиков не выявлено, вся информация вносилась в АИС. Но ведь в соответствии с п.9 Указаний Банка при отсутствии страховых возмещений в течении действия досрочно прекращенного договора, присваивается класс, который был присвоен на начало его действия. Должен ли был страховщик это сделать? С другой стороны он обязан сверяться с АИС, которая автоматически рассчитывает класс М. Выходит это учетная ошибка? 

От РСА ответа не получили пока. Спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!


  • 0

#2 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2016 - 19:43

В страховое на усмотрение модератора.


  • 0

#3 Парацельс

Парацельс
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2016 - 00:39

Юрис Точка сказал(а) 07 Июн 2016 - 10:10:

От РСА ответа не получили пока

Если Вы не отзоветесь, мы напишем в СПОРТЛОТО.


  • 0

#4 Юрис Точка

Юрис Точка
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2016 - 12:04

Игорь2016 сказал(а) 07 Июн 2016 - 18:39:

Если Вы не отзоветесь, мы напишем в СПОРТЛОТО.

Это, что? Я так понимаю, вам по теме сказать нечего, тогда не тратьте свое время, пожалуйста. Я просила ответить тех, кто действительно специализируется в данной области, а не ищет, как свое время скрасить...


  • 0

#5 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2016 - 12:43

Игорь2016, поясните свой ответ. Я не случайно переместил тему из основного Страхового в этот раздел.

Вы не забыли его правила?


  • 0

#6 Юрис Точка

Юрис Точка
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2016 - 14:18

Неужели никто не сталкивался с подобным?


  • 0

#7 Парацельс

Парацельс
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2016 - 19:48

Практик страхования сказал(а) 08 Июн 2016 - 06:43:

поясните свой ответ. Я не случайно переместил тему из основного Страхового в этот раздел. Вы не забыли его правил?

Уж простите старого дурака за черный юмор, но столкнулся с подобной системой сам лично. И руки мои опустились.

Суть приблизительно та же.

Имею в собственности 3 ТС., СК Ресо-Гарантия. регион М.О.

Проверка по Классу, за один период 2015г. по трем разным полисам ОСАГО на одного человека, одной и той же СК.

И так имею:

 ТС №1  класс 9 

 ТС №2 класс 11

 ТС №3 класс 13

 Это как понимать? задумался я!

Написал жалобу в РЕСО  , ответ спустя 30 дней, кратко Ваш класс №11 и точка без объяснения причин

Написал жалобу в РСА, ответ, кратко жду до сих пор.

Написал жалобу в ЦБ через электронную приемную, ответ о входящем номере заявления получил тут же, через месяц ответ о продлении срока рассмотрения заявления, еще через месяц ответ от ЦБ кратко, "по Вашему обращению № ......, проведена проверка, по результатам проведенной проверки, Нами не выявлено нарушений СК Ресо-гарантия действующего законодательства РФ. По восстановлению вашего права на присвоение Вам соответствующего класса Вы можете обратиться в суд с соответствующим заявлением.

итог.

Идти в суд?  Или писать в Спорт лото?


  • 1

#8 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2016 - 23:40

Игорь2016 сказал(а) 08 Июн 2016 - 13:48:

Идти в суд? 

Как ни банально звучит, но, получается, так.

 

Практики, смотрю, по подобным делам хватает.


  • 0

#9 Парацельс

Парацельс
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2016 - 01:18

Практик страхования сказал(а) 08 Июн 2016 - 17:40:

Практики, смотрю, по подобным делам хватает.

Практика есть и положительная, а дальше то что? Исполнение судебного решения как всегда в Р.Ф. тормозит дальше некуда. И этот факт не радует страхователей, если учесть реальные сроки с момента подачи заявления в суд, и получением вступившего в силу судебного решения, а еще учесть сроки приложенных усилий по исполнению решения, волосы шевелится везде где можно.


  • 0

#10 skif152

skif152
  • продвинутый
  • 641 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2016 - 14:18

Игорь2016 сказал(а) 08 Июн 2016 - 19:18:

Исполнение судебного решения как всегда в Р.Ф. тормозит дальше некуда

ась?
непонятно - Вы сомневаетесь в том, что, в случае принятия судом для Вас положительного решения, оно не будет исполнено? или тут другой скрытый смысл?

Сообщение отредактировал skif152: 14 June 2016 - 14:19

  • -2

#11 Парацельс

Парацельс
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2016 - 01:00

Смысл, в сроках исполнения


  • 1

#12 Б С

Б С
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2016 - 14:21

 

Страховая отказала в перерасчете страховой премии по ОСАГО по неправильно применённому КБМ, сославшись на закончившиеся действия договоров.

Возможно ли будет взыскать с СК пени, штраф и моралку, учитывая что такой вид спора законом об ОСАГО не урегулирован, а п. 7 ст.16.1 ФЗ ОСАГО установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

При этом п.2 той же статьи гласит: связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Получается что такие споры по действие ЗоЗПП подпадают, но неустойка, штраф и моральный вред с СК потребитель взыскать не может?


Сообщение отредактировал Б С: 30 September 2016 - 14:23

  • 0

#13 Б С

Б С
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2016 - 17:28

Нашел несколько решений по невыплате ск излишне уплаченной страховой премии. Мировые так и продолжают взыскивать по ЗоЗПП пени, штраф и моралку.


Сообщение отредактировал Б С: 01 October 2016 - 17:29

  • 0

#14 Б С

Б С
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2016 - 13:45

Цитата

со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

 

Что это за индульгенция для страховщиков?

А не противоречит ли это положение нормам ГК?

Страховщик признал, что имел место неправильный расчет страховой премии в следствии неверно примененного КБМ, но излишне уплаченную сумму вернуть отказался. Разве тут не должна быть применена финансовая санкция предусмотренная ст.395 ГК?


  • 0

#15 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2016 - 21:58

Б С сказал(а) 15 Окт 2016 - 07:45:

Разве тут не должна быть применена финансовая санкция предусмотренная ст.395 ГК?

 

Её надо прикрутить к исковому, основанному на п.2 ст. 1107


  • 0

#16 Б С

Б С
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2016 - 22:45

Димсон С. сказал(а) 15 Окт 2016 - 15:58:

Её надо прикрутить

Конечно прикрутили.

Однако, положения закона ОСАГО являются специальными по отношению к нормам ГК РФ и применяются в первую очередь. Только в случае отсутствия в специальном законе конкретной нормы следует руководствоваться ГК РФ.

Норма установлена - "со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом", а норма ГК на этот счет совсем иная.

Отсюдова и вопрос: разве нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, не должны соответствовать ГК РФ? 

 


  • 0

#17 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 October 2016 - 13:22

Б С сказал(а) 15 Окт 2016 - 16:45:

Норма установлена - "со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом",

 

Б С сказал(а) 30 Сен 2016 - 08:21:

а п. 7 ст.16.1 ФЗ ОСАГО установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Перечень закрытый, расширительному толкованию не подлежит.

1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), следовательно требование % по 395 отлично от требований неустойки, штрафной неустойки. нет запрета на взыскание в ФЗ 40.

 

Зы. А вот тут зашли через ЗОЗПП, связав п. 5 ст.4 ЗОЗПП, п. 1 ст. 422 ГК и получив ненадлежащее исполнение, выходит переплату взыскали, как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением. Спорно, на мой взгляд, ибо несоответствие договора положениям закона не есть ненадлежащее исполнение  :nea: законом предусмотрены иные последствия для такого обстоятельства. скорее, установив, что условие договора о цене не соответствует НПА и нарушает публичные интересы, было бы логично признать часть договора ничтожной и взыскать часть премии, как НО, возникшее вследствие ничтожности.

 

Здесь через 29 ЗОЗПП намекнули, что можно было требовать соразмерного уменьшения цены работы (услуги), при этом суд 1 взыскал, как НО, а апелляция отменила..  

 

Я бы еще подумал в ту сторону, что, возможно, неверная информация о цене услуги ( п. 2 ст. 10 ЗОЗПП ) повлекла за собой возникновение вреда/убытка у потребителя.

 

Круто, чё, оснований и предметов аж на несколько исков ))).


Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 October 2016 - 18:07

  • 0

#18 Б С

Б С
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2016 - 01:26

Димсон С., спасибо.

Если проценты к финансовым санкциям не относятся, тогда что под этими санкциями подразумевается? :dntknw: 


  • 0

#19 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 October 2016 - 10:00

Б С сказал(а) 16 Окт 2016 - 19:26:

Если проценты к финансовым санкциям не относятся, тогда что под этими санкциями подразумевается?

 

Способ обеспечения исполнения обязательств страховщиком, предусмотренный ФЗ 40, сродни  законной неустойке. А % по 395 носят компенсационный характер.


Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 October 2016 - 12:42

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных