Сообщений в теме: 19

[Deema]

Уважаемые форумчане, нужен совет.

Есть банк (лицензия у него на данный момент уже отозвана).За несколько месяцев до отзыва у банка лицензии ЦБ этому банку выдал предписание о запрете пополнения вклада в связи с нарушением банком положения 254-П. 

Вкладчик пришел в банк после введения данного запрета и хотел пополнить вклад согласно условиям договора вклада. Банк отказал, сославшись на запрет ЦБ.

Может ли вкладчик взыскать с банка упущенную выгоду (неполученные  % по вкладу на сумму невнесенного пополнения вклада), учитывая, что в запрете ЦБ на пополнение вкладов виноват сам банк, т.к. банк нарушил Положение ЦБ РФ 254-П, что и привело к предписанию ЦБ о запрете пополнения вкладов? 

[guardsman]

Может ли вкладчик взыскать с банка упущенную выгоду (неполученные % по вкладу на сумму невнесенного пополнения вклада),

1. А что ему мешало пойти в другой банк?

2. В действия потреба явно проглядывает желание налететь на пункт 4 статьи 1 ГК РФ

Сообщение отредактировал guardsman: 08 June 2016 - 15:32

[Deema]

 

Может ли вкладчик взыскать с банка упущенную выгоду (неполученные % по вкладу на сумму невнесенного пополнения вклада),

1. А что ему мешало пойти в другой банк?

2. В действия потреба явно проглядывает желание налететь на пункт 4 статьи 1 ГК РФ

 

 

Конечно ничто не мешало, кроме того, что в этом банке % ставка была 18, а в других банках - макс. 12%

А в чем поведение потреба недобросовестно? Он хотел пополнить вклад согласно условию договора вклада.

[ВладимирD]

Конечно ничто не мешало, кроме того, что в этом банке % ставка была 18, а в других банках - макс. 12%

Сможете это доказать? Представляю несколько сотен справок от всех российских банков о всех их ставках по вкладам в определенный период времени...

А в чем поведение потреба недобросовестно? Он хотел пополнить вклад согласно условию договора вклада.

Последующее поведение.

[Deema]

Конечно ничто не мешало, кроме того, что в этом банке % ставка была 18, а в других банках - макс. 12% Сможете это доказать? Представляю несколько сотен справок от всех российских банков о всех их ставках по вкладам в определенный период времени...

Есть статистика ЦБ:

http://www.consultan...640a/#dst100017

 

"Последующее поведение" в смысле предъявление претензии и иска? А вкладчик что должен делать  в такой ситуации, чтобы быть добросовестным?

[ВладимирD]

Статистику можно трубочкой свернуть. Она показывает только среднюю температуру по палате, а Вам нужно одно из двух крайних значений.
Добросовестность в данном случае заключается в отказе от недобросовестных действий.

[Deema]

Статистику можно трубочкой свернуть. Она показывает только среднюю температуру по палате, а Вам нужно одно из двух крайних значений. Добросовестность в данном случае заключается в отказе от недобросовестных действий.

То есть, если банк, с которым договор, отказывается принять вклад, то вкладчик должен искать по всему рынку вклады с сопоставимой  макс. % ставкой?  А если ему иные банки не подходят. Например, он живет рядом с этим банком и опасается с мильоном кататься по Мск в поисках подходящего банка? Почему нельзя использовать "среднюю  температуру по больнице" с учетом п. 3 ст. 393 ГК?

В чем заключается недобросовестность действий вкладчика, от которых ему нужно отказаться?

[ВладимирD]

То есть, если банк, с которым договор, отказывается принять вклад, то вкладчик должен искать по всему рынку вклады с сопоставимой  макс. % ставкой?

Если ему так нужно вложить деньги, то да.

А если ему иные банки не подходят. Например, он живет рядом с этим банком и опасается с мильоном кататься по Мск в поисках подходящего банка?

Можно всплакнуть над этим.

Почему нельзя использовать "среднюю  температуру по больнице" с учетом п. 3 ст. 393 ГК?

Потому, что данная норма об определении размеров убытков, но не о том, что является убытками. Вы докажите, что это именно убытки, а уже потом ломайте голову над тем, каков их размер.

В чем заключается недобросовестность действий вкладчика, от которых ему нужно отказаться?

Вкладчик не пошел в другой банк, а хочет подоить организацию, близкую к несостоятельности или уже в данном состоянии находящуюся.

Вы, кстати, не сказали об этом ни слова. Банк-то уже наверняка банкротится.

[Deema]

 

То есть, если банк, с которым договор, отказывается принять вклад, то вкладчик должен искать по всему рынку вклады с сопоставимой  макс. % ставкой?

Если ему так нужно вложить деньги, то да.

А если ему иные банки не подходят. Например, он живет рядом с этим банком и опасается с мильоном кататься по Мск в поисках подходящего банка?

Можно всплакнуть над этим.

Почему нельзя использовать "среднюю  температуру по больнице" с учетом п. 3 ст. 393 ГК?

Потому, что данная норма об определении размеров убытков, но не о том, что является убытками. Вы докажите, что это именно убытки, а уже потом ломайте голову над тем, каков их размер.

В чем заключается недобросовестность действий вкладчика, от которых ему нужно отказаться?

Вкладчик не пошел в другой банк, а хочет подоить организацию, близкую к несостоятельности или уже в данном состоянии находящуюся.

Вы, кстати, не сказали об этом ни слова. Банк-то уже наверняка банкротится.

 

 

Да, Вы правы, банк банкротится на данный момент. Можно всплакнуть над этим

То есть кредиторы банка, требующие с него  компенсации убытков за неисполнение нарушенного об-ва априори являются недобросовестными (т.к. хотят подоить банкротящийся банк)?

 

Как считаете, где тот предел разумности и необходимости действий, которые должен предпринять вкладчик, чтобы доказать, что  у него возникла упущенная выгода? Вкладчик должен собрать предложения по % ставкам всех банков РФ и зарубежья, чтобы доказать, что не мог получить доход, на который рассчитывал в данном конкретном банке?

[ВладимирD]

У Вас в профиле написано, что Вы юрист, но я почему-то который день разжевываю очевидные для юриста вещи.
Судя по всему Вы просто не понимаете сущности понятия “убытки”, не говоря уже о знании практики их взыскания

[Deema]

У Вас в профиле написано, что Вы юрист, но я почему-то который день разжевываю очевидные для юриста вещи.
Судя по всему Вы просто не понимаете сущности понятия “убытки”, не говоря уже о знании практики их взыскания

 

Я хочу увидеть аргументацию с разных точек зрения. То, что я пишу какие-либо вопросы, не означает, что я не знаю ответы на них  Одна голова хорошо, а 2 лучше:  на форуме можно иногда увидеть оригинальное видение ситуации. 

Допустим, Вы правы и я юрист, который не понимает сущности понятия "убытки" и у которого нет практики их взыскания, поэтому и прошу совета и помощи.  

[ВладимирD]

Если вкладчик не пошел в другой банк, убытков у него нет в принципе. Если бы пошел, то они могли бы быть чисто теоретически, если бы ставка данного банка была максимальной. Если у продавца закончились яблоки, всегда можно купить их у другого

[Deema]

Если вкладчик не пошел в другой банк, убытков у него нет в принципе. Если бы пошел, то они могли бы быть чисто теоретически, если бы ставка данного банка была максимальной. Если у продавца закончились яблоки, всегда можно купить их у другого

Согласен. Но вопрос ведь в том, что таких % ставок на момент попытки пополнения в других банках уже не было. Вкладчик ведь волен и не делать вклад, если  доходность по доступным на тот момент вкладам не соответствует риску вложения средств. То есть, если таких яблок нет у других продавцов.

[guardsman]

Я хочу увидеть аргументацию

Счёт за удовлетворение хотелок прислать?

 

 

Но вопрос ведь в том, что таких % ставок на момент попытки пополнения в других банках уже не было.

Выкладывайте полностью договор БВ. Может и найдем в нём подтверждение противоправности действий банка

[Deema]

Счёт за удовлетворение хотелок прислать?

Спасибо, не надо  Надеюсь, есть форумчане, которые не берут денег за дискуссию на форуме   

Сейчас, к сожалению, договора вклада нет под рукой. Но там все стандартно.

В процессе исполнения договора было одно нарушение со стороны банка: ввел комиссию за пополнение вклада. Потом после предъявления претензии эту комиссию вернул.

[ВладимирD]

Мда, осталась самая малость, обежать всех продавцов.
Ну и ворос на засыпку: почему клиент не положил деньги в другой банк под меньшие проценты？Тогда, если бы он совершил невозможное и доказал бы, что нигде таких процентов не было, он смог бы требовать разницу как упущенную выгоду.
Знаете, я невеликий знаток банковского законодательства, но то, о чем мы говорим, база, матчасть.

[guardsman]

Тогда, если бы он совершил невозможное и доказал бы, что нигде таких процентов не было, он смог бы требовать разницу как упущенную выгоду.

Совершенно верно - пункт 4 статьи 393 ГК никто не отменял.

[Deema]

Ну и ворос на засыпку: почему клиент не положил деньги в другой банк под меньшие проценты？

Хм, почему же на засыпку? Предположим, потому, что клиент пришел именно в этот день именно в этот банк с наличными деньгами, чтобы пополнить вклад. А на следующий день у него был билет на самолет и возможности обегать банки с большим количеством наличных у него не было. 

Начет обежать продавцов: в качестве третьего лица был привлечен ЦБ. Истец просит суд запросить у ЦБ макс. ставки по вкладам за рассматриваемый период, в который осуществлялась попытка пополнения.

 

 

 

 

 

 

 

[ВладимирD]

Скажите, Вы верите в сказки？Нет？Так почему думаете, что в них должен верить кто-то другой？
Про привлечение ЦБ еще тот цирк.

[Deema]

Про привлечение ЦБ еще тот цирк

Ну значит у нас в судах теперь цирк