Сообщений в теме: 30

[ZZZs]

Последний раз я судился с госами году в 2010. 

чего только стоят судьи по КАС в районных судах, у которых 100% решений в пользу госов (а ведь у большинства по КОАП это последняя апелляционная инстанция после мировых, после чего постановление вступает в силу). Какое чудесное конституционное право на судебную защиту "по-путински" )
Оскорбительный текст удален

Сообщение отредактировал ВладимирD: 15 April 2024 - 20:32

[ZZZs]

 

greeny12 сказал(а) 08 Апр 2024 - 06:24:

У стоянки есть основания требовать деньги за хранение. Вопрос - с кого?

 

У стоянки нету оснований.

Основания устанавливаются п.11 ст.27.13 КоАП:
Статья 27.13. Задержание транспортного средства
11. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания

Только я - не привлечен к отвественности до вступления в силу постановления.

Есть у нас такая презумпция невиновности.

До вступления в силу, постановление - это всего лишь туалетная бумажка, которой можно воспользоваться по прямому назаначению.

[greeny12]

ZZZs сказал(а) 09 Апр 2024 - 15:50:

 

greeny12 сказал(а) 08 Апр 2024 - 06:24:

У стоянки есть основания требовать деньги за хранение. Вопрос - с кого?

У стоянки нету оснований.

 

У стоянки есть. Она вне КоАП РФ. У нее госзадание. См. сообщение №24. Но стоянка не может создавать исполнительных документов и удерживать чужое имущество.

[ZZZs]

greeny12 сказал(а) 09 Апр 2024 - 19:27:

 

У стоянки есть. Она вне КоАП РФ. У нее госзадание. См. сообщение №24. Но стоянка не может создавать исполнительных документов и удерживать чужое имущество.

 

Если она вне КоАП РФ, то тогда она одназначно попадает в УК РФ, ч.4 ст.158 УК РФ.

 

 

greeny12 сказал(а) 08 Апр 2024 - 14:46:

 

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридического лица - стоянки по хранению автомобиля после эвакуации является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой в силу закона решением должностного лица ГИБДД. Разрешение вопроса о том, кем и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением ТС, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту.

 

 

Вы хотите сказать, что две конторы между собой договорились о том, что я им должен? )))

 

Обязанности гражданина устанавливаются либо договором, который он добровольно подписал, либо законом.

На публичный договор двух контор, участником которого я не являюсь, я клал с колокольни.

Остается закон. Только в законе п.11 ст.27.13 КоАП сказано исключитильно про привлеченного к административной отвественности (ни подозреваемого, ни привлекаемого там нету).

 

Привлеченного к ответственности до вступления постановления в силу не существует - оснований для подачи иска у стоянки - нету.

 

ps:

Это получается вы считаете, что, например, вы подписали коммерческий договор, договором предусмотрены штрафы за его неисполнение, и контрагент загодя подает на вас в суд, вдруг вы нарушите договор? - бумажка-договор с санкциями (постановление) же у него есть.

[greeny12]

ZZZs сказал(а) 10 Апр 2024 - 11:17:

Привлеченного к ответственности до вступления постановления в силу не существует - оснований для подачи иска у стоянки - нету.

Если в постановлении о назначении административного наказания не отражена обязанность лица по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, то нет у этого лица такой обязанности. Но, как правило, сначала платят, а потом через суд возвращают, но уже из бюджета.

 

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

 

Согласно частям 3, 8, 10 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующем административном правонарушении.

Сообщение отредактировал greeny12: 10 April 2024 - 17:42

[ZZZs]

greeny12 сказал(а) 10 Апр 2024 - 11:35:

 

ZZZs сказал(а) 10 Апр 2024 - 11:17:

Привлеченного к ответственности до вступления постановления в силу не существует - оснований для подачи иска у стоянки - нету.

Если в постановлении о назначении административного наказания не отражена обязанность лица по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, то нет у этого лица такой обязанности. Но, как правило, сначала платят, а потом через суд возвращают, но уже из бюджета.

 

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

 

Согласно частям 3, 8, 10 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующем административном правонарушении.

 

 

В постановлении-то  отражена, только там также написано дословно "В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязано оплачить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства".

 

Так что:

1. До вступления постановления в силу привлеченного к административной ответственности - не существует

 

2. Акт инспектора не может быть признан законным без соблюдения установленной процедуры его принятия, а именно обжалования и вступления в силу. И соответственно не пораждает никаких правовых последствий.

 

3. И вообще инспектор ГИБДД не наделен полномочиями издавать акты, содержащие нормы, обязывающие меня платить какому-то ООО (стоянке).

 

То что оплата эвакуации не является санкцией за административное правонарушение при минимальной стоимости только перемещения в 4500р.+ минимум 1300р за 1сутки = от 5800р - что в 2 раза превышает максимальную сумму штрафа в 3000р - что явно не отражает принципа соразмерности, указанного в Конституции (я бы конечно поспорил, ибо это решение принято КС после его подмятия дедушкой Путиным, там и не такие перлы пошли). Только это не означает, что обязанность платить можно возлагать на кого захотелось, не правда ли?

 

Оскорбительный текст удален

Сообщение отредактировал ВладимирD: 15 April 2024 - 20:29