Добрый день, дамы и господа форумчане!
Имеется такая ситуация:
ИП купил у другого ИП оборудование (мясорубку), которое продавец позиционирует как промышленное (несмотря на то, что она настольная и несильно больше бытовых образцов, просто выработка больше).
Вместе с мясорубкой при ее покупке был выдан гарантийный талон и стандартный набор отгрузочных документов.
В указанном гарантийном талоне указано на необходимость ввода оборудования в эксплуатацию, что подтверждалось бы актом о вводе в эксплуатацию, а также то, что покупатель должен заключить договор на обслуживание оборудования с определенной организацией (что по мне довольно сомнительно, поскольку специальная инфраструктура и какое-то особое обслуживание для такого оборудования впринципе не нужны).
В итоге, мясорубка ломается.
Со слов продавца - права на гарантийный ремонт покупатель не имеет, поскольку не выполнены указанные доп.условия (отсутсвуют акт и договор).
Далее, покупатель договаривается с продавцом и сдает мясорубку в ремонт по адресу, указанному в гарантийном талоне. При сдаче был составлен акт о приемке, в котором отражено, что указанная мясорубка принята без внешних повреждений.
По прошествии определенного времени, покупатель приезжает забирать отремонтированную мясорубку, ему ее вывозят, при осмотре обнаруживается наличие внешних повреждений (приличо помят приемочный лоток) и отсутсвует толкатель (неполная комплектация), а работоспособность оборудования продемонстрирована не была.
На требование исправить указанные недостатки продавец, осуществлявший приемку для ремонта, ответил отказом и на настоящий настоящий момент оборудование находится у него на складе. На контакт товарищ (продавец) не идет, проявляет все признаки неадекватного, неуравновешенного человека, а также отказывается привести оборудование в первоначальное состояние, рекомендует забыть о нем, купить новое, говоря, что оборудование им утилизировано (что мягко говоря более чем глупо).
Итак, получается, что, поскольку, оборудование приобреталось ИП у ИП (для использования в предпринимательской деятельности) ЗоЗПП не применяется, поскольку потребителем по смыслу, приведенному в законе, является физик, приобретающий товары для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Отсюда же исходит, что по подсудности данное дело относится к судам общей юрисдикции.
В соответсвии с ч.3 ст. 477 ГК РФ Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1. ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Итак...
Исходя из описанного выше следует, что продавец обязан устранить недостатки оборудования (отремонтировать) + устранить вред, причиненный имуществу Покупателя (поменять лоток и доукомплектовать толкателем).
А поскольку судебной практики по судам общей юрисдикции нарыть особо не удалось, вопрос (может кто сталкивался):
Законно ли указание в гарантийном талоне требований по вводу в эксплуатацию и заключении договора с обсл. организацией?
(По мне так - не совсем... мясорубка настольная, не требует каких-либо особых действий по сравнению с бытовыми экземплярами, инфраструктура для нее не создается, соответсвенно и обслуживать особо нечего. Кроме того ГК установлено безусловне право покупателя на предъявление претензий по качеству в течение гарантийного срока)
Тот факт, что вред, причиненный имуществу должен быть устранен - бесспорен.
Каким образом суды общей юрисдикции реагируют на такие ситуации?
P.s. очень надеюсь на продуктивное обсуждение
