Сообщений в теме: 6

[Mich]

Такая ситуация. Есть определение АС в банкротном деле о признании сделки недействительной. Подаётся а/жалоба на  это определение. Госпошлина не уплачена, т.к. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины по жалобе на такое определение, как я посчитал, не предусмотрена. Получил определение апелляционного суда, где суд пишет: жалобу принять, назначить к разбирательству, но до этой даты представить док-ты, подтверждающие уплату г/п.

 

Нашёл пару постановлений этого же а/суда по другим делам:

1) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01.01.2015 согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы на определения об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника арбитражного суда, поданные с 01.01.2015, оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей. 

2) в соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

 

Почему? Как из п. 12 следуют такие выводы? Может быть я что-то неправильно читаю или понимаю? Почему в формулировке по второму делу вообще говорится о жалобе на судебный акт, а не на определение? Получается какое-то расширительное толкование судом п. 12 или я не прав?

 

Пожалуйста, помогите разобраться. Заранее благодарен за любые разъяснения. 

Сообщение отредактировал Mich: 29 July 2016 - 15:13

[Teufel1986]

Полагаю, это следует не из 333.21 самой по себе, а из 260 АПК, которая не предусматривает оснований для освобождения от уплаты пошлины при подаче АЖ на определения в связи с оспариванием сделок в деле о банкротстве.

[Mich]

Полагаю, это следует не из 333.21 самой по себе, а из 260 АПК, которая не предусматривает оснований для освобождения от уплаты пошлины при подаче АЖ на определения в связи с оспариванием сделок в деле о банкротстве.

Вы не правы, поскольку в соответствии со ст. 102 АПК основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, т.е. ст. 333.21 НК, а в ст. 260 АПК об уплате пошлины ничего нет.

[pivalex]

см.  абзац 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

 

 соответственно для аж - половина суммы

[Mich]

 соответственно для аж - половина суммы

Вот это "соответственно" откуда следует (где сформулировано в норме)? Хотя такая логика и понятна, плохо, что в норме права она не отражена, как, впрочем, не отражена даже в разъяснениях того же ВАС.   

[Xandr]

Практика более менее сложилась по округам, что пошлину платить надо. 
Разобраться для того чтобы обжаловать обездвиживание или для себя?

[GVE]

Такая ситуация. Есть определение АС в банкротном деле о признании сделки недействительной. Подаётся а/жалоба на  это определение. Госпошлина не уплачена, т.к. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины по жалобе на такое определение, как я посчитал, не предусмотрена. Получил определение апелляционного суда, где суд пишет: жалобу принять, назначить к разбирательству, но до этой даты представить док-ты, подтверждающие уплату г/п.

 

Нашёл пару постановлений этого же а/суда по другим делам:

1) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01.01.2015 согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы на определения об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника арбитражного суда, поданные с 01.01.2015, оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей. 

2) в соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

 

Почему? Как из п. 12 следуют такие выводы? Может быть я что-то неправильно читаю или понимаю? Почему в формулировке по второму делу вообще говорится о жалобе на судебный акт, а не на определение? Получается какое-то расширительное толкование судом п. 12 или я не прав?

 

Пожалуйста, помогите разобраться. Заранее благодарен за любые разъяснения. 

Читайте Пленум ВАС РФ № 35 от 22.06.12 г. и будет Вам счастье и понимание

В Вашем случае определение по обособленному спору в рамках дела о банкротстве является итоговым судебным актом при рассмотрении спора в суде первой инстанции и приравнивается к решению. Соответственно, при рассмотрении жалобы на такое определение госпошлина уплачивается как при подаче жалобы на решение при обычном рассмотрении дел.

 

 

40. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.