Сообщений в теме: 13

[begemotch]

Столкнулся со следующим

Кассация истребовала дело в Президиум по жалобе ответчика

Поехали знакомиться с кассационным делом, как и ожидалось, жалоба подана с пропуском сроков - со дня вынесения АО прошло 6 месяцев и 3 дня

Но это ладно, другое интересно

В деле лежит проект Постановления Президиума за подписью судьи-докладчика, которым жалоба ответчика удовлетворена, решения судов отменены

С одной стороны, подпись под проектом Постановления лишь судьи-докладчика, то есть проект не отражает действительной воли состава суда, а являлся лишь частным мнением.

С другой стороны - есть сомнение, что закон разрешает судьям выражать мнение по делу, рассмотрение которого не закончено.

Проект ни  законом, ни регламентом судов не предусмотрен, однако он есть, подписан судьей, находится в деле, значит, его можно рассматривать как процессуальный документ

Вопрос - может КЖ на проект в ВС РФ подать?

Чтоб неповадно было

Сообщение отредактировал begemotch: 26 September 2016 - 22:34

[Galov]

В деле лежит проект Постановления Президиума за подписью судьи-докладчика, которым жалоба ответчика удовлетворена, решения судов отменены С одной стороны, подпись под проектом Постановления лишь судьи-докладчика, то есть проект не отражает действительной воли состава суда, а являлся лишь частным мнением

Это вообще не судебный акт, и нечего здесь обжаловать. Постановление президиума суда подписывается председательствующим на заседании и после голосования судей, входящих в состав президиума, которое еще не состоялось. А составлять проекты судебных актов никому не запрещено ( в том числе, и сторонам). Проект, составленный докладчиком, конечно, не следовало приобщать к делу ( в том числе, по этическим соображениям). Но, исходя из прецедента Президиума ВАС, может быть основанием для отвода судье-докладчику, если он входит в состав президиума.

[begemotch]

исходя из прецедента Президиума ВАС, может быть основанием для отвода судье-докладчику,

 

ссылочкой не поделитесь?

[Galov]

ссылочкой не поделитесь

Вы уверены, что в Вашем случае судья-докладчик входит в состав членов президиума?

 

Определение Президиума ВАС http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[Kazan2502]

Вы уверены, что в Вашем случае судья-докладчик входит в состав членов президиума

А это вообще возможно?
У нас в субъекте точно нет

[begemotch]

Вы уверены, что в Вашем случае судья-докладчик входит в состав членов президиума?  

 

нет

 

ЗЫ Завтра опубликую здесь фото проекта - пусть будет публичная позиция судьи-докладчика по делу (у нас проект с подписью) 

Сообщение отредактировал begemotch: 26 September 2016 - 22:28

[begemotch]

скрины проекта (качество так себе, но рассмотреть можно)

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал begemotch: 26 September 2016 - 23:00

[Galov]

А это вообще возможно?

Возможно ( часть 2 статьи 386 ГПК РФ: "Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда".

пусть будет публичная позиция судьи-докладчика по делу (у нас проект с подписью

И что это даст? Отвод судье-докладчику заявить нельзя. Он в состав президиума не входит. 

Лучше бы Вам сосредоточиться на доводах против кассационной жалобы, в том числе, относительно пропуска срока ( например, постановление ЕСПЧ от 14.11.2006 № 6923/03 по делу "Мельник против Молдовы" (Нарушение ст.6 п.1, ст.1 Протокола № 1. Отмена вступившего в силу решения суда в кассационном порядке по кассационной жалобе, поданной сверх установленного срока, причем без всякой мотивации судом о рассмотрении этой просроченной жалобы)

Сообщение отредактировал Galov: 27 September 2016 - 00:24

[begemotch]

И что это даст? Отвод судье-докладчику заявить нельзя. Он в состав президиума не входит

 

 

У нас можно 

 

Мы пару раз заявляли, президиум рассматривал, отвод отклонял, но не по основаниям, что его нельзя заявлять, а по основаниям, что не доказано наличие интереса у судьи

[Galov]

Мы пару раз заявляли, президиум рассматривал

Ну и неправильно.

[begemotch]

Ну и неправильно

 

Не соглашусь

На этапе рассмотрения КЖ отвод не может быть заявлен ни одной из сторон - податель жалобы не знает, кто судья, другая сторона в принципе не знает о наличии о кассационном деле

На этапе рассмотрения дела в президиуме - докладчик не член… президиума 

Между тем интерес в исходе дела у докладчика может присутствовать

Однако, мы фактически имеем иммунитет докладчика, что недопустимо

[Galov]

Отвод можно заявлять только тем судьям, которые входят в состав суда, разрешающего дело. Состав президиума определен законом.

[begemotch]

Отвод заявили, президиум сильно удивился, что мнение докладчика выражено публично. На вопрос где и кем опубликовано, последовал ответ: "На Конфе, мной".

 

Ходатайство об отводе удовлетворили, заседание перенесли на 05.10.16 

 

ЗЫ На вопрос президиума, докладчик (нервно потриая лысину) пояснил, что проект он делал для себя, как черновик постановления. На мой вопрос, входит ли в его полномочия изготовление постановления, завис. 

Сообщение отредактировал begemotch: 28 September 2016 - 15:32

[mrEE]

begemotch, поздравляю

 

 

Отвод можно заявлять только тем судьям, которые входят в состав суда, разрешающего дело. Состав президиума определен законом.

Формально по Кодексу может быть и так, но ИМХО было бы странно и непоследовательно исключить возможность отвода судьи-докладчика, сохранив таковую для секретаря судебного заседания...