Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Разъяснение решения суда


Сообщений в теме: 8

#1 xDSL

xDSL
  • ЮрКлубовец
  • 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2016 - 22:36

Суд удовлетворил требования о взыскании неустойки по ЗОПП, однако не указал за какой период она взыскана. В исковом заявлении Истец просил об этом. Что делать:

1. Просить суд разъяснить решение (склоняюсь к этому варианту).

2. Подать апелляционную жалобу.

 

ЗЫ. За следующий период времени планируется подать другой иск, тк основное требование не исполнено.


  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2016 - 01:29

Суд удовлетворил требования о взыскании неустойки по ЗОПП, однако не указал за какой период она взыскана. В исковом заявлении Истец просил об этом.

О чем? Указать в резолютивке период? :confused:

1. Просить суд разъяснить решение (склоняюсь к этому варианту).
2. Подать апелляционную жалобу.

Оснований для этого нет...

За следующий период времени планируется подать другой иск, тк основное требование не исполнено.

И в чем проблема? :confused:
  • 0

#3 xDSL

xDSL
  • ЮрКлубовец
  • 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2016 - 20:22

 

И в чем проблема? :confused:

 

Проблема в том, что второй иск суд может отклонить указав, что неустойка, мол уже взыскана (поскольку в первом решении не указан период за который она взыскана).


  • 0

#4 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2016 - 21:08

Проблема в том, что второй иск суд может отклонить указав, что неустойка, мол уже взыскана (поскольку в первом решении не указан период за который она взыскана).

Дык представьте во втором деле копию первого и/з, если в мотивировочной части решения тоже не указан период...
  • 1

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2016 - 23:29

поскольку в первом решении не указан период за который она взыскана

 

и из мотивировочной части этого тоже невозможно установить?


  • 0

#6 xDSL

xDSL
  • ЮрКлубовец
  • 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2016 - 10:27

 

поскольку в первом решении не указан период за который она взыскана

 

и из мотивировочной части этого тоже невозможно установить?

 

Там только указано, что расчет неустойки представленный истцом произведен верно.


 

Проблема в том, что второй иск суд может отклонить указав, что неустойка, мол уже взыскана (поскольку в первом решении не указан период за который она взыскана).

Дык представьте во втором деле копию первого и/з, если в мотивировочной части решения тоже не указан период...

 

Будет ли это преюдицией?


Сообщение отредактировал xDSL: 29 September 2016 - 10:28

  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2016 - 11:56

Будет ли это преюдицией?

Што "это"? :confused:
  • 0

#8 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59932 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2016 - 18:10

Будет ли это преюдицией?

 

если в решении есть 

 

расчет неустойки представленный истцом

 

и вывод суда о том, что он верен - да, будет.


  • 1

#9 xDSL

xDSL
  • ЮрКлубовец
  • 186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2016 - 22:13

Всем огромное СПАСИБО!!!


Сообщение отредактировал xDSL: 29 September 2016 - 22:17

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных