Сообщений в теме: 65

[Massive]

Подрядчик предъявил к заказчику иску о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных строительных работ. Выполняли благоустройство строящейся подстанции.

Мы заказчик.

Ссылаемся на то, что эти требования суть допработы, которые не были оформлены допсоглашением сторон. 

И что стороны (гендиры компаний) подписали окончательный акт приемки работ, в котором данные допработы не фигурируют.

Подрядчик же ссылается на промежуточные акты приемки работ, которые были подписаны подрядчиком и ответственным лицом заказчика инженером Ивановым.

 

В договоре есть пункт:

"Стороны договорились, что к моменту подписания договора заказчик и подрядчик назначают ответственных лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и подрядчика соответственно. Список лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и подрядчика, письменно закрепляется сторонами приложением к договору". 

Инженер Иванов в приложении таким ответственным указан.

 

Проверить факт выполнения работ подрядчиком экспертиза не может, поскольку для проверки необходимо вскрывать асфальт и полы. Чего делать никто не хочет.

 

Вопрос: подлежит ли иск подрядчика к заказчику удовлетворению?

[whake]

У меня суд посчитал доказанным факт выполнения работ, акты по которым были подписаны работником заказчика, со ссылкой на аб. 2 п.1 ст. 182 ГК. Работник был назначен приказом и во время исполнения договора представлял интересы заказчика.

[Massive]

суд посчитал доказанным факт выполнения работ, акты по которым были подписаны работником заказчика, со ссылкой на аб. 2 п.1 ст. 182 ГК.

Скиньте номер дела плиз.

 

Я-то полагал, что нужно идти по пути ст. 183 ГК.

И по разъяснениям ИП ВАС № 57 от 23.10.2000г.:

"При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение".

 

И коли гендир заказчика подписал окончательный акт о приемке лишь основных работ, без какой-либо ссылки на выполнение дополнительных, и оплатил лишь основные, то и о последующем одобрении действий инженера Иванова тут говорить нельзя.

[whake]

Massive,у меня были работы по договору + частичная оплата, а ст. 183 с учетом инфписьма суд применил обосновывая одобрение. Подпись работника и печать заказчика на актах не оспаривались, о фальсификации никто не заявлял.

А56-21009/2014 (не мое, но может пригодиться)

Сообщение отредактировал whake: 11 October 2016 - 18:24

[PUPSIK]

Иванов уполномочен принимать только те работы, которые согласованы сторонами.

Дополнительные работы сторонами не согласованы, значит, Иванов не вправе был их принимать.

ИМХО, взыскивать следует не оплату допработ по договору, а неосновательное обогащение.

[Massive]

Дополнительные работы сторонами не согласованы, значит, Иванов не вправе был их принимать. ИМХО, взыскивать следует не оплату допработ по договору, а неосновательное обогащение.

Взыскивать с Иванова, как я полагаю? ))

[maverick2008]

Я бы не был так уверен....

 

Иванов уполномочен принимать только те работы, которые согласованы сторонами.

 

исходя из такой формулировки  условия договора

 

 

Стороны договорились, что к моменту подписания договора заказчик и подрядчик назначают ответственных лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и подрядчика соответственно.

 

в сочетании с ч. 4 ст. 185

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре,

 

 

 

 

Акты подписаны Ивановым до или после подписания итогового акта?

Сообщение отредактировал maverick2008: 11 October 2016 - 21:26

[ztr]

1. что с исполнительной документацией?

2. можно ли четко отделить допработы, указанные в промежуточных актах, от работ, перечисленных в окончательном акте? 

 

при прочих равных - согласен с maverick2008, полномочия Иванова установлены  договором (применяя новую формулировку ГК) или вытекают из обстановки (если на момент подписания договора норма о полномочиях в договоре не действовала)

 

Кроме того, даже абстрагируясь от полномочий Иванова, результат допработ Заказчиком фактически принят и используется. Уходить на злоупотребление правом через отсутствие потребительской ценности попробовать можно, но, КМК, достаточно сложно.    

maverick2008, спасибо за наводку, любопытная тема)

[PUPSIK]

полномочия Иванова установлены  договором

Полномочия - в рамках договора.

Допработы - за рамками договора.

 

 

Взыскивать с Иванова, как я полагаю? ))

А разве Иванов получил выгоду? ))

[Massive]

Акты подписаны Ивановым до или после подписания итогового акта?

Иванов подписывал промежуточные акты приемки выполненных работ, а также ведомости основных и дополнительных объемов выполненных работ.

Характер допработ - откачка грунтовой воды из приямков и т.п.

 

При этом договором было установлено:

"Подрядчик обязан ежемесячно до 20 (двадцатого) числа текущего месяца предоставлять Заказчику ежемесячные отчеты Подрядчика о ходе выполнения работ, составленные по формам №КС-2 (промежуточная) и №КС-3 (промежуточная), в 3-х экземплярах. Ежемесячные отчеты Подрядчика о ходе выполнения работ не являются актами приемки Подрядчиком результатов отдельных работ, и используются Сторонами лишь для проведения расчетов по Договору. 

Подрядчик обязан до подписания Сторонами ежемесячных отчетов Подрядчика о ходе выполнения работ, составленных по формам №КС-2 (промежуточная) и №КС-3 (промежуточная), передавать Заказчику в 3-х экземплярах всю относящуюся к выполненным в отчетном месяце работам исполнительную документацию, в соответствии с требованиями СНиП, иными обязательными требованиями и правилами, техническими регламентами и национальными стандартами, в случае их принятия уполномоченными органами РФ (в том числе акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия качества и паспорта на материалы, исполнительные схемы и заключения лабораторий), в 4-х экземплярах акты испытаний (в случае их проведения), с подписанием соответствующего акта".

 

Про допработы написано и вовсе категорично:

 

"В случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, общая стоимость работ может быть скорректирована Сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений".

можно ли четко отделить допработы, указанные в промежуточных актах, от работ, перечисленных в окончательном акте? 

Да, в окончательном акте не указаны допработы, указанные в промежуточных актах.

[ztr]

Допработы - за рамками договора.

то есть оплачиваются не в порядке, предусмотренном договором? И гарантийные обязательства, установленные договором, на допработы не распространяются?

[Татьяна!]

А у меня вот какой вопрос - вот эти доп работы выполнялись подрядчиком в связи с чем? было какое-то отдельное поручение от заказчика их выполнить, либо были изменения в проектной документации, в связи с чем появилась необходимость их выполнить, либо подрядчик посчитал их необходимыми к выполнению и согласовал с заказчиком?

"В случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, общая стоимость работ может быть скорректирована Сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений".

 

ИМХО пункт ни о чем, все портит слово "МОЖЕТ". то бишь может быть скорректирована, а может и не быть.... вот такое прочтение вполне имеет право на существование и в этом случае сводит смысл пункта к нулю

[maverick2008]

Massive, Я правильно понимаю что имеются подписанные Ивановым КС2\3 на эти допработы? Датами подписания до подписания итогового акта?

 

 

Полномочия - в рамках договора. Допработы - за рамками договора.

Полномочия согласовывать допработы  в том числе.

 

 

И вообще господа давайте решим допработы ли это по смыслу статей ГК?

 

ztr, год назад читал архиинтересную статью про допработы от одного из топ-юристов известной фирмы. Прямой линк сейчас дать не смогу но могу подсказать как искать.

[PUPSIK]

то есть оплачиваются не в порядке, предусмотренном договором? И гарантийные обязательства, установленные договором, на допработы не распространяются?

Допработы вообще не предусмотрены договором.

Никакие условия договора на них не распространяются.

[maverick2008]

Кроме того, даже абстрагируясь от полномочий Иванова, результат допработ Заказчиком фактически принят и используется.

я согласен. Вопрос лишь в правильной правовой квалификации требования - требовать оплату работ по договору или требовать взыскания НО? Хотя 25 плену и "узаконил" бабушкин иск....

[Татьяна!]

Допработы - за рамками договора.

 

и собственно да, еще вопрос - как сформулирован предмет договора? это строительство объекта под ключ или просто некий набор работ, указанных в смете и/или проекте.

и снова возвращаемся к вопросу о том, в связи с чем возникла необходимость выполнения этих допработ и являются ли они связанными со строящимся объектом и проектом. и уже исходя из этого КМК надо смотреть, будут ли эти допработы однозначно в рамках договора выполненные или НО.

потому как если

 

откачка грунтовой воды из приямков

была необходима для того, чтобы завершить постройку, то вполне себе в рамках договора. если постройка уже завершена а тут заказчик такой - а еще вот тута водичку откачайте, а то некрасиво - то может и за отдельные работы сойти. Я не технарь, поэтому заранее извиняюсь за возможно некорректное объяснение с т зр технической, пример исключительно для донести идею

Да, в окончательном акте не указаны допработы, указанные в промежуточных актах.

 

и окончательный акт - он что из себя представляет? кс-2? позиции принимаемые по своднику? или подробно расписаны как в локалке? надо документы смотреть, конечно

и как в таком случае выглядят промежуточные акты

в общем, вопросы и одни только вопросы.... нюансов то масса.

[PUPSIK]

 

 

 

Полномочия согласовывать допработы  в том числе.

 

Где это сказано? В договоре сказано ровно обратное - допработы требуют допсоглашения сторон:

 

Про допработы написано и вовсе категорично:   "В случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, общая стоимость работ может быть скорректирована Сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений".

[Татьяна!]

и кстати, возвращаясь к теме о промежуточной/окончательной приемке - что есть что в данном случае и что означает?

у Иванова с такой формулировкой в договоре, кстати, полномочия не только по приемке работ, вроде как...НО если приемка работ осуществляется только по окончательному акту, а промежуточные служат лишь для упорядочения взаиморасчетов/иных целей и не влечет пр последствий по переходу права собственности на работы, то в отсутствие в окончательном акте допработы говорить об их приемке некорректно в принципе. Но тогда можно говорить о том, что заказчик уклоняется от приемки этих допработ. принял ли заказчик фактически результаты работ и пользуется ли - тоже вопрос, надо решать индивидуально. поэтому не исключена ситуация, когда подрядчик самовольно выполнил некий объем работ, о котором заказчик его ни разу не просил, и сейчас пытается заставить заказчика их принять и оплатить

"В случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, общая стоимость работ может быть скорректирована Сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений".

совершенно не равно

 

допработы требуют допсоглашения сторон

там написано только то, что если вдруг такие работы появятся, то общая стоимость работ по договору может быть скорректирована и в этом случае будет подписан дс.

[Massive]

Я правильно понимаю что имеются подписанные Ивановым КС2\3 на эти допработы? Датами подписания до подписания итогового акта?

Так точно. Промежуточные акты приемки работ, которые по договору не считаются документами, подтверждающими объемы выполненных работ.

[maverick2008]

Где это сказано?

 

Список лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и подрядчика, письменно закрепляется сторонами приложением к договору".

 Таким образом Иванову предоставлены все полномочия заказчика  по договору т.к. не указано обратное

 

 

допработы требуют допсоглашения сторон

Не "требуют", а стоимость может быть скорректирована.

Закон допускает выполнение допработ и без ДС.

Ну и приемкуэээ....ммм...СОГЛАСОВАНИЕ результата допработ уполномоченным лицом вполне можно считать конклюдентными действиями.

 

Промежуточные акты приемки работ, которые по договору не считаются документами, подтверждающими объемы выполненных работ.

 

 

Не первый и не второй раз сталкиваюсь с такой формулировкой. Вопрос - если подписанные КС2

 

не считаются документами, подтверждающими объемы выполненных работ.

 

 то что они вообще подтверждают? Какую смысловую нагрузку в себе несут? Доказательство чего являются по смыслу ст. 65 АПК РФ?

Сообщение отредактировал maverick2008: 12 October 2016 - 14:21

[Massive]

А у меня вот какой вопрос - вот эти доп работы выполнялись подрядчиком в связи с чем? было какое-то отдельное поручение от заказчика их выполнить, либо были изменения в проектной документации, в связи с чем появилась необходимость их выполнить, либо подрядчик посчитал их необходимыми к выполнению и согласовал с заказчиком?

Поручения заказчика не было.

Переписка между сторонами на этот счет также отсутствует.

 

После подписания окончательного акта приемки работ подрядчик спустя 2 недели отправил почтой заказчику КС-2 и КС-3 на допработы.

Под Новый год.

Заказчик не получил это письмо на почте. 

Письма вернулось подрядчику, и тот посчитал, что работы считаются принятыми заказчиком.

[Татьяна!]

Промежуточные акты приемки работ, которые по договору не считаются документами, подтверждающими объемы выполненных работ.

вот. о чем я и написала. тогда о какой приемке допработ мы говорим?...

[maverick2008]

когда подрядчик самовольно выполнил некий объем работ, о котором заказчик его ни разу не просил, и сейчас пытается заставить заказчика их принять и оплатить

да! всякие краны там. башенные(

[Татьяна!]

После подписания окончательного акта приемки работ подрядчик спустя 2 недели отправил почтой заказчику КС-2 и КС-3 на допработы. Под Новый год. Заказчик не получил это письмо на почте. Письма вернулось подрядчику, и тот посчитал, что работы считаются принятыми заказчиком.

не получил почему? реально не приходило или липовый адрес?

Поручения заказчика не было.

 

переписка какая-то была на этот счет? как вообще получилось, что подрядчик стал их выполнять?

[maverick2008]

Кстати. Если действительно поиграться с приемкой. Ведь Подрядчик подписал итоговый акт без допработ, так? На ком лежит обязанность приглашать для составления итогового акта и приемки? На подрядчике же? Так вот и вопрос - а предъявил ли он эти работы к сдаче вообще?

После подписания окончательного акта приемки работ подрядчик спустя 2 недели отправил почтой заказчику КС-2 и КС-3 на допработы.

Под Новый год.

Заказчик не получил это письмо на почте. 

Письма вернулось подрядчику, и тот посчитал, что работы считаются принятыми заказчиком.

 

 

Автор, выкладывайте сюда весь раздел договора о приемке. Иначе придется доставать хрустальный шар, а он у меня весь грязный.