Сообщений в теме: 73

[HotIce]

Добрый день!

       Имеем судебный процесс по обязательствам, возникшим из договора, по условиям которого установлен запрет на односторонний зачет встречных однородных требований. Истец является должником перед ответчиком по другому договору, но произвести зачет в одностороннем порядке не получается в связи с установленным договором запретом на зачета.

Как считаете, подачей встречного иска, направленного к зачету первоначального требования сможем обойти этот запрет зачета в договоре? При положительном решении по встречному иску судья примет к зачету наши требования? 

[Pastic]

Ваш вариант ответа, обоснованный нормами закона, в соответствии с требованиями Правил?

[HotIce]

Извините, правила и не глянул!

Сейчас обоснуем...

[Дед_Антип]

подачей встречного иска, направленного к зачету первоначального требования сможем обойти этот запрет зачета в договоре? При положительном решении по встречному иску судья примет к зачету наши требования? 

Если честно - ничего не понимаю... Как ни стараюсь представить себе "в натуре" последовательность действий...

 

Жду обоснования.

[Ludmila]

Как ни стараюсь представить себе "в натуре" последовательность действий...

Ну как же, это же один из основополагающих принципов исполнения обязательств в России: "Кому я должен, всем прощаю". Подал иск - и всё, больше ничего не должен.

[DumSpiroSpero]

Почему- то вспомнился вопрос по цессии, когда одна из сторон требует расторжения договора через суд и взыскания неустойки, с учетом положения в договоре об обязательном согласовании переуступки требований, а Кредитору вдруг приходит мысль, а не слить ли мне прямо вот, прям щаЗ это право требования и понеслось.

[Дед_Антип]

Да не, ну на... 

 

Чел хочет предъявить встречный иск (ну, допустим; для совместного рассмотрения), получить по нему решение до решения по первому иску и предъявить к зачету...

 

Аффтор, ну обоснуйте же быстрее!

Почему решение по встречному иску будет вынесено отдельно и раньше решения по первоначальному?

[Ludmila]

Чел хочет предъявить встречный иск (ну, допустим; для совместного рассмотрения), получить по нему решение до решения по первому иску и предъявить к зачету...

Про получение решения речи не шло. Только про подачу. Я так поняла, что сам факт подачи иска в представлении автора будет иметь решающее значение.

[Дед_Антип]

При положительном решении по встречному иску судья примет к зачету наши требования? 

 

Я прям весь изнемогаю...

[sarrr]

судья примет к зачету наши требования?

мож им судья должен

[Святослав]

Предупреждение.

Общие -Песочница.

[HotIce]

Извините, наверное непонятно объяснился.

Можем ли мы рассчитывать на то, что суд произведет зачет наших однородных требований к истцу, после удовлетворения нашего встречного иска, при наличии запрета на односторонний зачет встречных однородных требований в договоре, по которому возникло наше обязательство на оплату?

Есть сомнения в возможности последующего зачета наших требований судом, т.к. читал постановление ФАС от 16.12.2015 № Ф05-17647/2015, где говорится о невозможности проведения одностороннего зачета, если соглашением сторон установлен такой запрет.

Получается что если договором установлен запрет на односторонний зачет, то и при удовлетворении судом встречных однородных требований, произвести зачет в процессуальном порядке тоже нельзя? 

[Дед_Антип]

суд произведет зачет наших однородных требований к истцу, после удовлетворения нашего встречного иска

Рассчитываю на дополнительные пояснения...

[HotIce]

 

суд произведет зачет наших однородных требований к истцу, после удовлетворения нашего встречного иска

Рассчитываю на дополнительные пояснения..

Если по нашему встречному иску суд примет решение взыскать задолженность с истца (ответчика по встречному иску), то мы будем просить суд произвести зачете требований истца к нам в счет наших требований к нему. 

Полагаю, что истец будет возражать против процессуального зачета в связи с установленным договором запретом на зачет.

[Ludmila]

Ну так заявите и посмотрите, что будет.

[Дед_Антип]

то мы будем просить суд произвести зачет

Будете просить - до или после вынесения решения? До или после вступления в законную силу?

Суд должен будет отказать в первоначальном иске или выдать вам доп. акт, которым, фактически, отменит свое решение?

 

Я действительно не понимаю... 

 

(но с Людмилой согласен: почему бы и не заявить/попросить... Пусть у судьи голова болит...)

[PetersON]

У вас основной иск (против вас как я понимаю) подан и не рассмотрен? Уверены что "встречный" по другому договору будет отвечать требованиям АПК и вообще рассматриваться как встречный? Или он уже рассматривается? Не понятно.

[Дед_Антип]

Не понятно.

Я вторые сутки жду дополнительных пояснений...

[HotIce]

У вас основной иск (против вас как я понимаю) подан и не рассмотрен? Уверены что "встречный" по другому договору будет отвечать требованиям АПК и вообще рассматриваться как встречный? Или он уже рассматривается? Не понятно.

 

 

 

Не понятно.

Я вторые сутки жду дополнительных пояснений...

 

Мы являемся ответчиками по основному иску. Мы подали встречное требование (исковое заявление) направленное к зачету первоначального. Наше встречное исковое заявление принято судом, назначено разбирательство. Большая вероятность, что наши встречные требования будут удовлетворены судом. В связи с чем мы рассчитываем что суд, при вынесении решения, произведет зачет наших требований к истцу в счет требований истца к нам. Но очень смущает запрет на односторонний зачет требований установленный в договоре, по которому возникло наше обязательство на оплату, так как Истец не согласен на зачет. При таких обстоятельствах запрет на зачет установленный договором может быть препятствием к зачету в судебном порядке?

[Kazan2502]

Но очень смущает запрет на односторонний зачет требований установленный в договоре, по которому возникло наше обязательство на оплату, так как Истец не согласен на зачет.

Какое это имеет значение при рассмотрении дела в суде?

 

PS. Наконец более-менее понятно изложено.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 19 November 2016 - 00:10

[sarrr]

Наконец более-менее понятно изложено

ой ли?

 

Наше встречное исковое заявление принято судом, назначено разбирательство

я вот этого не понЯл

[maverick2008]

Мы являемся ответчиками по основному иску. Мы подали встречное требование (исковое заявление) направленное к зачету первоначального. Наше встречное исковое заявление принято судом, назначено разбирательство. Большая вероятность, что наши встречные требования будут удовлетворены судом. В связи с чем мы рассчитываем что суд, при вынесении решения, произведет зачет наших требований к истцу в счет требований истца к нам. Но очень смущает запрет на односторонний зачет требований установленный в договоре, по которому возникло наше обязательство на оплату, так как Истец не согласен на зачет. При таких обстоятельствах запрет на зачет установленный договором может быть препятствием к зачету в судебном порядке?

 

Информационное письмо соответствующее читали?

 

Сообщение отредактировал maverick2008: 19 November 2016 - 01:08

[Ludmila]

Мы являемся ответчиками по основному иску. Мы подали встречное требование (исковое заявление) направленное к зачету первоначального. Наше встречное исковое заявление принято судом, назначено разбирательство. Большая вероятность, что наши встречные требования будут удовлетворены судом. В связи с чем мы рассчитываем что суд, при вынесении решения, произведет зачет наших требований к истцу в счет требований истца к нам.

От этого понятнее не стало.

 

При таких обстоятельствах запрет на зачет установленный договором может быть препятствием к зачету в судебном порядке?

Вы ещё несколько дней назад обещали свою точку зрения. 

PS. Наконец более-менее понятно изложено.

А по-моему, понятнее не стало.

Все встанет на свои места.

Не знаю, зачем Вы помогаете автору, который даже не удосужится нормальным понятным языком изложить ситуацию. Но Вы глубоко заблуждаетесь. На свои места ничего не встанет, ибо Вы не учли ещё несколько очень важных моментов. А они как раз имеют самое принципиальное значение. Так что Ваш ответ неправилен и может дорого обойтись автору.

[Kazan2502]

ой ли?

Я написал более-менее

 

А по-моему, понятнее не стало.

Если честно, я вначале вообще понять не мог о чем речь, сейчас хоть суть ясна

 

Термин хороший выдумали - "процессуальный зачет". Только АПК таким термином не оперирует.

Потому что не оперирует, он не возможен?

[Ludmila]

Если честно, я вначале вообще понять не мог о чем речь, сейчас хоть суть ясна

Суть по-прежнему неясна.