Сообщений в теме: 9

[Marusik9]

Уважаемые коллеги, предлагаю  подискутировать.  

 

История вопроса: 

 

Жил-был ФГУП, занимающийся оборонкой, и с 40-х годов прошлого столетия использовал он под полигон з/у, выделенный ему  для этих целей  приказом совмина.   Никаких красивых документов о предоставлении в Постпользование не было.  На эту тему был какой-то рукописный документ - протокол начала 2000-х, подписанный администрацией муниц. образования  с исправлениями по тексту, от которого сохранилась только копия.  

Когда пошла волна приватизации ФГУП озаботился все-таки поставить на кад.учет этот участок (ранее он числился как ранее учтенный, на границы были не размежеваны).  В результате длительных споров и судебных разбирательств с лесфондом в 2014 г.   участок таки был поставлен на учет и было зарегистрировано право собственности РФ.  

Через полгода состоялась приватизация, в это  период участок собственником - РФ, в постпользование  ФГУПу не передавался. 

 

При приватизации участок вошел в уставный капитал новообразованного ОАО  на основании ст. 28 Закона о приватизации (178-ФЗ) (приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельный участков, ......., занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов), а также п. и) ч. 6 постановления Правительства РФ от 21.11.2008 № 873 (при преобразовании ФГУП в соответствии с п. 1 настоящего Постановления обеспечить передачу в уставный капитал создаваемых акционерных обществ имущественных комплексов этих предприятий, а также находящихся у предприятий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав имущественных комплексов предприятий, и необходимых для использования указанных объектов, за исключением изъятых из оборота объектов и объектов исключительных прав, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности). 

 

В соответствии с ЗК РФ    земли обороны  из обороты не изъяты, а ограничены в обороте, так что приватизировались успешно. 

 

ОАО зарегистрировал право собственности на з/у на основании передаточного акта и "счастливо" начал платить налог на землю по ставке 1,5, потому что "частная собственность ОАО" и налоговой все-равно,  что это  так или иначе земли, используемые в целях обороны.  

 

Спустя год прокуратура подает  заявление о незаконной приватизации з/у, т.к. земли обороны не подлежали приватизации и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции. (это два дела, если кому интересно доводы судов могу привести.)    суды все как один признаю сделку приватизации в части  з/у   недействительной.  по этой части мы сейчас обжалуемся в  Коллеги по экономспорам в ВС РФ. 

 

Я,  хотя и не согласна с выводами и обоснованиями судов, вынуждена продумывать варианты на будущее, в т.ч.  что делать с платой за землю за тот период,  когда  АО искренне считало участок своим, и на будущее. 

 

Здесь  начинает играть Федеральный закон от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"

 

а именно ст. 18.1. ч. 2 Преобразование федеральных государственных унитарных предприятий в акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации (далее - акции организаций, передаваемые в качестве имущественного взноса), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом следующих особенностей:

.......

3) земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации, приватизация которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным государственным унитарным предприятиям, указанным в настоящей статье, передаются по договорам аренды акционерным обществам, указанным в настоящей статье;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 356-ФЗ)

4) ставка арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 3 настоящей части, определяется Правительством Российской Федерации;

 

 

Сразу вспоминаем про ту красивую бумагу, которая в виде копии, которую, возможно,  попробуем восстановить через архив.  

 

И есть у меня такое желание  восстановить справедливость.  

 

Рассуждаю я так:  

Раз сделка ничтожная,   то значит с самого момента приватизации земельный участок у общества в собственности не находился,   и в соответствии с указанным выше  270-ФЗ  должен был быть заключен  договора аренды, плата по которому должна была перечисляться в фед. бюджет.  

Т.е. в принципе, АО сейчас вправе подать уточненку по зем. налогу,   на возврат всего уплаченного налога с момента приватизации.

При прочих равных условиях  за весь период общество должно было бы в качестве неосновательного обогащения  заплатить арендную плату в фед.бюджет по ставке, определенной ПП РФ,НО!!!!    его НЕТ, ну или оно какое-то закрытое.    Есть аналог по Росатому, но не по Ростеху. 

 

т.е.  общество никому ничего не должно будет до момента утверждения постановления ПП РФ.    Хотелось бы конечно и там не платить, но я думаю все равно обяжут.   

 

Как думаете, удастся выиграть у налоговой?  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Ludmila]

Marusik9 сказал(а) 01 Дек 2016 - 07:59:

Как думаете, удастся выиграть у налоговой?    

Думаю, нет.

Во-первых, какое-то право всё же было. Законодательство 1991 года и позднее я ещё худо-бедно помню, а законодательство 40-х не знаю и лезть в него не хочу. Но есть у меня сильное подозрение, что при Союзе (в т.ч. в 1940-х) по умолчанию участок предоставлялся организациям на праве, аналогичном праву постоянного (срочного) пользования. Недействительность сделки означает, что организации "возвращается" то право, которое было до приватизации. А с ним и обязанность платить налог. Т.е. обязанность платить налог не исчезала.

А во-вторых, можно нарваться и похуже. Если суд посчитает оплату за пользование участком по рыночной стоимости, а такое тоже нельзя исключить.

Ну и в заключение.

55. Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

[mooner]

Ludmila сказал(а) 01 Дек 2016 - 09:08:

Ну и в заключение. 55.

Я бы еще вспомнил Обзор ВАСа по НО.

[Marusik9]

Ludmila сказал(а) 01 Дек 2016 - 09:08:

Недействительность сделки означает, что организации "возвращается" то право, которое было до приватизации. А с ним и обязанность платить налог. Т.е. обязанность платить налог не исчезала.

 Согласна, но до приватизации было только право собственности РФ  ( с 2014 г.), т.е. на мой взгляд, любые акты муниципальных властей о передаче  в пост. пользование не имею силу.   Не имею же они права распоряжаться фед собственностью.   

Т.е.  после признания сделки недействительной. по идее, мы возвращаемся к праву собственности РФ  и норме о том, что участок должен был быть передан в аренду тогда.   т.е.   НО, конечно, весьма вероятно  но тогда именно  в размере арендной платы.  

 

А здесь мы сможем апеллировать, что мы всеми руками за, полностью поддерживаем платность земли, но дайте  Постановление со ставками арендной платы, которое установлено законом.   Мне кажется мы сможет отмахаться от уплаты по рыночной ставке,  учитывая специфику использования з/у и то, что особый порядок установления ставки предусмотрен законом.

 

Не может же суд заставить нас платить земельный налог (который перечисляется  в местный бюджет), и обидеть тем самым РФ, т.е.  собственника. 

Ludmila сказал(а) 01 Дек 2016 - 09:08:

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нам не грозит,   мы в соответствии с указом президента приватизировались.  Соответственно пропорционально стоимости земли мы акции в оплату  выпустили.    (вопрос о несоразмерности пока не идет, разумеется, если будет - таки двусторонняя реституция за землю нам по рыночной будут возвращать).  Но это  у нас второе горе, и не в этой ветке, боюсь.  

Суд пока вынес решение об односторонней реституции, потому что гос-во  нам  должно быть не может.

Сообщение отредактировал Marusik9: 01 December 2016 - 22:25

[Ludmila]

Модеры, а можно тему в Земельное перекинуть? Здесь чисто земельные вопросы.
Приеду - отпишусь в теме.

[Ludmila]

Marusik9 сказал(а) 01 Дек 2016 - 16:06:

Согласна, но до приватизации было только право собственности РФ  ( с 2014 г.), т.е. на мой взгляд, любые акты муниципальных властей о передаче  в пост. пользование не имею силу.

Ну как не было-то? До 2014-го тоже были права. Вы возьмите документы и хотя бы для себя письменно выстройте хронологию. Пока из Вашего сообщения у меня получается следующее.

 

1940-е - предоставление участка организации. То, что не сохранилось красивой бумажки, не значит, что бумажки не было вообще. Невозможно было тогда самоволкой, без ведома государства, построить цельный завод. Что-то было в любом случае. Поэтому Вам нужно поднять законодательство, действовавшее на тот момент, и понять, на каком праве участок вообще мог быть предоставлен организации. Тогда было не так много видов прав. Скорее всего, было что-то типа современного права постоянного (бессрочного) пользования.

Значит, исходите из того, что в этот период возникло данное право.

 

2001 год. Вступает в силу ЗК РФ. Имеющееся право, по всей видимости, приравнивается к п(б)п и трансформируется в него. Это тоже надо перепроверять.

 

2000-е годы (после введения ЗК РФ?). Земля предположительно не разграничена (надо перепроверять). Рукописный протокол.

 

Marusik9 сказал(а) 01 Дек 2016 - 07:59:

подписанный администрацией муниц. образования  с исправлениями по тексту, от которого сохранилась только копия.  

 

Уже существует система регистрации, так что протокол не учитываем.

И так по каждому событию.

Так что получается, что в случае оспаривания сделки "воскресает" п(б)п.

То, что 

Marusik9 сказал(а) 01 Дек 2016 - 16:06:

  до приватизации было только право собственности РФ  ( с 2014 г.), т.е. на мой взгляд, любые акты муниципальных властей о передаче  в пост. пользование не имею силу.

, не совсем верно. Дл приватизации было сначала право собственности СССР/РСФСР или на каком там уровне была собственность. И именно на этом этапе и появилось некое право у организации. Так что на момент приватизации были право собственности РФ и, скорее всего, право постоянного (бессрочного) пользования у организации.

К этому-то состоянию всё и откатится в случае признания сделки недействительной.

[Чеширский кот]

За период с момента приватизации думаю можно подать уточненную декларацию на возврат. До приватизации - надо разбираться с правами, у Людмилы все подробно по этому поводу написано.  

[Marusik9]

Да вот собственно и вопрос то,   подать на возврат разницы с 1,5 до 0,3  как за фед землю в целях обороны      или   всю сумму в целом, потому что после приватизации в соответствии с законом земля должны была быть передана в аренду и мы вообще должны были бы платить арендные платежи?      

[A_Lex]

Ludmila сказал(а) 01 Дек 2016 - 16:41:

Модеры, а можно тему в Земельное перекинуть?

Нет оснований.

[Marusik9]

Форумчане, доброго дня!   

 

Очень хочется узнать Ваше мнение, стоит ли биться за арендную плату или платить налог по фактпользованию..