Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Казус с наследованием долей при совместой/долевой собственности супругов.

наследование долей общее долевое имущество

Сообщений в теме: 25

#1 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2016 - 09:50

Здравствуйте, коллеги. Такая ситуация: семейная пара в браке без брачного договора совместно строила квартиру. По договору строительства все дольщики получили право на нежилые помещения в цоколе дома. Правовой режим для всех 150+ дольщиков был установлен как общий долевой с долями до 50/10000 и далее. (регистраторы стонали, но выдавали свидетельства)

 

Далее: один из супругов приобретал у других дольщиков их доли (выкупал), тем самым увеличив свою долю с первоначальной больше, чем в 10 раз. Свидетельств тому, что выкуп шел на личные средства - нет. Однако второй супруг каждый раз давал своё согласие на сделку, при этом на него ничего не регистрировалось.

 

Сейчас - супруг с минимальной долей умер, один из наследников ходатайствует о включении в наследственную массу половину долей пережившего супруга на основании того, что это совместно нажитое имущество. Отсюда вопрос: может ли суд НЕ признать это требование, поскольку правовой режим имущества по сделке был установлен первоначальным соглашением как общий долевой, соответственно - нет общего имущества супругов, есть отдельные наследуемые доли? Или суд будет прав, вынося решение, что вне зависимости от режима по соглашению всё имущество - общее совместное?

 

Буду очень благодарен, если кто-то вспомнит похожие дела в практике, судья очень решительно настроена.


  • -1

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2016 - 10:41

Или суд будет прав, вынося решение, что вне зависимости от режима по соглашению всё имущество - общее совместное?

 

режим имущества супругов может быть изменен только брачным договором.

в чем вопрос - вообще не понятно. Вы считаете, что если один супруг купил, скажем, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, то это не совместно нажитое имущество? Не считаете? Ну а в чем разница с Вашей ситуацией?


  • -1

#3 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2016 - 13:41

 

Или суд будет прав, вынося решение, что вне зависимости от режима по соглашению всё имущество - общее совместное?

 

режим имущества супругов может быть изменен только брачным договором.

в чем вопрос - вообще не понятно. Вы считаете, что если один супруг купил, скажем, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, то это не совместно нажитое имущество? Не считаете? Ну а в чем разница с Вашей ситуацией?

 

 

 

Я могу ошибаться, но по моему мнению - в силу свободы договора стороны, заключая соглашение о определении долей в общем имуществе на общие нежилые помещения установили режим собственности - общий долевой. И режим впоследствии не менялся. Иначе получается, что существует двойной режим на один объект - в отношении со-собственников нежилых помещений общая долевая, а при любых отношениях с тем же объектом по семейному праву - общая совместная.

 

То есть разница между вашим и моим примером - порядок установления правового режима объекта имущественных прав. 


  • 0

#4 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2016 - 20:38

по моему мнению - в силу свободы договора стороны, заключая соглашение о определении долей в общем имуществе на общие нежилые помещения установили режим собственности - общий долевой. И режим впоследствии не менялся. Иначе получается, что существует двойной режим на один объект - в отношении со-собственников нежилых помещений общая долевая, а при любых отношениях с тем же объектом по семейному праву - общая совместная.

Так и есть. Но нужно уточнить, что режим совместной собственности распространяется не на объект в целом, а только на долю в праве на объект, оформленную на одного из супругов. Сия хитрая конструкция не предусмотрена прямо в законе, но на практике признается всеми и безоговорочно. На форуме об этом говорилось уже МИЛЛИОНЫ МИЛЛИОНОВ раз. А Вам в описанной ситуации нужно думать совсем не в этом направлении... :dont:

семейная пара в браке без брачного договора совместно строила квартиру. По договору строительства все дольщики получили право на нежилые помещения в цоколе дома. Правовой режим для всех 150+ дольщиков был установлен как общий долевой с долями до 50/10000 и далее. (регистраторы стонали, но выдавали свидетельства)

Далее: один из супругов приобретал у других дольщиков их доли (выкупал), тем самым увеличив свою долю с первоначальной больше, чем в 10 раз. Свидетельств тому, что выкуп шел на личные средства - нет. Однако второй супруг каждый раз давал своё согласие на сделку, при этом на него ничего не регистрировалось.

Сейчас - супруг с минимальной долей умер, один из наследников ходатайствует о включении в наследственную массу половину долей пережившего супруга на основании того, что это совместно нажитое имущество. Отсюда вопрос: может ли суд НЕ признать это требование, поскольку правовой режим имущества по сделке был установлен первоначальным соглашением как общий долевой, соответственно - нет общего имущества супругов, есть отдельные наследуемые доли? Или суд будет прав, вынося решение, что вне зависимости от режима по соглашению всё имущество - общее совместное?

Тут возникает вопрос - правомерно ли распространять презумпцию поступления имущества в совместную собственность на отношения супругов с третьими лицами. Этот вопрос тоже поднимался на форуме несколько раз. Мое мнение - такая презумпция должна распространяться только на отношения между супругами, а третьи лица обязаны доказывать, что оформленное на одного из супругов имущество является совместным. Однако в судебной практике встречаются противоположные подходы... :umnik:
  • 0

#5 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2016 - 22:03

презумпцию поступления имущества в совместную собственность на отношения супругов с третьими лицами

 

А можно подробней, пожалуйста? Интересует практика, т.к. если бы супруг выступал за включение имущества - всё было бы понятно. Но 3е лицо, по сути, сейчас идет против волеизъявления почившего супруга.

 

Над тем, о каком направлении надо думать - крепко задумался!


Сообщение отредактировал Byrd: 02 December 2016 - 22:05

  • -1

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2016 - 10:10



Но 3е лицо, по сути, сейчас идет против волеизъявления почившего супруга.

 

а причем тут волеизъявление супруга?

ст. 34 СК РФ говорит, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено

 

 


  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2016 - 16:41

А можно подробней, пожалуйста?

Какие подробности Вам нужны? :confused:

Интересует практика

Я Вам уже сказал - практика есть разная...
  • 0

#8 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2016 - 21:21

 

А можно подробней, пожалуйста?

Какие подробности Вам нужны? :confused:

Интересует практика

Я Вам уже сказал - практика есть разная...

 

Не смог найти практику, где суд в отношении имущества не применял режим общей совместной собственности в требованиях третьего лица. Не могли бы вы привести пример, где именно он не применялся?


  • -1

#9 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2016 - 15:57

Апну тему - помогите, пожалуйста, с практикой, где по отношению к требованиям третьего лица режим общей совместной собственности судом не применялся.


  • -1

#10 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2016 - 03:35

Апну тему - помогите, пожалуйста, с практикой, где по отношению к требованиям третьего лица режим общей совместной собственности судом не применялся.

В рамках форума я рассказываю и показываю только то, что мне интересно рассказывать и показывать. Тратить время на выкладывание судебной практики в этой теме мне не интересно. Я хотел это сделать в одной из ранее созданных тем, но пока на это не находится времени/желания...
  • 2

#11 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2016 - 15:58

 

Апну тему - помогите, пожалуйста, с практикой, где по отношению к требованиям третьего лица режим общей совместной собственности судом не применялся.

В рамках форума я рассказываю и показываю только то, что мне интересно рассказывать и показывать. Тратить время на выкладывание судебной практики в этой теме мне не интересно. Я хотел это сделать в одной из ранее созданных тем, но пока на это не находится времени/желания...

 

 

Промониторил ранние темы. Даже близко нет ситуаций, когда судьи соглашались слушать, что третьи лица должны доказывать презумпцию общей совместной собственности. Только если один из супругов настаивал, что куплено за свои личные средства, и то со скрипом - бремя доказательства ложилось на этого супруга, но не на третье лицо.


  • -1

#12 rain man

rain man
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 December 2016 - 21:20

Промониторил ранние темы. Даже близко нет ситуаций, когда судьи соглашались слушать, что третьи лица должны доказывать презумпцию общей совместной собственности. Только если один из супругов настаивал, что куплено за свои личные средства, и то со скрипом - бремя доказательства ложилось на этого супруга, но не на третье лицо.

вы должны упирать на то, что режим ОСС возникает между супругами,  и решение о выделении имущества из ОСС может принимать только другой супруг. Если один из супругов умирает, а владельцем квартиры, купленной в браке является другой супруг, то поскольку умерший не пожелал распорядиться имуществом при жизни, то на это имущество не могут претендовать его наследники. И тут основной момент в том, что хотя это и было ОСС, но оснований для выделения этой части и включении ее в наследственную массу нет. Я придерживаюсь такой точки зрения. А практика такая есть, вы уточните критерии поиска. 


  • 0

#13 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 December 2016 - 22:26

Если один из супругов умирает, а владельцем квартиры, купленной в браке является другой супруг, то поскольку умерший не пожелал распорядиться имуществом при жизни, то на это имущество не могут претендовать его наследники.

 

Не понял... вы пытаетесь доказать, что наследники супруга не являющегося титульным собственником приобретенного возмездно в период брака имущества, не имеют право на наследство?

Надеюсь, я все-таки не так понял.


  • 0

#14 rain man

rain man
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2016 - 16:14

Надеюсь, я все-таки не так понял.

Антон Михайлович, поняли вы меня правильно, но критичность вашего суждения, навела меня на мысли, что я не прав в своих размышлениях.  Я начал вспоминать, что конкретно я читал по этому поводу и вспомнил, что там был упомянут брачный договор. Получается что в том случае если имущество приобретено по возмездной сделке в браке  и оформлено на титульного собственника который остается жив, то наследники вправе включить 1/2 долю этого имущества в наследственную массу, если только титульный собственник не докажет, что он приобрел это имущество на личные средства, либо если не будет составлен брачный договор. Ну тогда другой вопрос, а если по брачному договору все уходит одному супругу титульному собственнику, который остается жив, вправе ли наследники оспаривать такой брачный договор в виду того, что поставил супруга в заведомо неблагоприятное положение. 


  • 0

#15 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2016 - 21:37

Антон Михайлович, поняли вы меня правильно, но критичность вашего суждения, навела меня на мысли, что я не прав в своих размышлениях.  Я начал вспоминать, что конкретно я читал по этому поводу и вспомнил, что там был упомянут брачный договор. Получается что в том случае если имущество приобретено по возмездной сделке в браке  и оформлено на титульного собственника который остается жив, то наследники вправе включить 1/2 долю этого имущества в наследственную массу, если только титульный собственник не докажет, что он приобрел это имущество на личные средства, либо если не будет составлен брачный договор.

 

Разумеется. Ст. 1150 ГК РФ.

 

Ну тогда другой вопрос, а если по брачному договору все уходит одному супругу титульному собственнику, который остается жив, вправе ли наследники оспаривать такой брачный договор в виду того, что поставил супруга в заведомо неблагоприятное положение. 

 

Нет, поскольку в п.2 ст. 44 СК РФ прямо указано, что оспаривать БД по данному основанию вправе только сам супруг. 


  • 2

#16 rain man

rain man
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2016 - 20:28

 

Антон Михайлович, поняли вы меня правильно, но критичность вашего суждения, навела меня на мысли, что я не прав в своих размышлениях.  Я начал вспоминать, что конкретно я читал по этому поводу и вспомнил, что там был упомянут брачный договор. Получается что в том случае если имущество приобретено по возмездной сделке в браке  и оформлено на титульного собственника который остается жив, то наследники вправе включить 1/2 долю этого имущества в наследственную массу, если только титульный собственник не докажет, что он приобрел это имущество на личные средства, либо если не будет составлен брачный договор.

 

Разумеется. Ст. 1150 ГК РФ.

 

Ну тогда другой вопрос, а если по брачному договору все уходит одному супругу титульному собственнику, который остается жив, вправе ли наследники оспаривать такой брачный договор в виду того, что поставил супруга в заведомо неблагоприятное положение. 

 

Нет, поскольку в п.2 ст. 44 СК РФ прямо указано, что оспаривать БД по данному основанию вправе только сам супруг. 

 

Антон Михайлович, спасибо за разъяснение, чего то поплыл я совсем в конце года. 


  • 0

#17 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 January 2017 - 18:12

А что делать в случае, если впоследствии брачный договор был заключен между супругами, в порядке "каждый получает то, что на него зарегистрировано" и при жизни умерший никак не оспаривал объем долей, принадлежащих ему? Более того, прибыль от владения всеми долями получал только переживший супруг, и умерший это никак не оспаривал??

 

Странная ситуация - супруги совместно ввязываются в долёвку, один из супругов никак не желает набирать себе долю за счет предприимчивости второго супруга - но теперь наследники хотят свою долю (папе было не надо, нам надо).


  • 0

#18 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 January 2017 - 20:58

А что делать в случае, если впоследствии брачный договор был заключен между супругами, в порядке "каждый получает то, что на него зарегистрировано"

 

то наследники получат только то, что на наследодателя было зарегистрировано.


  • 1

#19 Byrd

Byrd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 47 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 January 2017 - 21:13

 

А что делать в случае, если впоследствии брачный договор был заключен между супругами, в порядке "каждый получает то, что на него зарегистрировано"

 

то наследники получат только то, что на наследодателя было зарегистрировано.

 

Это понятно.

Приобретение долей проводилось до заключения брачного договора. И, как подозреваю, БД суд даже не примет как закрепление практики отношений между супругами "каждый владеет тем, что за ним зарегистрировано".


  • 0

#20 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 January 2017 - 21:16

Приобретение долей проводилось до заключения брачного договора.

 

соответственно, нужно смотреть формулировки брачного договора - распространяется ли он на имущество, приобретенное до его заключения. 

 

подозреваю, БД суд даже не примет как закрепление практики отношений между супругами "каждый владеет тем, что за ним зарегистрировано"

 

не надо ничего подозревать, надо читать условия договора.


  • 1

#21 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2017 - 18:14

Pastic, прошу прощения, промазала, случайно минус влепила. 


  • 0

#22 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 January 2017 - 18:45

Pastic, прошу прощения, промазала, случайно минус влепила. 

 

Пустяки )


  • 0

#23 Костюшман

Костюшман
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 92 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2017 - 22:21

Квартира была куплена в браке в равных долях (у каждого из супругов свидетельство на ½ доли). Год назад развелись. Сейчас хотят обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества (данной квартиры) и сразу предоставить мировое, по которому доля жены отходит мужу, а муж отдает жене миллион денег. У меня странные сомнения, что суд засилит такое соглашение.


  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59908 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2017 - 10:29

и сразу предоставить мировое, по которому доля жены отходит мужу, а муж отдает жене миллион денег.

 

и что мешает заключить договор купли-продажи?


  • 0

#25 Костюшман

Костюшман
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 92 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2017 - 03:29

и что мешает заключить договор купли-продажи?

 

Муж боится, что та ½ доли, где он титульный собственник, находится в совместной собственности и жена в дальнейшем, может потребовать ее раздела


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных