Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Специальная норма или я, что то не так понимаю?


Сообщений в теме: 10

#1 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2016 - 17:37

Статьей 493 ГК установлено, что покупатель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий при  отсутствии кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Тогда как статья 162 ГК лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Что это? Специальная норма или я, что то не так понимаю?


  • 0

#2 Wладимир

Wладимир
  • ЮрКлубовец
  • 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2016 - 10:42

Если Вы находитесь в потребительском разделе, то и следует исходить из норм ЗоЗПП, а не из ГК РФ. Вот и будет Вам ЗоЗПП специальной нормой. В ЗоЗПП есть норма о свидетельских показаниях. 

ст.25 . ..Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

 


Сообщение отредактировал Wладимир: 04 December 2016 - 12:31

  • 0

#3 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2016 - 15:36

Вот я и спрашиваю в разделе.

Исходя их приведённых норм, только покупатель по договору розницы вправе ссылаться на свидетельские показания? Продавец в силу ст.162 ссылаться на свидетелей не может, но лишён права подтверждать это документально.

Для примера:

Момент заключения и исполнения не совпадают. Договор должен быть в письменной форме. Статьёй 493 ГК установлено, что договор заключён в надлежащей форме с момента оплаты товара. Доказательством является чек или свидетели со стороны покупателя. Думаю смысл понятен?


  • 0

#4 MastaA

MastaA
  • продвинутый
  • 988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2016 - 15:34

Вот я и спрашиваю в разделе.

Исходя их приведённых норм, только покупатель по договору розницы вправе ссылаться на свидетельские показания? Продавец в силу ст.162 ссылаться на свидетелей не может, но лишён права подтверждать это документально.

Для примера:

Момент заключения и исполнения не совпадают. Договор должен быть в письменной форме. Статьёй 493 ГК установлено, что договор заключён в надлежащей форме с момента оплаты товара. Доказательством является чек или свидетели со стороны покупателя. Думаю смысл понятен?

 

Отсутствие заключенного договора в простой письменной форме (когда она обязательна) лишает права ссылаться на свидетельские показания в части определения условий договора обе стороны.

 

В том случае если простая письменная форма не требуется, то при отсутствии самого договора, потреб вправе использовать свидетельские показания для подтверждения факта заключения договор и его условий.

 

 


  • 0

#5 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2016 - 16:40

Отсутствие заключенного договора в простой письменной форме (когда она обязательна) лишает права ссылаться на свидетельские показания в части определения условий договора обе стороны.

 

Я же говорю - специальная норма для розницы, где такое право дано покупателю.

Об аналогичном говорилось здесь.

http://forum.yurclub...75610&p=5769495

Чек, как и показания свидетелей указывают на то, что договор заключён в надлежащей форме.


  • 0

#6 MastaA

MastaA
  • продвинутый
  • 988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2016 - 17:06

 

Отсутствие заключенного договора в простой письменной форме (когда она обязательна) лишает права ссылаться на свидетельские показания в части определения условий договора обе стороны.

 

Я же говорю - специальная норма для розницы, где такое право дано покупателю.

Об аналогичном говорилось здесь.

http://forum.yurclub...75610&p=5769495

Чек, как и показания свидетелей указывают на то, что договор заключён в надлежащей форме.

 

 

ст. 493.

Если иное не предусмотрено законом
 
Думаю, вспомнить, когда письменная форма обязательна, Вы и без меня сможете.

  • 0

#7 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2016 - 17:54

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1

(ред. от 03.07.2016)
"О защите прав потребителей"
 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

http://www.consultan...vara_bez_cheka/
© КонсультантПлюс, 1992-2016

 

Я скорее соглашусь с этим мнением.

 

Почему Вы решили, что договор не заключен? В консенсуальном договоре достаточно совпадения воли сторон. Порок, заключающийся в несоблюдении простой письменной формы договора, не порочит действительности договора как такового, а лишь лишает стороны ссылаться на показания свидетелей в подтверждение факт и условий сделки ( п.1 ст.162 ГК). Но ст.493 ГК содержит специальное правило, допускающее свидетельские показания при нарушении простой письменной формы сделки. В этой статье содержится фикция соблюдения формы сделки, а не заключенности договора.

http://forum.yurclub...=3#entry2968239

 

 

Так как

 

 

 

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сообщение отредактировал zyxer: 05 December 2016 - 18:00

  • 0

#8 MastaA

MastaA
  • продвинутый
  • 988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2016 - 20:18

 

 

Я скорее соглашусь с этим мнением.

....

 

Да пожалуйста.

Вот только подумайте над таким вопросом.

Исполнение по договору происходит не в момент передачи денег. Обязательна простая письменная форма.  Договора в письменной форме нет, выдан чек.

К примеру, ст. 23.1.Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 

Договор есть, а срок передачи товара не указан. Усугубляем, в чеке его тоже нет.

В результате договор незаключен, ссылки потреба на "устное согласование срока", хоть он и приведет 100 свидетелей - не катят.

Это частный случай.

Но вывод остается прежним. Если законом предусмотрена обязательная простая письменная форма сделки (или нотариальная), то при ее отсутствии ссылаться на свидетельские показания не могут обе стороны.

 

С другой стороны,  когда сделка не требует простой письменной формы, то само собой ее отсутствие не лишает права ссылаться потреба на свид. показания.

А может и была письменная форма (хотя и не была обязательной), а потреб ее проворонил и утерял, то он спокойно может пользоваться свид. показаниями.

 

 

А есть не только 23.1. ЗоЗПП.

Розничная продажа квартиры физику. Есть даже счет на оплату, а письменной формы нет.  Что, потреб может доказать что-то свидетелями?


  • 0

#9 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2016 - 23:14

Договор есть, а срок передачи товара не указан. Усугубляем, в чеке его тоже нет. В результате договор незаключен, ссылки потреба на "устное согласование срока", хоть он и приведет 100 свидетелей - не катят.

 

Угу!

Потребитель заплатил деньги, а продавец ему в ответ - товара нет, будет через неделю. Ответственность я не несу - договор не заключен.  Про момент заключения договора купли-продажи напомнить?

 

Розничная продажа квартиры физику

 

 

Ну ну.  Розница. )))

Параграф 7 главы 30 читали?


  • 0

#10 MastaA

MastaA
  • продвинутый
  • 988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2016 - 11:48

 

Угу!

Потребитель заплатил деньги, а продавец ему в ответ - товара нет, будет через неделю. Ответственность я не несу - договор не заключен.  Про момент заключения договора купли-продажи напомнить?

 

 

 учите мат. часть, что сказать. Сам обжегся на этом вопросе,пока не въехал

 

С розницей и недвижимостью загнул, конечно, признаю =) Что не отменяет обязательности договора в том случае, когда исполнение договора не в момент его заключения с соответствующими последствиями лоя сторон

Розничная продажа квартиры физику

 

 

Ну ну.  Розница. )))

Параграф 7 главы 30 читали?


  • 0

#11 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2016 - 15:31

когда исполнение договора не в момент его заключения с соответствующими последствиями лоя сторон

 

А при чём тут исполнение, когда речь о заключении? Более точно о форме договора в рознице. Есть специальная норма. Иное может быть предусмотрено специальным законом.

 

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

 

Что тут не понятного?

Я веду речь о том, что такое право предоставлено только покупателю в рознице. А продавец вправе ссылаться только на иные доказательства, а не свидетельские показания.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных