Сообщений в теме: 5

[hort]

ст. 333 ГК РФ "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. "

О каком заявлении должника идет речь в последних словах абзаца, "о таком уменьшении"? Исходя из русского языка, на вопрос "о каком уменьшении?", ответ будет "об уменьшении неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

А если трактовать эту фразу как "при условии заявления должника просто об уменьшении", то тогда слово "таком" не нужно.

Вопрос состоит в следующем:

Обязательным ли условием является заявление должника именно о несоразмерности последствиям нарушения обязательства?

Реальный ответчик много расписал про то, какой он хороший, а истец - бяка и в заключение поставил такую фразу: "просим суд принять во внимание добросовестное исполнение ответчиком условий договора и требований закона....., а также недобросовестное отношение самого истца к соблюдению требований закона (злоупотребление правом), применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки."

Нигде ответчик слов о несоразмерности  неустойки не говорил.

В п. 71 ППВС №7 от 24.03.2016 говорится только  "снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме". Тоже не ясно.

Судья применил ст. 333 и снизил размер. Имеются ли основания для подачи апелляции?

[Ursusdead]

Обязательным ли условием является заявление должника именно о несоразмерности последствиям нарушения обязательства?

Да, но СОю - пох.... 

Судья применил ст. 333 и снизил размер. Имеются ли основания для подачи апелляции?

да, если по своеволию

 

Вау, то, что снизу - подобно тому, что сверху)))

Сообщение отредактировал Ursusdead: 03 December 2016 - 00:22

[xDSL]

Нигде ответчик слов о несоразмерности  неустойки не говорил.

 

Надо смотреть материалы дела и все протоколы заседаний, если там нет - то однозначно обжаловать.

[hort]

Дословно в протоколе имеется такая фраза:

" Представитель ответчика: Просим суд, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворении исковых требований, просим суд, применить ст. 333 ГК РФ."

Можно ли эту фразу считать заявлением  об уменьшении неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства? Ведь если ст. 333 относится только к этому случаю, то по идее, прося ее применить ответчик как бы предполагает именно такое основание. Или не так?

[contoso]

IMHO, этого недостаточно

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 

Сообщение отредактировал contoso: 05 December 2016 - 13:42

[xDSL]

просим суд, применить ст. 333 ГК РФ

 

Да, этого для СОЮ достаточно, к сожалению.