Добрый день.
Было подано заявление от нескольких лиц о преступлении в районный СК РФ ( Бастрыкинский ).
СК дал поручение БЭПу и тот произвел выемку документов.
Далее БЭП выдал заключение эксперта, что имеется еще и налоговое преступление по ч. 2 199 УК.
По первичному заявлению дело было возбуждено районным отделом СК и осталось в нем.
По налоговому же городом было поручено выделить материал и передать в округ.
Судьба в этой части мне не известна ( особо крупный размер - тяжкое ) .
А по первоначальному заявлению несколько заявителей были признаны потерпевшими и некоторые сообщили по протоколу, что им все вернули ( денежные средства ). Но не все, остальные потерпевшие сообщили, что вернули им не все, иски подали в гражданские иски и решение еще не вынесено.
Тем не менее, злодей пишет ходатайство об освобождении от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
И ходатайство было удовлетворено.. С третьего раза.. А через неделю, все же по одному гражданскому иску было получено решение, что не все вернул злодей терпиле.. Решение это благополучно вступило в силу.
Еще хочу добавить, что явки с повинной нет.
Вопросов два:
1. Правомерно ли поступил следак, если терпилы показали, что не полностью с ними рассчитались ( понимаю, что это не примирение, но все же )
2. В материалах есть сведения о том, что есть признаки и тяжкого деяния, но судьба налогового преступления не известна и в материалах естественно сведения отсутстуют, правомерно ли в этом случае освобождение от деятельного раскаяния ? ( или следак должен был что-то написать по этому поводу ( например, что приговора еще нет)
Мое личное мнение, что не правомерно в обеих случаях, но очень интересно мнение коллег.
Сообщение отредактировал Юрий 71: 04 December 2016 - 22:31
