Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Пропали сведения из базы РСА


Сообщений в теме: 28

#1 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2016 - 19:40

08.2016 Произошло ДТП, 2 частника, застрахованы по ОСАГО, страховые разные.

По ПВУ страховая ответила, что СК виновника не подтвердила статус бланка. 11.16 Идем проверять полис, смотрим машину которая застрахована по полису, все совпадает со справкой, сохраняю на будущее в PDF.

Делаем экспертизу: пока клиент нашел время, пока сделали и т.д. проходит месяц.

 

12.16 Пишу претензию, решил пробить еще раз бланк полиса, теперь у него стоит статус "Испорчен". Сведения о полисе по VIN нет, сайт просто уходит в бесконечную загрузку. Звоню в РСА, спрашиваю как так могло получится, меня футболят "мы ничего не знаем, база вообще не наша, все данные вносит страховщик".

 

В итоге по базе теперь и правда данный автомобиль не был застрахован, полис "Испорчен", у меня на руках незаверенный ничем файл с информацией месячной давности. Поговорил с горячей линией РСА, меня убедили, что у них все логи изменений имеются.

 

Первый раз с таким столкнулся. Планирую писать иск на страховую по ПВУ, с привлечением третьими лицами виновника и его страховой и просить суд истребовать логи из базы РСА, в качестве доказательства, что автомобиль был застрахован.

 

Накатал обращение в РСА по этому воросу, позвонил виновнику мол "идите трясите агента, иначе взыскивать придется с Вас", в эффективность, конечно, не верю, но чем черт не шутит.

 

Кто сталкивался? Кто что посоветует?

 

P.S.: Была мысль, заверить бланк выписки, да Нотариус сказал, что такого не делает.

 

P.S.: При проверке о наличии ОСАГО по VIN сайт начал работать, выдал: Сведения о договоре ОСАГО с указанными реквизитами не найдены, но это не является основаниям для отказа в получении выплаты


Сообщение отредактировал Lynch471: 05 December 2016 - 20:08

  • 0

#2 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2017 - 22:15

Продолжаю тему: Суд направил запрос в РСА о статусе бланка и зарегистрированном за ним (бланком) транспортном средстве, до получения статуса "Испорчен".

 

Звонил на горячую линию несколько раз в разные дни и разным операторам. Никто не может дать однозначного ответа: хранятся ли у них данные о изменениях статуса бланка или нет. Последний диалог был такой:

 

- Все изменения по статусу бланка вносит страховщик, отправьте письменный запрос, мы Вам ответим.

- То есть сведения о статусе бланка до получения им статуса "Испорчен" Вы сможете предоставить?

- Пишите письменно обращение мы Вам ответим на Ваш вопрос.

- Прошу прощения, я понимаю, что по телефону Вы не предоставляете таких сведений и не собираюсь их выяснять. Меня интересует другое: ведется ли журнал, где видно, какие изменения в статус бланка вносит страховщик? Целесообразно ли делать такой запрос?

- Пишите письменно обращение мы Вам ответим на Ваш вопрос.

 

Вообщем однозначного ответа я не нашел, ни в практики, ни по телефону.

 

Коллеги, может кто сталкивался? Или Ваше личное мнение? Ведутся ли логи у РСА по статусу бланка? Мне нужно получить просто информацию, что до получения статуса "Испорчен" бланк был зарегистрирован на автомобиль с таким-то VIN и таким-то г.р.з.

 

Очень боюсь прождать месяц, а то и больше и остаться на том же месте в процессе.

 

P.S.: На письменное обращение так же не ответили.


Сообщение отредактировал Lynch471: 26 January 2017 - 22:18

  • 0

#3 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2017 - 04:14

Планирую писать иск на страховую по ПВУ, с привлечением третьими лицами виновника и его страховой и просить суд истребовать логи из базы РСА, в качестве доказательства, что автомобиль был застрахован.

А чем СК виновника не устраивает в качестве ответчика?


  • 0

#4 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2017 - 11:37

А чем СК виновника не устраивает в качестве ответчика?

Суд по подсудности у СК виновника и истца одна и таже, судится в самом честном и не предвзятом суде по месту нахождения страховой СК виновника будет самым плохим вариантом.

И что мне мешает в случае чего произвести замену Ответчика?


Сообщение отредактировал Lynch471: 27 January 2017 - 11:38

  • 0

#5 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2017 - 15:49

Суд по подсудности у СК виновника и истца одна и таже

Не понял эту фразу.

 

У Вас потерпевший - потребитель? Если да, то он к любой СК может предъявить иск по месту своего жительства.


  • 0

#6 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2017 - 16:11

И что мне мешает в случае чего произвести замену Ответчика?

 

Во-первых, такая замена это право, а не обязанность суда.

Во-вторых, некоторые судьи могут склонить Вас при этом к отказу от иска к СК по ПВУ. В итоге, если все-таки окажется ПВУ (суд окончательно оценивает доказательства только в совещательной комнате, когда Вам метаться будет уже поздно), то откажут и в иске к СК виновника. Это, конечно, я сгустил краски, но юрист обязан предвидеть любые риски.

 

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
 
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

 

 


Сообщение отредактировал Street Racer: 27 January 2017 - 16:33

  • 0

#7 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2017 - 18:57

 

Суд по подсудности у СК виновника и истца одна и таже

Не понял эту фразу.

 

У страховой компании и истца один и тот же суд по подсудности. Уровень лояльности судей к представителям страховой в таких судах предполагаю Вам известен. По крайней мере у нас там  по спорным и неоднозначным вопросам никто разбираться не будет, можно сразу ждать решения и на обжалование. Да и есть реальный шанс получить решение в нашу пользу по ПВУ. Посчитал это наиболее оптимальным вариантом.

 

Во-вторых, некоторые судьи могут склонить Вас при этом к отказу от иска к СК по ПВУ.

 

Уже склоняли, но мы дали понять, что делать этого не собираемся.

 

о-вторых, некоторые судьи могут склонить Вас при этом к отказу от иска к СК по ПВУ.


Сообщение отредактировал Lynch471: 31 January 2017 - 18:58

  • 0

#8 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2017 - 19:11

Пардон, только сейчас понял, что под сомнением полис виновника. Правильно?

 

Если так, то тогда либо к своей СК по ПВУ, либо к самому виновнику, третьего не дано.

 

 

позвонил виновнику мол "идите трясите агента, иначе взыскивать придется с Вас"

И каков результат?

 

 

Уже склоняли, но мы дали понять, что делать этого не собираемся.

Если суд захочет отказать в иске к СК по ПВУ, то может зацепиться за то, что

СК виновника не подтвердила статус бланка

 

Можно подумать над таким вариантом: сначала иск к виновнику, обе СК третьими лицами, в иске отказывают, так как есть полис. Возникает преюдиция. Далее второй заход в суд с иском к СК по ПВУ и победа.


Сообщение отредактировал Street Racer: 31 January 2017 - 19:18

  • 1

#9 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2017 - 21:26

Пардон, только сейчас понял, что под сомнением полис виновника. Правильно?

На момент ДТП и несколько месяцев сведения в РСА о полисе были на VIN и № виновника ДТП, но после выдачи акта осмотра страховой, бланк стал "испорчен". Моя фатальная ошибка - не заверил базу РСА, нотариус отказался заверять такое, а по другим нотариусам нашей периферии я ездить не стал. 

 

И каков результат?  

Никуда никто не ходил, через интернет подали жалобу в СБ страховой своей, мол "разберитесь", те им отписали "бланк полиса недействителен". И все.
Я уговаривал после процесса привлечь представителя для данного дела т.к. наговорили такой ерунды в процессе. Но они походу думают, что все решится само собой. А мои слова о том, что если страховая не выплатит придется идти к Вам они походу вообще воспринимают на уровне блефа. 

 

 

Можно подумать над таким вариантом: сначала иск к виновнику, обе СК третьими лицами, в иске отказывают, так как есть полис. Возникает преюдиция. Далее второй заход в суд с иском к СК по ПВУ и победа.

 

Ваше предложение, по-истине, гениально! Я правда так считаю. 

Пока что я рассчитываю на то, придет ли ответ из РСА, где будут даны ответы на: "когда бланку был присвоен статус "испорчен", "какой автомобиль (vin и г.р.з.) был зарегистрирован на Полис" и "Какой статус имел бланк полиса на момент ДТП (действует/не действует)". Хочу верить, что такой ответ РСА даст и это решит вопрос. Поговорив, наверное, с шестью операторами горячей линии РСА я получил такие ответы на вопрос "ведутся ли у Вас логи изменений бланка": 

1. Все изменения вносит страховщик. Подавайте запрос.

2. Да ведутся, мы их Вам предоставим по судебному запросу.

3. Не знаю, надо уточнять у технического отдела, я Вас соединить не смогу, номер дать тоже. Давайте судебный запрос.

4. Нет не ведутся, но запрос пришлите, мы дадим ответ.

 

Вот мне самому интересно теперь: ведется ли журнал изменений о статусе бланка? А то очень интересно получается.

 

А касательного второго захода по ПВУ, но ведь это те же основания и тот же предмет иска.

 http://forum.yurclub...howtopic=346364 - изучал, но там в первом случае было просто молчание, а во-втором уже отказ. У меня же есть на руках отказ. И второй раз придет отказ. В связи с новыми обстоятельствами (вступившее в законную силу решение"?
 

И каков результат?  

фывфыв


Сообщение отредактировал Lynch471: 31 January 2017 - 21:34

  • 0

#10 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2017 - 21:55

А касательного второго захода по ПВУ, но ведь это те же основания и тот же предмет иска.

Как те же?

 

С виновника Вы просите возмещение вреда не на основании договора страхования.

 

То есть как минимум договор страхования будет новым элементом основания второго иска.

 

Но Вы лучше сами хорошо разберитесь с этими всеми понятиями, прежде чем принимать решения как действовать.


Вот мне самому интересно теперь: ведется ли журнал изменений о статусе бланка?

Еще бы наладить отслеживание изменения цен в справочниках РСА.

 

Есть подозрения, что там мухлюют, меняя цены вне рамок установленных процедур.


  • 0

#11 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2017 - 23:32

 

А касательного второго захода по ПВУ, но ведь это те же основания и тот же предмет иска.

Как те же?

 

С виновника Вы просите возмещение вреда не на основании договора страхования.

 

То есть как минимум договор страхования будет новым элементом основания второго иска.

 

Но Вы лучше сами хорошо разберитесь с этими всеми понятиями, прежде чем принимать решения как действовать.

Ну смотрите, условно:

С РСА приходит фигня, суд откажет ввиду недействительности полиса.

Подаем иск к виновнику, он показывает полис, суд отклоняет иск наш.

Идем опять к своей страховой и пользуемся преюдицией?

Или я Вас не правильно понял.


Сообщение отредактировал Lynch471: 31 January 2017 - 23:33

  • 0

#12 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2017 - 23:34

С РСА приходит фигня, суд откажет ввиду недействительности полиса.

По какому иску??


  • 0

#13 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 February 2017 - 15:55

 

С РСА приходит фигня, суд откажет ввиду недействительности полиса.

По какому иску??

 

К страховой по ПВУ


  • 0

#14 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 February 2017 - 21:25

 

 

С РСА приходит фигня, суд откажет ввиду недействительности полиса.

По какому иску??

 

К страховой по ПВУ

 

:facepalm:

 

Ну тогда уже все, капут.


Или я Вас не правильно понял.

Да.

 

 

сначала иск к виновнику, обе СК третьими лицами, в иске отказывают, так как есть полис. Возникает преюдиция. Далее второй заход в суд с иском к СК по ПВУ и победа.


  • 1

#15 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2017 - 17:27

Ну тогда уже все, капут.

Подумал над Вашим планом.
Мне кажется, идея могла вернуться к начальной подачей иска к виновнику, вот смотрите:

1. Подаем иск к виновнику, проигрываем, показывает полис.

2. Подаем по ПВУ, делают экспертизу полиса, полис оказывается фальшивый, отказывают и предлагают идти заного к виновнику на основании 392 ГПК РФ.

Или я не прав?


  • 0

#16 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2017 - 01:27

на основании 392 ГПК РФ

Не стал бы я надеяться на это.

 

Делайте экспертизу полиса в первом процессе. ))


  • 0

#17 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2017 - 13:22

Не стал бы я надеяться на это.

 

 

 

Делайте экспертизу полиса в первом процессе. ))

 

 

Ну тогда вообще проиграл и ничего не получил, выходит.

 

Ды чет очкую, а вдруг фальшивый окажется. У нас в регионе сразу отказ. Вчера разговаривал с коллегой с Питера, он говорит у них выносят положительное и при фальшивом полисе.

 

Буду требовать показать бланк полиса страховой компании, в базе то была тачка.


Сообщение отредактировал Lynch471: 03 February 2017 - 13:23

  • 0

#18 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2017 - 21:00

Продолжаю ветку для тех, кому интересно.

Было заседание. Кратко резюмирую:

1. Ответ из РСА не пришел на судебный запрос;

2. Ни один из юристов страховщиков (был и третьего лица и своей СК, которая ответчик) не смог дать разъяснения на мой вопрос, что значит статус полиса "Испорчен" и на основании каких документов/заявлений/действий/случаев полису присваивается данный статус. 

3. Перенесли заседание, ждем ответа из РСА и вдобавок страховой виновника (третье лицо) дали поручение принести отчет о движении бланка.


Сообщение отредактировал Lynch471: 16 February 2017 - 21:04

  • 0

#19 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2017 - 21:49

Продолжаю тему.

 

Пришел ответ от РСА о том, когда были внесены данные о статусе бланка "Испорчен". Дата подачи уведомления в РСА, через интернет-базу, о том, что бланк "испорчен" страховщиком виновника произошло через 3 месяца после ДТП и через 2 дня после того, как потерпевший обратился в свою страховую (напомню страховые у причинителя вреда и потерпевшего разные) с заявлением о выдаче акта осмотра.

 

Ответы на вопросы "какой автомобиль (vin и г.р.з.) был зарегистрирован на Полис" и "Какой статус имел бланк полиса на момент ДТП (действует/не действует)" даны не были. О них в ответе просто умолчали и сообщают, что на основании запроса обращаются к страховщику с требованием провести расследование по бланку. А сразу за первым ответом, отписывают то, что страховщик виновника провел расследования и ответил:

 

Бланк находился на складе филиала в другом регионе и цитирую "Страховщик не располагает сведениями о том, когда, кем и на каком основании в РСА были внесены недостоверные сведения в отношении указанного бланка"

 

И не понятно, что они (РСА) подразумевают под "недостоверными сведениями" VIN и г.р.з. виновника в ДТП или какие-то еще? 

 

Теперь представитель страховщика хочет назначить экспертизу бланка полиса, получить заключение, что он фальшивый (а может и нет?) и "съехать" с выплаты.

 

Но я допустить назначения экспертизы не хочу, по понятным причинам, - слишком большой риск. Ходатайствовать на направлении второго судебного запроса, чтобы РСА подтвердило, что машина была в базе РСА за данным бланком? 

 

Даже если получим подтверждение от РСА, что "Да, до статуса "испорчен" ТС виновника была зарегистрирована за этим Бланком", то закроет ли данный ответ вопрос о назначении экспертизы? В нашем случае (и с нашей судьей, которая явно играет не "в наши ворота") думаю, что все-равно назначат. 

 

И тут другой вопрос, а если экспертиза подтвердит, что бланк поддельный. В итоге будем иметь и ответ из РСА, что ТС был зарегистрирован за данным полисом и то, что бланк поддельный.

 

По имеющимся вводным, очень уж большое ощущение, что не без участия страховой так все получается. Новые прием ухода от выплат?

 

Прошу принять участие в дискуссии!


Сообщение отредактировал Lynch471: 21 March 2017 - 21:52

  • 0

#20 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2017 - 21:18

Господа, дело живет и принимает интересный поворот! Очень хотелось бы вызвать интерес у опытных участников данного форума.
 
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. В апелляционной инстанции оставили без изменения. В данный момент определением областного суда отказано в передаче кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании (дело запросили, изучили, нарушений не нашли).
 
Действующие лица: Истец - гражданин А, Ответчик - Страховая МАКС к которой обращались по ПВУ, третьи лица - Росгосстрах и ее страхователь он же виновник ДТП.
 
Очень кратко, чем все закончилось: 
 
Первая инстанция:
По ходатайству третьего лица, страховой РГС была назначена экспертиза полиса - вывод эксперта, полис не изготовлен на предприятии АО "Госзнак".
По моему ходатайству направлен запрос в РСА касательно сведений о полисе, пришел ответ: РГС вносил сведения о том, что автомобиль (в ответе указан VIN и г.р.з.) причинителя вреда застрахован за данным номером полиса ОСАГО, но 17 ноября (через 3 месяца после ДТП) изменил статус бланка на "Испорчен". Судья ссылается на пленум ВС РФ (аж 4 раза одну и ту же часть в решении написал) и отказывает в виду недействительности бланка. В мотивировочной части НИГДЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ про ответ из РСА, который гласит, что транспортное средство с VIN и г.р.з. виновника ДТП было внесено РГСом в базу РСА.
 
Апелляционная инстанция:
Соглашается с первой и намекает "идите в РГС". В определении опять НИГДЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ вышеуказанный ответ из РСА. (Определение обезличенное приложу).
 
Кассация:
Президиум областного суда дело истребовал, посмотрел, нарушений не выявил и отказал в передаче жалобы к рассмотрению в судебном заседании, тезис всего определения: "В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения". Хорошо хоть в определении, чуть-чуть упомянул об ответе из РСА. Если интересно - предоставлю на обозрение.
 
Считаю, что договор страхования заключен  в соответствии с законом т.к.:
а) Договор составлен в письменной форме, как этого требует Гражданский кодекс. То, что бланк полиса был выдан поддельный - это вопросы к агенту.
б) Сведения о договоре и транспортном средстве были внесены в базу РСА, что ОБЯЗАТЕЛЬНО требует ФЗ "Об ОСАГО" - этому свидетельствует ответ из РСА.
 
Идти к страховщику причинителя вреда сейчас не вижу смысла в виду того, что:
а) считаю свою позицию абсолютно правильной и основанной на законе
б) исходя из того, в каком виде составлены судебные акты, считаю возможным применение преюдиции в виду признания судом договора страхования незаключенным.
 
Получается, страховая может любой полис ОСАГО выгрузить из базы РСА и уйти от выплаты.
 
Хотелось бы услышать Вашего мнения, уважаемые форумчане! В настоящий момент готовлю кассационную жалобу в коллегию по гражданским делам верховного суда РФ.
 
Скрытый текст

Сообщение отредактировал Lynch471: 29 November 2017 - 21:23

  • 1

#21 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2017 - 23:10

Получается, страховая может любой полис ОСАГО выгрузить из базы РСА и уйти от выплаты.

 

Ну не любой, а только, как я понял, такой, когда

 

вывод эксперта, полис не изготовлен на предприятии АО "Госзнак".


  • 0

#22 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2017 - 17:45

Ну не любой, а только, как я понял, такой, когда
 

вывод эксперта, полис не изготовлен на предприятии АО "Госзнак".


Тогда вопрос, как данные о заключении договора оказались в РСА? Страховщик деньги получил, письменная форма соблюдена, а то что бланк выдали не на АО "Госзнак", так это не страхователь виноват же. На вид он ничем не отличается от настоящего.

Сообщение отредактировал Lynch471: 15 December 2017 - 17:47

  • 0

#23 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2017 - 00:04

Тогда вопрос

"Вам шашечки, или ехать?"(с)

Судом признано, что договор ОСАГО не заключался...

Здравствуй, причинитель ущерба, гражданская ответственность которого не застрахована!

На всю сумму( включая разборки по предыдущим судам), да ходатайство об обеспечении ( ибо предоставил "левый" полис, т.е. склонен в противоправу в целях избежать мат.ответственности).

Ну, и НО за время просрочки исполнения обязанности.

____________

"А теперь, дорогой, пусть сосед поворочается!"(с)


  • 0

#24 Lynch471

Lynch471
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2017 - 18:26

Izverg,


"Вам шашечки, или ехать?"(с)
Судом признано, что договор ОСАГО не заключался...
Здравствуй, причинитель ущерба, гражданская ответственность которого не застрахована!
На всю сумму( включая разборки по предыдущим судам), да ходатайство об обеспечении ( ибо предоставил "левый" полис, т.е. склонен в противоправу в целях избежать мат.ответственности).
Ну, и НО за время просрочки исполнения обязанности.
____________
"А теперь, дорогой, пусть сосед поворочается!"(с)


Т.е. Вы покупаете полис ОСАГО, платите деньги, получаете бланк идентичный настоящему, проверяете все в базе РСА, где страховая внесла сведения о заключении договора на Ваше ТС. А когда попадаете в ДТП в качестве виновника, обнаруживаете, что без объяснения причин Вас в базе уже нет, да и бланк выдали, оказывается, не настоящий и страховая говорит никогда в базу РСА Вас и не вносила.

И Вы со спокойной душой идете возмещать ущерб вместо страховой? Т.к. это Вы недобросовестно себя ведете.

Вы, случайно, не в Воронежском областном суде работаете? У них такая же позиция)

P.S.: А "Судом признано" на основании доказательств предоставленных ТОЛЬКО страховой компании, которая обнулила полис в базе РСА. Доказательства остальных участников процесса в судебных актах не фигурируют.

Сообщение отредактировал Lynch471: 16 December 2017 - 18:32

  • 0

#25 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2017 - 03:04

А вот на личности- не надо....

И, да, до статуса судьи мне ещё дальше, чем до статуса адвоката.

Вы на чьей стороне? Виновника ДТП, или потерпевшего в результате ДТП?

Сторону свою обозначьте- там для всех из них совет есть....


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных