Сообщений в теме: 15

[SmaLL Chief]

Здравствуйте коллеги! возник такой "академический" спор может будет интересно и вам.

ситуация между А и Б заключен договор поставки. в договоре стороны предусмотрели что ни одна сторон договора в случае спора не вправе ссылать на пропуск исковой давности.

и вот спор возник в суде ответчик заявляет о пропуске исковой давности. указывает что соглашение о не применении срока является ничтожным в виду того, что в соответствии со ст.198 ГК РФ Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Я считаю что здесь лишь говорится о сроках давности нельзя например прописать что срок составляет 10 лет. но это никак не влияет на фактический отказ ответчика от примения давности к правоотношениям, ничему не противоречит и в применении сроков должно быть отказано.

как считаете прав ли я или нет?
 

[Pastic]

Статья 9. Осуществление гражданских прав

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

 

 

[A live]

фактический отказ ответчика от примения давности к правоотношениям

 

нельзя например прописать что срок составляет 10 лет

А стороны по сути установили, что СИД равен бесконечности.

[SmaLL Chief]

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ну а не является ли этот отказ частным случаем прощения долга? который как раз установлен законом. и далее у нас есть принцип автономии воли, а еще принцид добросовестности, в случае нарушения которого в защите права следует отказать? заключая сделку другая сторона полагалась на добросовестное поведение контрагента. не было бы этого условия обратился бы в рамках срока давности конечно же.

 

А стороны по сути установили, что СИД равен бесконечности.

ну а чьи это права нарушает?

[Pastic]

ну а не является ли этот отказ частным случаем прощения долга?

 

для прощения долга должно быть четко выраженное намерение просить долг

[Horatio Nelson]

ну а чьи это права нарушает?

ответчика.

ну а не является ли этот отказ частным случаем прощения долга?

конечно, нет.

Сообщение отредактировал qwerty))): 24 December 2016 - 00:07

[SmaLL Chief]

ну а чьи это права нарушает? ответчика.

который заключая договор говорил что отказываеся от этого права, вводил другую сторону в заблуждение?

 

ну а не является ли этот отказ частным случаем прощения долга? конечно, нет.

не убедительно как то))) почему "конечно"

[Horatio Nelson]

который заключая договор говорил что отказываеся от этого права, вводил другую сторону в заблуждение?

ну так отказ от правоспособности ничтожен. Другая сторона точно так же может посмотреть соответствующие положения в законодательстве. А включение ничтожных положений в договор распространенная практика (например в договоры аренды и найма жилья).

 

не убедительно как то))) почему "конечно"

ну и каким образом отказ "от применения сроков исковой давности" (то есть отказ ответчика от права защищаться против недобросовестного иска) является прощением долга? Кто кому должен-то?

Сообщение отредактировал qwerty))): 26 December 2016 - 20:43

[SmaLL Chief]

Кто кому должен-то?

полагаю Б. в виде бездействий, не предъявлять претензий после истечения срока давности.

 

и еще вот какой момент ст.166 ч.5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 27 December 2016 - 15:30

[Horatio Nelson]

полагаю Б. в виде бездействий, не предъявлять претензий после истечения срока давности.

набор слов...

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно

недобросовестно действует истец, предъявляющий иск за пределами сроков исковой давности, - неустойка капает, ага. 

 

и еще вот какой момент ст.166 ч.5.

а есть еще момент статьи 22. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 27 December 2016 - 19:06

[SmaLL Chief]

а есть еще момент статьи 22.

про 22 есть часть 3 данной статьи.

 

недобросовестно действует истец, предъявляющий иск за пределами сроков исковой давности, - неустойка капает, ага.

предположим что неустойка не взыскивается

 

набор слов...

ну любое умозаключение в виде предложения набор слов. не так ли?

[Horatio Nelson]

про 22 есть часть 3 данной статьи.

И каким законом допускаются такие сделки? 

 

предположим что неустойка не взыскивается

И статья 395 не применяется?

Сообщение отредактировал qwerty))): 10 January 2017 - 13:29

[Dmitriy_K]

Прощения долга тут нет и это довольно очевидно. От какого обязательства кредитор освобождает должника? 

По сроку. Даже если согласиться, что ст. 198 ГК РФ не про данный случай (хотя мне более симпатична версия что ст. 198 ГК РФ охватывает все и на этом точка), все равно не проходит.

Заранее устанавливая запрет на заявление о пропуске СИД стороны договора фактически регулируют поведение стороны (ответчика) в процессе, что недопустимо. Процессуальное законодательство не регулируется договором, исключения все прописаны в законодательстве (например договорная подсудность, передача дела на рассмотрение третейского суда).

В общем не проходит ни по ГК, ни по ГПК (АПК).

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 10 January 2017 - 13:48

[SmaLL Chief]

про 22 есть часть 3 данной статьи. И каким законом допускаются такие сделки?

выше уже писал. ГК РФ прощение долга.

 

предположим что неустойка не взыскивается И статья 395 не применяется?

пусть будет только основной долг.

 

Прощения долга тут нет и это довольно очевидно. От какого обязательства кредитор освобождает должника?

 

qwerty))) сказал(а) 26 Дек 2016 - 18:32: Кто кому должен-то? полагаю Б. в виде бездействий, не предъявлять претензий после истечения срока давности.

[Horatio Nelson]

выше уже писал. ГК РФ прощение долга.

при чем тут прощение долга? Отказ от заявления о пропуске сроков исковой давности не является прощением долга, о нем вправе заявить ответчик, то есть должник. Где же тут прощение?

Прощение долга - это способ прекращения обязательства.

 

qwerty))) сказал(а) 26 Дек 2016 - 18:32: Кто кому должен-то? полагаю Б. в виде бездействий, не предъявлять претензий после истечения срока давности.

но такого долга нет. Долг возникает из договора или из причинения вреда. 

 

А предъявить иск имеет право каждый, причем как в рамках СИД, так и по истечению СИД. СИД не означает запрета предъявлять иск или обязанности его не предъявлять по его истечении. СИД означает, что материальное право истца не защищается судом, если ответчик заявит в суде о пропуске срока исковой давности (и такой срок действительно истек), то есть суд откажет в иске. Но лицо имеет право предъявлять иск и в рамках СИД и после истечения СИД. 

пусть будет только основной долг.

Что значит пусть будет?  Это законные, а не договорные проценты. Кредитор вправе требовать взыскания этих процентов.

 

 

Короче, такое соглашение ничтожно, является ограничением правоспособности и, соответственно, судом не применяется.

Сообщение отредактировал qwerty))): 10 January 2017 - 17:04

[SmaLL Chief]

я тут еще  вариант выдумал по типу что это были заверения. срок применят. но истец будет вправе потом взыскать ущерб.