Сообщений в теме: 5

[NVV]

Возможно тема для Чавойты, но ответа в ЮК и в доступной судебной практике не нашел.
И так:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 

Получается, если в мировом соглашении, потребитель, скажем, отказывается от неустойки, то суд не должен утверждать такое мировое соглашение, ибо оно противоречит ЗоЗПП поскольку ущемляет права потреба.

Что скажете?

[Galaktor]

А если так:

статья 9 ГК РФ: 

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

статья 415 ГК РФ: 1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Сообщение отредактировал Galaktor: 08 December 2016 - 13:56

[NVV]

статья 415 ГК РФ

Отлично!

Тогда возникает вопрос: почему суды так критично относятся к ДОсудебным соглашениям с потребами, об урегулировании их претензий?

[Pastic]

Тогда возникает вопрос: почему суды так критично относятся к ДОсудебным соглашениям с потребами, об урегулировании их претензий?

 

в чем критичность? Насколько я помню, пленум ВС РФ об ОСАГО прямо про них говорит.

[NVV]

в чем критичность?

Критичность к прощению долга потребом.

[Pastic]

Критичность к прощению долга потребом.

 

никому это делать запретить нельзя.