Сообщений в теме: 10

[all.prava]

Собственно вопрос, на который мне никто не дал, да я и сам не нашел ответа. Может плохо смотрю, но гражданские юристы как один говорят нельзя, сотрудники органов говорят можно, но в рамках уголовного процесса.

 

Собственно ситуация. ООО А, дало ИП Б в аренду оборудование. договор, акт приема передачи, все как положено, в том числе прописана залоговая стоимость в случае невозврата данного оборудования. У ИП Б это оборудование "украли", возбудили уголовное дело. И вот в рамках УД, следователь признает ООО А потерпевшей стороной, заставляет подписать допрос как потерпевшей стороной. 

ВОПРОС: если юр. лицо признают потерпевшей стороной совместно с ИП Б, то теряет ли ООО А право в арбитраже взыскать залоговую стоимость оборудования. Или только гражданский иск в рамках УД и только к "похитителю"?

спасибо

[ДЮЮ]

Признание потерпевшим не тождественно предъявлению требований о возмещении имущественного вреда с последующим присвоением статуса гражданского истца. Полагаю, Ваше право выбирать форму судопроизводства не утеряно после допроса в качестве потерпевшей стороны.
А ИП Б по договору несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от своей вины?

[all.prava]

Признание потерпевшим не тождественно предъявлению требований о возмещении имущественного вреда с последующим присвоением статуса гражданского истца. Полагаю, Ваше право выбирать форму судопроизводства не утеряно после допроса в качестве потерпевшей стороны.
А ИП Б по договору несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от своей вины?

Да, как по своей вине, так и по вине третьих лиц. 

Ну вот практики нигде об этом не нашел, вот и решил тут поинтересоваться. 

[ДЮЮ]

Сие не из практики, к сожалению, а исключительно теоретические измышления. Опрос пары практикующих товарищей также не дал ответа, на который можно было бы ориентироваться в полной мере. Но товарищи склоняются к озвученному варианту. Нормы прямого действия, исключающей в этой ситуации возможность отстаивать интересы в арбитраже, я не нашёл.
Если правильно понимаю, есть основания подозревать ИП Б в инсценировке кражи. Тогда арбитраж предпочтительнее, разумею.

[Legisto]

Вопрос, конечно, интересный.

 

Вот, к примеру, взять СОЮ - по ГПК все очень даже четко - гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ст.31).

В АПК такой нормы нет.

Видимо нужно применять по аналогии, поскольку я тоже склоняюсь к тому, что признание потерпевшим никаким образом не может влиять на "искоспособность" лица в арбитражном процессе.

 

Правда я тут подумал -  что должен сделать арбитражный суд, получив исковое о возмещении ущерба к ИП Б, при наличии возбужденного уголовного дела?  Приостановить его до окончания следствия? Ведь если имущество найдут и вернут, то убытков как бы и нет. Разве что в виде неполученной арендной платы, если она не получена... А если найдут причинителей - то выходит их надо ответчиками привлекать.

 

А если, допустим, установление фактических причинителей не требуется, поскольку арендатор отвечает за ущерб и в случае действий третьих лиц и обязан обеспечить сохранность - то тогда вообще уголовное дело не при чем, это уже вред из нарушения договорных обязательств.

 

Есть над чем подумать на выходных)

[yoigo]

Собственно говоря, ситуация следующая:
Есть у/д, где потерпевший юр лицо.
В постановлении о признании потерпевшим «признать потерпевшим ООО «Рога и копыта» в лице законного представителя Ивановой И.И.»( юрист по доверенности ген директора).
Тут же разъяснили права потерпевшего и допросили "протокол допроса потерпевшего". После чего, в у/д "представитель" отпало, и остался только "потерпевший".

В этой связи вопрос – у кого есть опыт с подобными признаниями потерпевшим юридического лица в лице конкретного физика?
Потерпевший – это тот, кому причинен вред. Представитель – тот, кто представляет в процессе интересы лица, которому причинен вред. Какой допрос представителя потерпевшего?

[shpilman]

Какой допрос представителя потерпевшего

в уголовном судопроизводстве, представитель потерпевшего это и гендир и представитель по доверенности выданной гендиром. Большой роли это не играет, то есть просто нужна рожа которая даст показания от имени юрлица.

[yoigo]

просто нужна рожа которая даст показания от имени юрлица.

смущает, что допросили как потерпевшего.
С практической точки зрения приведенная формулировка лишает потерпевшего права воспользоваться услугами иного представителя, нежели тот, фамилия которого прямо указана в постановлении.

[Лука Шенко]

просто нужна рожа которая даст показания от имени юрлица.

смущает, что допросили как потерпевшего.
С практической точки зрения приведенная формулировка лишает потерпевшего права воспользоваться услугами иного представителя, нежели тот, фамилия которого прямо указана в постановлении.

Да чем лишает-то? Кому выдали доверенность- тот и представил интерес, доведя до сведения соответствующих лиц, в чём выразился ущерб интересам доверителя. В чём проблема-то? И каковы ваши-то интересы- вы так сильно переживаете об интересах этого юрлица?

[Dachnik]

 

просто нужна рожа которая даст показания от имени юрлица.

смущает, что допросили как потерпевшего.
С практической точки зрения приведенная формулировка лишает потерпевшего права воспользоваться услугами иного представителя, нежели тот, фамилия которого прямо указана в постановлении.

 

Это не так. Сидим в процессе уже два года. Сменили двух представителей потерпевшего. 

[Илья-c]

 

просто нужна рожа которая даст показания от имени юрлица.

смущает, что допросили как потерпевшего.
С практической точки зрения приведенная формулировка лишает потерпевшего права воспользоваться услугами иного представителя, нежели тот, фамилия которого прямо указана в постановлении.

 

Бред. Выводы не верные.

 

Вам выше уважаемый пан shpilman указал

в уголовном судопроизводстве, представитель потерпевшего это и гендир и представитель по доверенности выданной гендиром.

 

И вообще, про представительство 10 главу ГК РФ перечитайте. Не долго, но может понимание будет, как Вы работаете со своими клиентами.