Сообщений в теме: 32

[dmt-78]

Добрый день, прошу помощи при разрешении следующей ситуации:

Мною был инициирован иск в СОЮ к юр.лицу, у которого имелся расчетный счет в одном банке. По моему ходатайству на денежные средства данной организации в данном банке судом был наложен арест в качестве обеспечительных мер по моему иску в размере цены иска. Исполнительный лист на арест был предъявлен в данный банк, и банк выдал мне письменный ответ о наложении ареста. Далее происходит отзыв лицензии у данного банка, и еще спустя год дело разрешается в суде в мою пользу, а я получаю на руки исполнительный лист уже на взыскание. С данным ИЛ обращаюсь к конкурсному управляющему, ведущему процедуру банкротства банка, с требованием взыскать арестованные ранее под мой иск денежные средства должника и перевести их на мой счет на основании судебного решения о взыскании, однако КУ заявляет о списании всех средств в конкурсную массу для кредиторов банка и возвращает мне данный ИЛ на взыскание. А заодно вслед за ним высылает мне ИЛ (ранее уже исполненный банкротящимся банком) по обеспечительным мерам, что на мой взгляд, говорит о самовольном незаконном снятии ареста конкурсным управляющим.

 

Как вижу эту ситуацию я - КУ превышает свои полномочия и нарушает мои права:

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве" <
7. В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Закона о
банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения
снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части
распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного
производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

 

К тому же, насколько я понимаю, область действий КУ по делу о банкротстве банка может касаться лишь арестов, наложенных на имущество банкрота (банка), но никак не арестов наложенных на имущество (счета) клиентов данного банка, т.е. КУ в данном случае не только не имел права самовольно снимать арест, наложенный СОЮ, направленный на обеспечение моего иска, но и не имел бы права снять аресты, наложенные в ходе исполнительного производства (если бы оно существовало), наложенные судебным приставом или СОЮ, в отношении моего должника (клиента банкротящегося банка).

 

Прошу помощи со ссылками на нормы права - ваше мнение о законности действий КУ и того какие действия мне нужно предпринять (как я полагаю, остается только обращение в суд, только в какой СОЮ или АС и с каким предметом иска) для взыскания однажды уже арестованных под мой иск денежных средств должника с учетом текущей ситуации (возвращенных мне КУ неисполненного ИЛ на взыскание и самовольно снятого с исполнения ИЛ по обеспечительным мерам в виде наложения ареста).

[tov_Suhov]

По моему ходатайству на денежные средства данной организации в данном банке судом был наложен арест в качестве обеспечительных мер ... спустя год дело разрешается в суде в мою пользу, а я получаю на руки исполнительный лист уже на взыскание.

 

если до решения принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта, поэтому:

 

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные... судами в обеспечение исполнения судебных актов.

[Galov]

Автору вопроса следовало бы обратить внимание, что пункт, который он цитирует,касается стадии наблюдения. Наличие конкурсного управляющего показывает, что идет следующая процедура банкротства - конкурсное производство. А последствия его открытия регулируются статьей 126 Федерального закона "О банкротстве", в частности. снимаются все наложенные аресты.

[Bhaal]

 А при банкротстве кредитной организации наблюдение не применяется в принципе.  Есть особый порядок расчетов с кредиторами клиентов банка.

 

Так, в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских счетах, во вкладах клиентов кредитной организации, о наложении ареста и (или) иных ограничений распоряжения указанными средствами исполняются в порядке, установленном статьей 189.96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве, судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом. Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.
Таким образом,  перечисление денежных средств с расчетного счета клиента банка в пользу третьих лиц (кредиторов клиента) возможно при наличии следующих условий: включения требования кредитора (клиента банка) в реестр требований кредиторов банка; наличия вступившего в законную силу судебного акта, требования органа или должностного лица, осуществляющих взыскание относительно денежных средств, находящихся на банковском счете клиента банка; установления размера денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди.
 

Сообщение отредактировал Baal: 25 December 2016 - 02:25

[Bhaal]

А последствия его открытия регулируются статьей 126 Федерального закона "О банкротстве", в частности. снимаются все наложенные аресты.

 

Эта статья тут не при чем. Если бы речь шла о кредитной организации то да, но  ту нас клиент кредитной организации.

[Galov]

Если бы речь шла о кредитной организации то да, но  ту нас клиент кредитной организации.

Да, соотношений общей и специальной нормы. Однако суть та же: автор вопроса хочет получить удовлетворение вне рамок конкурсной процедуры. ссылаясь на наличие ареста, наложенного судом общей юрисдикции.

[mrEE]

Вопрос можно понять и так, а не должен ли арест (в отношении имущества клента банка) сохраняться и распространяться в тч и на выплаты ему (как кредитору) в ходе конкурсного производства.

[Bhaal]

Да арест то сохраняется. Но получить эти денежные средства можно будет только если будут удовлетворены требования должника, как кредитора банка, а такая вероятность стремиться к нулю. Ведь по сути то денег то, после того как они положены на счет, никаких и нет, а есть только право требования к банку.

 

Думаю надо последить за развитием ситуации по делу № А05-12404/2014 Там, правда, на хранение банку передали вещьдоки, в виде денежных средств.

Прикрепленные файлы

•  A05-12404-2014_20160920_Postanovlenie kassacionnoj instancii-1.pdf   221.7К   185 скачиваний

[mrEE]

Да арест то сохраняется.

Дык КУ вернул лист.
А ведь случается, что и кредиторам 3-й очереди что-то достается)))

[Алексей 9]

А ведь случается, что и кредиторам 3-й очереди что-то достается)))

Разве что в параллельной вселенной.
За последние 8 лет  припоминаю только один случай, и то, когда учредителя посадили.
 

[Bhaal]

 

Да арест то сохраняется.

Дык КУ вернул лист.
А ведь случается, что и кредиторам 3-й очереди что-то достается)))

 

 

Ну это он зря. Это незаконно. Даже специальные нормы о банкротстве кредитных организаций намекают, что аресты сохраняются по сути. Должник то - клиент банка не банкрот. И обеспечительные меры в виде ареста тут не в отношении банка-банкрота, а клиента.

[dmt-78]

 

 

Да арест то сохраняется.

Дык КУ вернул лист.
А ведь случается, что и кредиторам 3-й очереди что-то достается)))

 

 

Ну это он зря. Это незаконно. Даже специальные нормы о банкротстве кредитных организаций намекают, что аресты сохраняются по сути. Должник то - клиент банка не банкрот. И обеспечительные меры в виде ареста тут не в отношении банка-банкрота, а клиента.

 

 

Спасибо всем огромное за такое активное обсуждение моей проблемы!

 

А не подскажете, нельзя ли, сам факт незаконного снятия ареста КУ (о чем говорит сам факт возврата ИЛ по обеспечительным мерам) ,как раз, использовать в целях взыскания денежных средств уже с самого КУ (через гражданский иск к КУ), так как данным действием КУ фактически нарушил мои права на потенциальное взыскание долга с должника?

И еще, имеет ли значение, когда вступил в силу судебный акт к моему должнику? Не относятся ли мои требования к текущим платежам в рамках процедуры банкротства? И если не затруднит, подскажите, в каком случае требования кредиторов банка (либо кредиторов клиентов банка) могут стать текущими требованиями?
 

Сообщение отредактировал dmt-78: 26 December 2016 - 01:26

[dmt-78]

Еще и такой вопрос возникает, а не подпадаю ли я, как физическое лицо, после вступления в силу моего судебного акта на взыскание денежных средств с должника, вследствие перехода ко мне права реестрового кредитора (кстати, нужно ли мне отдельной процедурой вписываться в реестр?) под страхование банковских вкладов в АСВ? Ведь АСВ страхует на только денежные средства на срочных вкладах физиков, но и на текущих (расчетных) счетах тоже.

[mrEE]

Еще и такой вопрос возникает, а не подпадаю ли я, как физическое лицо, после вступления в силу моего судебного акта на взыскание денежных средств с должника, вследствие перехода ко мне права реестрового кредитора (кстати, нужно ли мне отдельной процедурой вписываться в реестр?) под страхование банковских вкладов в АСВ? Ведь АСВ страхует на только денежные средства на срочных вкладах физиков, но и на текущих (расчетных) счетах тоже.

Нет.
И, кстати, к вам не перешли права кредитора (банка).
У вас совершенно другой должник.

[dmt-78]

 

Еще и такой вопрос возникает, а не подпадаю ли я, как физическое лицо, после вступления в силу моего судебного акта на взыскание денежных средств с должника, вследствие перехода ко мне права реестрового кредитора (кстати, нужно ли мне отдельной процедурой вписываться в реестр?) под страхование банковских вкладов в АСВ? Ведь АСВ страхует на только денежные средства на срочных вкладах физиков, но и на текущих (расчетных) счетах тоже.

Нет.
И, кстати, к вам не перешли права кредитора (банка).
У вас совершенно другой должник.

 

А по первым двум вопросам дадите комментарии? )

[mrEE]

Пишу с планшета, да и спать пора, поэтому для простоты можете считать, что на все вопросы ответ - нет.

[Bhaal]

А не подскажете, нельзя ли, сам факт незаконного снятия ареста КУ (о чем говорит сам факт возврата ИЛ по обеспечительным мерам) ,как раз, использовать в целях взыскания денежных средств уже с самого КУ (через гражданский иск к КУ), так как данным действием КУ фактически нарушил мои права на потенциальное взыскание долга с должника?

 

Можете обжаловать действия КУ  в суде в рамках дела о банкротстве. Плюс написать жалобу в Росреестр.

[dmt-78]

 А при банкротстве кредитной организации наблюдение не применяется в принципе.  Есть особый порядок расчетов с кредиторами клиентов банка.

 

Так, в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских счетах, во вкладах клиентов кредитной организации, о наложении ареста и (или) иных ограничений распоряжения указанными средствами исполняются в порядке, установленном статьей 189.96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве, судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом. Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.
Таким образом,  перечисление денежных средств с расчетного счета клиента банка в пользу третьих лиц (кредиторов клиента) возможно при наличии следующих условий: включения требования кредитора (клиента банка) в реестр требований кредиторов банка; наличия вступившего в законную силу судебного акта, требования органа или должностного лица, осуществляющих взыскание относительно денежных средств, находящихся на банковском счете клиента банка; установления размера денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди.
 

Bhaal, а что делать кредитору клиента банка, если клиент банка (должник) не подаст свое требование в реестр требований кредиторов банка, и как/где/откуда кредитор клиента может узнать о включении или невключении данного клиента (должника) в реестр? Поясню - в описываемой ситуации клиент банка (должник) сейчас в бегах и ему определенно не до включения в реестр.
А также обязательно ли наличие органа или должностного лица, осуществляющих взыскание денежных средств по ИЛ (ФССП), не может ли подобное требование подать сам взыскатель, в моем случае непосредственно я сам, как физическое лицо?

Сообщение отредактировал dmt-78: 26 December 2016 - 05:54

[dmt-78]

 

А не подскажете, нельзя ли, сам факт незаконного снятия ареста КУ (о чем говорит сам факт возврата ИЛ по обеспечительным мерам) ,как раз, использовать в целях взыскания денежных средств уже с самого КУ (через гражданский иск к КУ), так как данным действием КУ фактически нарушил мои права на потенциальное взыскание долга с должника?

 

Можете обжаловать действия КУ  в суде в рамках дела о банкротстве. Плюс написать жалобу в Росреестр.

 

Я, вот, и хотел бы понять, что в моем случае эффективнее с точки зрение скорейшего возврата своих денежных средств - обжаловать действия КУ с неденежными требованиями по признанию незаконным снятия ареста в АС или предъявить имущественное требование непосредственно к КУ уже в СОЮ? Или и то, и другое вместе?

К вопросу о текущих платежах нашел следующее:
Из Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А44-2993/2007 следует, что для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Не означает ли это следующее, что ввиду того, что судебный акт на взыскание в мою пользу денежных средств с моего должника (клиента банка) вступил в силу позднее признания банка банкротом, то мое возникшее право требования к имуществу моего должника, находящемуся на счетах данного банка - должно относиться к текущим платежам в рамках данного банкротного дела?

Сообщение отредактировал dmt-78: 26 December 2016 - 06:23

[Bhaal]

Bhaal, а что делать кредитору клиента банка, если клиент банка (должник) не подаст свое требование в реестр требований кредиторов банка, и как/где/откуда кредитор клиента может узнать о включении или невключении данного клиента (должника) в реестр? Поясню - в описываемой ситуации клиент банка (должник) сейчас в бегах и ему определенно не до включения в реестр. А также обязательно ли наличие органа или должностного лица, осуществляющих взыскание денежных средств по ИЛ (ФССП), не может ли подобное требование подать сам взыскатель, в моем случае непосредственно я сам, как физическое лицо?

 

Да можно и без органа, можно и самому подать. Но если в реестр требований кредиторов он не включился то Вам ничего не светит тут.

 

 

Я, вот, и хотел бы понять, что в моем случае эффективнее с точки зрение скорейшего возврата своих денежных средств - обжаловать действия КУ с неденежными требованиями по признанию незаконным снятия ареста в АС или предъявить имущественное требование непосредственно к КУ уже в СОЮ? Или и то, и другое вместе? К вопросу о текущих платежах нашел следующее: Из Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А44-2993/2007 следует, что для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Не означает ли это следующее, что ввиду того, что судебный акт на взыскание в мою пользу денежных средств с моего должника (клиента банка) вступил в силу позднее признания банка банкротом, то мое возникшее право требования к имуществу моего должника, находящемуся на счетах данного банка - должно относиться к текущим платежам в рамках данного банкротного дела?

 

Да к Вам это не относиться. Это в отношении кредитора и должника-банкрота. Ваш должник не банкрот.

[dmt-78]

 

Bhaal, а что делать кредитору клиента банка, если клиент банка (должник) не подаст свое требование в реестр требований кредиторов банка, и как/где/откуда кредитор клиента может узнать о включении или невключении данного клиента (должника) в реестр? Поясню - в описываемой ситуации клиент банка (должник) сейчас в бегах и ему определенно не до включения в реестр. А также обязательно ли наличие органа или должностного лица, осуществляющих взыскание денежных средств по ИЛ (ФССП), не может ли подобное требование подать сам взыскатель, в моем случае непосредственно я сам, как физическое лицо?

 

Да можно и без органа, можно и самому подать. Но если в реестр требований кредиторов он не включился то Вам ничего не светит тут.

 

 

Я, вот, и хотел бы понять, что в моем случае эффективнее с точки зрение скорейшего возврата своих денежных средств - обжаловать действия КУ с неденежными требованиями по признанию незаконным снятия ареста в АС или предъявить имущественное требование непосредственно к КУ уже в СОЮ? Или и то, и другое вместе? К вопросу о текущих платежах нашел следующее: Из Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А44-2993/2007 следует, что для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Не означает ли это следующее, что ввиду того, что судебный акт на взыскание в мою пользу денежных средств с моего должника (клиента банка) вступил в силу позднее признания банка банкротом, то мое возникшее право требования к имуществу моего должника, находящемуся на счетах данного банка - должно относиться к текущим платежам в рамках данного банкротного дела?

 

Да к Вам это не относиться. Это в отношении кредитора и должника-банкрота. Ваш должник не банкрот.

 

Bhaal, но это же полнейший абсурд, когда исполнение судебного акта, причем обеспеченного арестом счета, в пользу кредитора клиента банка ставится в зависимость от желания или нежелания должника вписываться в реестр кредиторов банка )

[mrEE]

Bhaal, но это же полнейший абсурд, когда исполнение судебного акта, причем обеспеченного арестом счета, в пользу кредитора клиента банка ставится в зависимость от желания или нежелания должника вписываться в реестр кредиторов банка )

если про это:

 

Но если в реестр требований кредиторов он не включился то Вам ничего не светит тут.

то возможно решение и существует, но в рамках Песочницы вам его никто не предложит.

[Bhaal]

Bhaal, но это же полнейший абсурд, когда исполнение судебного акта, причем обеспеченного арестом счета, в пользу кредитора клиента банка ставится в зависимость от желания или нежелания должника вписываться в реестр кредиторов банка )

 

Тут имеет место некое несовершенство нормы. Ну можно подождать чем дело № А05-12404/2014 кончиться. Можно потом по анологии попробовать потребовать исключения этих денежных средств из конкурсной массы.

Сообщение отредактировал Bhaal: 26 December 2016 - 18:47

[mrEE]

Думаю надо последить за развитием ситуации по делу № А05-12404/2014 Там, правда, на хранение банку передали вещьдоки, в виде денежных средств.

Бредовое постановление ИМХО. Особенно этот фрагмент:

Суд первой инстанции не установил, вошли ли в конкурсную массу Банка
денежные средства в сумме 38 380 863 руб. 12 коп., признанные ранее, до
банкротства Банка, вещественными доказательствами по уголовному делу, на
необходимость возврата которых Кочкину С.Г. Банком было указано в
постановлении суда общей юрисдикции от 16.07.2014 до отзыва у Банка
лицензии.

[Bhaal]

Да банкротство это вообще один сплошной бред.