Сообщений в теме: 33

[GoodJobMaster]

Фабула: дольщик не оплатил ДДУ, но "нарисовал" справку об оплате и акт приема передачи, зарегистрировал на себя право на недвижку и продал его по ДКП.

 

В первой инстанции был заявлен иск о признании права собственности отсутствующим. Почему не о признании права по п. 52 ППВАС 10/22, это вопрос другой )) возможно были какие то препятствия для подачи такого иска, история умалчивает....

Первая инстанция перелопатила кучу "фактуры", по существу оценила и сделала выводы что застройщик объект построил, дольщик доки сфальфицировал и вообще нарвался на процессуальное злоупотребление (отказался подлинники предоставлять для экспертизы), покупателя суд признал недобросовестным по ряду признаков (цена, знание о кривизне ситуации, а самое главное - фактическое не занятие объекта, объектом фактически владел застройщик, что и доказал в процессе) - в общем признал право покупателя отсутстсвующим.

 

Апелляция коротко снесла решение со ссылкой что иск должен быть о признании права, а не о признании его отсутствующим, в один абзац мотивировка и нате вам.

 

Поделитесь мыслями по поводу перспектив кассации, дело в Уральском округе, жалоба уже подготовлена, базируется в том числе на возможности суда по СУЩЕСТВУ анализировать предмет иска и способ защиты права:

 

Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/1 и от 24.07.2012 N 5761/12 по делу N А40-152307/10-69-1196, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-6063/16 по делу N А60-42576/2016, от 16.05.2016 N Ф09-4024/16 по делу N А60-12628/2015, от 06.04.2016 N Ф09-984/10 по делу N А50-2691/2009, отмечено:

 

« … вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

[mooner]

У Вас СОЮ или АС?
Ссылку на дело можно?

[vladislav_d]

Фабула: дольщик не оплатил ДДУ, но "нарисовал" справку об оплате и акт приема передачи, зарегистрировал на себя право на недвижку и продал его по ДКП.

 

В первой инстанции был заявлен иск о признании права собственности отсутствующим. Почему не о признании права по п. 52 ППВАС 10/22, это вопрос другой )) возможно были какие то препятствия для подачи такого иска, история умалчивает....

Первая инстанция перелопатила кучу "фактуры", по существу оценила и сделала выводы что застройщик объект построил, дольщик доки сфальфицировал и вообще нарвался на процессуальное злоупотребление (отказался подлинники предоставлять для экспертизы), покупателя суд признал недобросовестным по ряду признаков (цена, знание о кривизне ситуации, а самое главное - фактическое не занятие объекта, объектом фактически владел застройщик, что и доказал в процессе) - в общем признал право покупателя отсутстсвующим.

 

Апелляция коротко снесла решение со ссылкой что иск должен быть о признании права, а не о признании его отсутствующим, в один абзац мотивировка и нате вам.

 

Поделитесь мыслями по поводу перспектив кассации, дело в Уральском округе, жалоба уже подготовлена, базируется в том числе на возможности суда по СУЩЕСТВУ анализировать предмет иска и способ защиты права:

 

Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/1 и от 24.07.2012 N 5761/12 по делу N А40-152307/10-69-1196, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N Ф09-6063/16 по делу N А60-42576/2016, от 16.05.2016 N Ф09-4024/16 по делу N А60-12628/2015, от 06.04.2016 N Ф09-984/10 по делу N А50-2691/2009, отмечено:

 

« … вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

 

 

Здесь, на мой взгляд, говорится именно о правовом основании иска. Если оно неверное, но заявлены надлежащие требования  и есть фактические основания  - суд может указать верное правовое основание и удовлетворить иск. А вот чтобы суд мог по своей инициативе изменить предмет иска - я не слышал. 

[maverick2008]

п. 9 ППВС №25 от 23.06.2015

 

 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

[Pastic]

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

 

именно так - нормы права, т.е. основания иска, но не способ защиты, т.е. предмет иска. Суд связан предметом иска, указанным истцом (но не его основанием).

[maverick2008]

именно так - нормы права, т.е. основания иска

Пан, но ведь основание иска это не нормы права, а обстоятельства реальной действительности...?

 

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

 

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015

 

А в определение применимых норм права на мой взгляд входит и необходимая коррекция неверно избранного истцом сзп

Сообщение отредактировал maverick2008: 30 December 2016 - 18:46

[Pastic]

Пан, но ведь основание иска это не нормы права, а обстоятельства реальной действительности...?

 

Обычно выделяют фактические основания иска - обстоятельства реальной действительности и правовые основания иска - применимые нормы права.

 

А в определение применимых норм права на мой взгляд входит и необходимая коррекция неверно избранного истцом сзп

 

это равнозначно праву суда самостоятельно изменять предмет иска

[mammoth]

предмет иска - избранный истцом способ защиты права,

нет там такого

 

это равнозначно праву суда самостоятельно изменять предмет иска

способ защиты не включается в предмет иска и не может быть изменен судом

способ защиты это обстоятельства(условия) из при которых истец требует удовлетворения требований. так и никак иначе.

взыскать с ипотечника сумму в размере долларов США и никак иначе )

 

пс. щас опять кто-нить заминусует ...

Сообщение отредактировал mammoth: 31 December 2016 - 00:17

[maverick2008]

нет там такого

где - там?

 

 

пс. щас опять кто-нить заминусует ...

 

конечно заминусуют. бред же написан

[mammoth]

где - там?

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой

давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК

РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы

права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им

способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК

РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

 

конечно заминусуют. бред же написан

 

ну обстоятельства из каждый по своему понимает ...

есть и такие 

 

обстоятельства реальной действительности...

 

 

 

 

[maverick2008]

/

 

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

 к чему эта цитата

[mammoth]

предмет иска - избранный истцом способ защиты права,

вывод выше не очевиден из постановления

 

А в определение применимых норм права на мой взгляд входит и необходимая коррекция неверно избранного истцом сзп

суд не вправе корректировать способ защиты так как способ защиты включается в обстоятельства из. Впрочем, ничего не мешает суду предложить истцу исправить из. Ну или подать новое из, течение сид все равно приостанавливается при любом способе защиты ...

[maverick2008]

вывод выше не очевиден из постановления

это прямая цитата из судакта ВС

[mammoth]

это прямая цитата из судакта ВС

действительно... 

 

но там же специально 

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска – избранный истцом способ защиты права, а основание иска – обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

помимо остального ... ну Тютин Д.В. понял пленум именно так ...

к отмене постановления не приведёт.

 

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, ....

при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

вот если бы было как то так 

при изменении истцом  обстоятельств, на которых он основывает свои требования, или избранного им способа защиты права (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

правда была бы Ваша ...

пс. опять заминусуете ?

Сообщение отредактировал mammoth: 31 December 2016 - 04:27

[maverick2008]

ну Тютин Д.В. понял пленум именно так

Простите, но для меня "понимание" судьи ВС авторитетнее Вашего.

пс. опять заминусуете ?

да судя по Вашему профилю, вас и без меня заминусуют

[vladislav_d]

 

это прямая цитата из судакта ВС

действительно... 

 

но там же специально 

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска – избранный истцом способ защиты права, а основание иска – обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

помимо остального ... ну Тютин Д.В. понял пленум именно так ...

к отмене постановления не приведёт.

 

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, ....

при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

вот если бы было как то так 

при изменении истцом  обстоятельств, на которых он основывает свои требования, или избранного им способа защиты права (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

правда была бы Ваша ...

пс. опять заминусуете ?

 

В школе меня учили, что от перестановки слагаемых не меняется сумма, хоть право - не есть математика, но аналогия так и напрашивается. Вы же просто поменяли местами текст между союзом "или", а что изменилось в содержании?

 

 

Пы.Сы. 

После того как написал, еще раз Вас перечитал, понял о чем Вы. Но тем не менее, не согласен. Обстоятельства - не могут быть способом защиты по определению, ведь обстоятельства - это фактические отношения, факты, то, что и называют основанием иска

Сообщение отредактировал vladislav_d: 31 December 2016 - 16:19

[mammoth]

но аналогия так и напрашивается

в математике нет понятия "на усмотрение профессора" 

в суде есть 

и усмотрение суда не может применяться произвольно

 

поэтому при "помиловать или казнить" суд должен не произвольно выбрать вариант, а мотивировать свой выбор. если невозможно мотивировать не применять норму.

начинается с "помиловать", если основания к "помиловать" есть обосновать свой выбор, если нет, но есть к "казнить" обосновать свой выбор. Если нет ни к тому ни к тому вообще не применять норму.

поэтому пленум и сослался на часть 1 статьи 39 ГПК РФ  он обосновал свой вывод об изменении основания и только. при таком обосновании способ защиты входит в основание иска. ЧТо вполне себе логично и правильно если правильно понимать, что такое обстоятельства из и это ни разу не 

 

обстоятельства реальной действительности 

 

т.е. не события и не факты

Сообщение отредактировал mammoth: 31 December 2016 - 17:02

[maverick2008]

т.е. не события и не факты

Вам в ВУЗе дефиницию термина "юридический факт" не давали?

 

Основаниями возникновения гражданских правоотношений являются жизненные обстоятельства, именуемые юридическими фактами. Юридические факты - факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений.

Е.В. Суханов

Сообщение отредактировал maverick2008: 31 December 2016 - 18:08

[vladislav_d]

Ну никак я не возьму в толк, как можно понятие "способ защиты права" отождествлять с понятием "обстоятельства" 

Способ это некий метод, средство достижение результата.  А обстоятельство - это как раз таки некий жизненный факт, зависящий или не зависящий от воли участников правоотношения. 

 

Лично я в своей работе использую не только ГПК и иные кодексы, но и толковый словарь, и знаете, даже мне это иногда помогает, возможно, поможет и Вам. 

Сообщение отредактировал vladislav_d: 31 December 2016 - 18:15

[mammoth]

Вам в ВУЗе дефиницию термина "юридический факт" не давали?

 

Е.В. Суханов

 

это бесспорно. И где здесь упоминание про обстоятельства из ?

 

не тем источником руководствуетесь )

 

да и сами подумайте если бы из содержало факты реальной действительности зачем судиться то ))) подал из и суд утвердил все так и было ... никакого тебе спора ... действительность то реальная ... 

 

даже мне это иногда помогает

как видим не всегда помогает ) сейчас там у вас фига (без обид))

 

Ну никак я не возьму в толк, как можно понятие "способ защиты права" отождествлять с понятием "обстоятельства" 

фига она такая )

[vladislav_d]

 

Вам в ВУЗе дефиницию термина "юридический факт" не давали?

 

Е.В. Суханов

 

это бесспорно. И где здесь упоминание про обстоятельства из ?

 

не тем источником руководствуетесь )

 

да и сами подумайте если бы из содержало факты реальной действительности зачем судиться то ))) подал из и суд утвердил все так и было ... никакого тебе спора ... действительность то реальная ... 

 

даже мне это иногда помогает

как видим не всегда помогает ) сейчас там у вас фига (без обид))

 

Ну никак я не возьму в толк, как можно понятие "способ защиты права" отождествлять с понятием "обстоятельства" 

фига она такая )

 

Вы главное, не забудьте отписаться в теме, после того, как Ваши доводы будут рассмотрены судом. Интересно, у суда такая же фига как у меня, или чем то отличается.

В конце концов, ГК РФ то на тему способа защиты права не мешает изучить. Или вернее, в начале начал

[mammoth]

Интересно, у суда такая же фига как у меня, или чем то отличается.

у суда нет фиги.

о чём в пленуме выше и написано в п.14

 

 

Способ это некий метод, средство достижение результата.

 

В конце концов, ГК РФ то на тему способа защиты права не мешает изучить.

))) и еще ГПК РФ про иск почитать 

[maverick2008]

это бесспорно. И где здесь упоминание про обстоятельства

не читаете?

 

 

Основаниями возникновения гражданских правоотношений являются жизненные обстоятельства, именуемые юридическими фактами

 

 

 

зачем судиться то )))

затем что обстоятельствам дается правовая квалификация.

[mammoth]

не читаете?

Хорошо, попробуем по другому ....

Где здесь упоминается, что обстоятельства в исковом заявлении это события и факты ?

Впрочем, если вы считаете, что в исковом заявлении есть иск, а следовательно его основание и предмет, то нам не по путям ....

 

Пс. Попытаюсь еще раз намекнуть. Если из содержало бы факты реальной жизни (а какие же ещё? Следуя вашей логики) то зачем процесс нужен. Подал из с фактами, суд штампульку поставил и ок. Так все и было ... )))

затем что обстоятельствам дается правовая квалификация.

Правовая квалификация дается не обстоятельствам, а фактам и правоотношениям

 

Обстоятельства суд вообще не устанавливает ... а определяет ...

Сообщение отредактировал mammoth: 01 January 2017 - 02:45

[Ursusdead]

Обстоятельства суд вообще не устанавливает ... а определяет ...

Слушайте, Вы пьяный что ли уже? Читайте процесс.кодексы (А и Г сидели на трубе) и будет щастье...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 01 January 2017 - 02:56