Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Перлы - Судебные решения


Сообщений в теме: 29

#1 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Старожил
  • 13 212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Январь 2017 - 21:17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-9410/13
Судами установлено, что истец на основании договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и произведения от 25.02.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Юнион" (правообладатель), является обладателем исключительных прав на дизайн макета книг и художественный замысел произведений.
 

  • 3

#2 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Январь 2017 - 23:10

:good:

И тема отличная!


  • 0

#3 Tachanka

Tachanka
  • продвинутый
  • 515 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Январь 2017 - 18:30

Пишу в эту тему вместо контроля качества, она по смыслу ближе. получили решеньице узбекское. пью валокордин, разбавленный коньяком.

 

пришпилен один пример формулировки

 

еще один, типа вывод (орфография и пунктуация авторские):

 

"то есть, структурные формулы первой и второй формулы показывают, что химическая связь группа NH2 с углеродом С в веществе "мнн" отличается от химической связи группы NH2 с углеродом С в соединении по патенту истца"

 

"таким образом, по вышеуказанным обстоятельствам, структурная формула запатентованного изобретения отличаются по структурной формуле международного непатентованного наименования, отличаются структурной формулой препарата ответчика и соответственно ответчиком не нарушены права истца"

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Tachanka: 24 Январь 2017 - 18:30

  • 1

#4 Рейчел

Рейчел
  • продвинутый
  • 712 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Январь 2017 - 19:11

NH2 с углеродом С в веществе "мнн" отличается от химической связи группы NH2 с углеродом С

:shok:

моя в шоке...

так вот что в судах Узбекистана делается..


Сообщение отредактировал Рейчел: 24 Январь 2017 - 19:12

  • 0

#5 Никитин

Никитин

    О.Никитин-Блюм-Блюм - всему голова с 12 пядями во лбу

  • Старожил
  • 4 175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Январь 2017 - 19:31

химическая связь группа NH2 с углеродом С в веществе "мнн" отличается от химической связи группы NH2 с углеродом С в соединении по патенту истца

А чем - они сказали? Может, это новый шаг в науке  :dance: 


  • 0

#6 Tachanka

Tachanka
  • продвинутый
  • 515 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Январь 2017 - 19:45

там воще цирк со слонами, в двух словах не расскажешь. такие фокусы с этой формулой вытворялись.

 

по-разному названное одно и то же вещество местные титулованные химики сочли разными веществами, типа изомерами. а оно просто upside-down перевернуто

 

патентообладатель рыдает, но убедить никого нельзя, так как никто не слушает.

 

для себя я вывод сделала - формула изобретения только со структурной формулой это плохо и недостаточно для слаборазвитых стран. надо, чтобы в формуле было написано все: и эмпирическая, и структурная, и по июпак. а еще лучше, если в описании будут также приведены все возможные варианты этих названий  со всех сторон.


Сообщение отредактировал Tachanka: 24 Январь 2017 - 19:50

  • 0

#7 Рейчел

Рейчел
  • продвинутый
  • 712 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Январь 2017 - 20:50

а оно просто upside-down перевернуто

в ППС тут же, в РФ, председатель и эксперт в один голос заявляли, что изомер и формула маркуша с указанием без R и S названия хим.соединения в зависимом пункте - это не одно и то же, и нужен документ, который бы указал, что химическое название, тоже самое химическое название с R и S, и структурная формула этого же соединения - это одно и тоже соединение. молчу про то, что была приведена структурная формула этого отдельного соединения, просто вывернутая зеркально.

причем, спор был не про изомерию в соединении...

 

так что узбеки-то не первые в этом:)


  • 0

#8 Никитин

Никитин

    О.Никитин-Блюм-Блюм - всему голова с 12 пядями во лбу

  • Старожил
  • 4 175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Январь 2017 - 21:14

тоже самое химическое название с R и S, и структурная формула этого же соединения - это одно и тоже соединение

Это непростой вопрос. Дело в том, что как правило, формула Маркуша не отражает изомерию (может и отражать), поэтому просьба подтвердить идентичность такой структуры и "названия с R и S" очень даже понятна. Разумеется, надо доказать.


Сообщение отредактировал Никитин: 24 Январь 2017 - 21:15

  • 0

#9 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 01:57

пришпилен один пример формулировки

О!!! +++

 

по-разному названное одно и то же вещество местные титулованные химики сочли разными веществами, типа изомерами.

 

это экспертиза была такая?


  • 0

#10 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 16 016 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 03:17

Tachanka сказал(а) 24 Янв 2017 - 17:45: по-разному названное одно и то же вещество местные титулованные химики сочли разными веществами, типа изомерами.

 

это экспертиза была такая?

 

А зачем одно и то же вещество называть по-разному? В чем был сакральный смысл такого разнообразия названий?  По разному назвали или привели синонимы типа худой/тощий?

Если типа худой/тощий, то и тут можно "увидеть" происки. Так, худой это может конституция тела такая, а вот тощий, это точно с голодухи отощал :shok:


  • 0

#11 Рейчел

Рейчел
  • продвинутый
  • 712 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 14:12

Разумеется, надо доказать.

--->

причем, спор был не про изомерию в соединении...

 

 

А зачем одно и то же вещество называть по-разному?

номенклатура, номенклатура в химии (не партийная:). исторически бывает разная, причем даже ИЮПАК позволяет обзывать соединения по-разному...

чем сложнее соединение, тем больше у него названий.

 

 

В чем был сакральный смысл такого разнообразия названий?

в том, что соединение - сложное, и может иметь разные радикалы, тоже сложные...

 

Так, худой это может конституция тела такая, а вот тощий, это точно с голодухи отощал

все субъективно.

дверь может открываться наружу, а может - внутрь. в зависимости от факторов и точки зрения.

так и тут.

 

а коллегия ППС, которая имеет определенную специализацию, обязана учитывать эти факторы и в химии хотя бы иметь понятие о номенклатуре химических соединений.

иначе, в этом нет никакого смысла, если кхн, сидящий в ППС, не может отличить или сравнить соединения.


  • 0

#12 Никитин

Никитин

    О.Никитин-Блюм-Блюм - всему голова с 12 пядями во лбу

  • Старожил
  • 4 175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 14:23

причем, спор был не про изомерию в соединении...

 

председатель и эксперт в один голос заявляли, что изомер и формула маркуша с указанием без R и S названия хим.соединения в зависимом пункте - это не одно и то же,

 

:ninja:


  • 0

#13 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 14:36

а коллегия ППС, которая имеет определенную специализацию, обязана учитывать эти факторы и в химии хотя бы иметь понятие о номенклатуре химических соединений.

К сожалению, вернее: "коллегия ППС, которая имеет должна иметь определенную специализацию" :((

 

председатель и эксперт в один голос заявляли, что изомер и формула маркуша с указанием без R и S названия хим.соединения в зависимом пункте - это не одно

 

Вообще-то не одно и то же, а частное - общее. Но это 

 

нужен документ, который бы указал, что химическое название, тоже самое химическое название с R и S, и структурная формула этого же соединения - это одно и тоже соединение.

безусловно бред из серии  "должна иметь специализацию, но не имеет".

А что касается названий, то их часто вообще не приводят, а ограничиваются наименованием общей структуры. Для специалиста структурной формулы вполне достаточно. А если нет специалиста, то тут уж ничего не поможет.

 

И все-таки интересно, в том узбекском деле была экспертиза? Для проведения сравнения двух названий вполне мог сгодиться какой-нибудь преподаватель органики из химического ВУЗа.


  • 0

#14 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 16 016 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 15:12

Для специалиста структурной формулы вполне достаточно

 

Достаточно для чего?

Чтобы сказать, что при разных радикалах это одно и то же?)))


  • 0

#15 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 15:42

Достаточно для чего?

Достаточно для того, чтобы идентифицировать соединение И, если потребуется,  чтобы назвать его в соответствии с любой номенклатурой.


Сообщение отредактировал tsil: 25 Январь 2017 - 15:43

  • 0

#16 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 16 016 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 16:42

Достаточно для того, чтобы идентифицировать соединение

Идентифицировать в каком объеме знаний об этом соединении?


  • 0

#17 Tachanka

Tachanka
  • продвинутый
  • 515 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 16:47

И все-таки интересно, в том узбекском деле была экспертиза? Для проведения сравнения двух названий вполне мог сгодиться какой-нибудь преподаватель органики из химического ВУЗа.

да, это была экспертиза.... которая сравнила две перевернутые формулы одного и того же и сказала: "нуууу, это могут быть изомеры, неизвестно какие у них свойства, это надо делать спец анализ, и т.п.".

 

А зачем одно и то же вещество называть по-разному?

потому-что можно перечислить группы справа налево, или слева направо, как кому привычней и удобней. а сложные радикалы вообще могут иметь несколько равнозначных названий и в литературе и в практике.


Достаточно для того, чтобы идентифицировать соединение И, если потребуется, чтобы назвать его в соответствии с любой номенклатурой.

согласна, по структурной формуле, если она отражает изомерию (при наличии), и содержит конкретные радикалы не в общем виде, можно однозначно идентифицировать соединение. Это наиболее очевидная форма записи в большинстве случаев, так как наглядная.


  • 0

#18 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 16 016 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 17:04

Джермук сказал(а) 25 Янв 2017 - 01:17: А зачем одно и то же вещество называть по-разному? потому-что можно перечислить группы справа налево, или слева направо, как кому привычней и удобней. а сложные радикалы вообще могут иметь несколько равнозначных названий и в литературе и в практике.

 

Не, меня не поняли.

Это все понятно насчет нескольких равнозначных названий и т.п. Вопрос не в этом.

Вопрос - почему в описании поданной заявки одно и тоже вещество называется по разному, и как я понимаю, при этом такое указание не сопровождается пояснением, что это одно и тоже?

Между прочим, если Вам нужен весьма грамотный и уважаемый ПП в Узбекистане, можете написать в личку.))


  • 0

#19 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 17:06

Идентифицировать в каком объеме знаний об этом соединении?

В полном, за исключением стереоизомерии.

 

 

 

И все-таки интересно, в том узбекском деле была экспертиза? Для проведения сравнения двух названий вполне мог сгодиться какой-нибудь преподаватель органики из химического ВУЗа.

да, это была экспертиза.... которая сравнила две перевернутые формулы одного и того же и сказала: "нуууу, это могут быть изомеры, неизвестно какие у них свойства, это надо делать спец анализ, и т.п.".

 

А зачем одно и то же вещество называть по-разному?

потому-что можно перечислить группы справа налево, или слева направо, как кому привычней и удобней. а сложные радикалы вообще могут иметь несколько равнозначных названий и в литературе и в практике.

Это ответ на вопрос "почему...?" :yes3: Плюс к Вашему ответу на этот вопрос можно только добавить: исторически сложилось :dntknw: . Поскольку объективно имеются несколько методов формирования названия соединения, каждый волен воспользоваться любым, например, принятым в его узком профессиональном кругу. Создатели номенклатур - Химики, поэтому большой беды в наличии для одного соединения нескольких названий, они не видели (химики не видят до сих пор :biggrin: ), поскольку по названию соединения всегда можно написать его структурную формулу, а она одна.

 

Но ведь Джермук спрашивает "зачем...?"

Ответ на него может быть такой: например, чтобы запудрить мозги неспециалистам (см. узбекское дело), чтобы патентовать одно и то же в расчете на то, что эксперт не специалист и будет проводить поиск тупо по ключевым словам, тогда этот патент не всплывет, чтобы "не увидеть" ближайший аналог при составлении заявки.

Но это частности, разумеется.


  • 0

#20 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 16 016 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 17:07

согласна, по структурной формуле, если она отражает изомерию (при наличии), и содержит конкретные радикалы не в общем виде, можно однозначно идентифицировать соединение.

И это понятно, когда конкретные радикалы, а не в общем виде. А когда в общем?)))

Ато ведь как tsil замахнулся:

Для специалиста структурной формулы вполне достаточно.

 

Структурная и достаточно. Нихренасебе)))


Сообщение отредактировал Джермук: 25 Январь 2017 - 17:09

  • 0

#21 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 17:16

 

Вопрос - почему в описании поданной заявки одно и тоже вещество называется по разному, и как я понимаю, при этом такое указание не сопровождается пояснением, что это одно и тоже?

 

 

А это общий вопрос, неважно, что заявка химическая. Единство терминологии в описании еще никто не отменял.

 

 

 

Структурная и достаточно. Нихренасебе)))

 

А Вы под "структурной формулой" что понимаете?

У меня речь шла о структурной формуле СОЕДИНЕНИЯ, а не группы соединений,

 

 когда конкретные радикалы

 

 

А если это общая формула группы соединений, то тоже достаточно структурной формулы этой группы соединений и перечня значений каждого их радикалов, обозначенных в этой структурной формуле условными буквами. Причем сами радикалы могут быть указаны как хим. формулами, так и названием по одной из номенклатур.


  • 0

#22 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 16 016 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 17:38

А это общий вопрос, неважно, что заявка химическая. Единство терминологии в описании еще никто не отменял.

то то и оно, только почему то экспертов ведомства обозвали неучами (примерно так)))

А Вы под "структурной формулой" что понимаете? У меня речь шла о структурной формуле СОЕДИНЕНИЯ, а не группы соединений,

А если это общая формула группы соединений, то тоже достаточно структурной формулы этой группы соединений и перечня значений каждого их радикалов, обозначенных в этой структурной формуле условными буквами. Причем сами радикалы могут быть указаны как хим. формулами, так и названием по одной из номенклатур.

Вы полагаете, что два соединения или группы соединений с одинаковой структурной формулой всегда будут идентичными и ничем иным эти два химических соединения или группы  отличаться не могут?


Сообщение отредактировал Джермук: 25 Январь 2017 - 17:39

  • 0

#23 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 17:49

Вы полагаете, что два соединения или группы соединений с одинаковой структурной формулой всегда будут идентичными и ничем иным эти два химических соединения или группы отличаться не могут?

Если оставить в стороне наличие стерео- и оптических изомеров, то одной и той же структурной формулой два разных хим. соединения характеризоваться не могут. На то она и есть структурная формула химического соединения.


Сообщение отредактировал tsil: 25 Январь 2017 - 17:49

  • 0

#24 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 16 016 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 18:00

Если оставить в стороне наличие стерео- и оптических изомеров, то одной и той же структурной формулой два разных хим. соединения характеризоваться не могут. На то она и есть структурная формула химического соединения.

А зачем оставлять в стороне стерео-и оптические изомеры, когда речь идет о структурной формуле как таковой?

Тогда надо каждый раз говорить только о конкретном индивидуальном химическом соединении и только потом, о его химической формуле. Но неверно выражать мнение о том, что только структурная формула всегда характеризует одно и тоже химическое соединение.

Разве не так?


  • 0

#25 tsil

tsil
  • Старожил
  • 3 616 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Январь 2017 - 18:15

А зачем оставлять в стороне стерео-и оптические изомеры, когда речь идет о структурной формуле как таковой?

Этот ответ был только для Вас. А вообще-то соединение одно, но может существовать в нескольких изомерных формах.

 

 

каждый раз говорить только о конкретном индивидуальном химическом соединении и только потом, о его химической формуле.

Структурная формула это и есть то, что дает полное представление о конкретном химическом соединении.

Причем для большого числа соединений химическая формула - необязательно структурная, например, молекулу поваренной соли (она же хлористый натрий, она же хлорид натрия, она же натриевая соль соляной кислоты) нет необходимости изображать  структурой Na-Cl  (структурная формула), достаточно химической формулы NaCl.

 

Мне кажется, что мы напрасно так углубились в химию, отойдя от проблем ИС. 


Сообщение отредактировал tsil: 25 Январь 2017 - 18:17

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных