Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Взыскание забытых судебных издержек


Сообщений в теме: 41

#1 twiker

twiker
  • Ожидающие авторизации
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Январь 2017 - 21:53

Всем привет! Ситуация следующая, я истец, в мировом суде мои интересы представлял нанятый юрист. Суд проходил в другом городе, без моего участия. Дело разрешено в мою пользу. По делу нам частично удовлетворили требования на взыскание расходов на представителя. В этот же день представитель написал заявление в суд на взыскание транспортных расходов для явки в суд, но забыл вписать туда требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность. Об этом косяке юриста я узнал только тогда, когда пришло определение суда по заявлению. По определению нам опять таки частично удовлетворили взыскание, но естественно только транспортных расходов. Что нужно сделать (и можно ли вообще), чтобы взыскать расходы на нотариальную доверенность, какие сроки и порядок (что-то ничего не нагуглил сходу)? Ведь суд вроде как уже рассмотрел мои требования на взыскание представительских, а тут я с нотариальной доверенностью снова.

P.S. (Может это может как-то повлиять не знаю) Все решения суда (и по решению и по определению) собираюсь обжаловать в районном суде

 


  • -2

#2 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 047 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Январь 2017 - 21:58

По определению нам опять таки частично удовлетворили взыскание, но естественно только транспортных расходов. Что нужно сделать (и можно ли вообще), чтобы взыскать расходы на нотариальную доверенность, какие сроки и порядок (что-то ничего не нагуглил сходу)? Ведь суд вроде как уже рассмотрел мои требования на взыскание представительских

см ГПК судебные расходы


  • 0

#3 twiker

twiker
  • Ожидающие авторизации
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Январь 2017 - 00:08

Понятно, что ГПК, какую статью смотреть?


  • -2

#4 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Январь 2017 - 18:55

ст.ст. 88-104 ГПК РФ

 

а что Вы со своим юристом поссорились из-за такого пустяка? Не факт, что он забыл включить расходы на доверенность, а намеренно не сделал этого, зная, что такие расходы не взыщут. 

 

чет я вам случайно плюсанул в 1-м сообщении - не хотел... компенсирую в 3-м.


Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 11 Январь 2017 - 18:57

  • -1

#5 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Январь 2017 - 23:38

что такие расходы не взыщут. 

а вы ППВС по расходам читали? Взыскивают спокойно расходы на доверенность, при условии, что доверенность оформлялась именно на это дело.


Ведь суд вроде как уже рассмотрел мои требования на взыскание представительских, а тут я с нотариальной доверенностью снова.

это отдельные расходы, а не представительские.


Понятно, что ГПК, какую статью смотреть?

94, 98.


Сообщение отредактировал qwerty))): 11 Январь 2017 - 23:41

  • -1

#6 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 13:35

а вы ППВС по расходам читали?

конечно. 

 

Взыскивают спокойно расходы на доверенность, при условии, что доверенность оформлялась именно на это дело.

я где-то утверждал обратное???


  • 0

#7 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 14:33

я где-то утверждал обратное???

здесь  http://forum.yurclub...74#entry5791066


  • 0

#8 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 16:31

 

я где-то утверждал обратное???

здесь  http://forum.yurclub...74#entry5791066

 

там нет утверждения, которое бы противоречило вашему. Читайте внимательнее.  


  • 0

#9 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 16:35

а намеренно не сделал этого, зная, что такие расходы не взыщут.

А что это значит?


  • 0

#10 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 960 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 16:46

Заранее договорился с судом, не?


  • 0

#11 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 16:49

 

а намеренно не сделал этого, зная, что такие расходы не взыщут.

А что это значит?

 

Это, Сэр, как раз и есть мое предположение о том, что доверенность не была оформлена на ведение КОНКРЕТНОГО дела, а носила общий характер. 


  • 0

#12 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 16:54

а носила общий характер. 

ну, сами доверенности всегда носят общий характер, там даты надо смотреть.


и есть мое предположение

а не надо предполагать. Нам ТС ничего такого не сказал.


  • 0

#13 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:09

ну, сами доверенности всегда носят общий характер, там даты надо смотреть.

ну, не знаюю, может у Вас и всегда носят общий характер, а я вот в последнее время стараюсь оговоравать в доверенности, что она выдана для представления интересов по КОНКРЕТНОМУ делу. 

 

Т.е. по Вашему, если доверенность будет выдана на ведение ЛЮБЫХ (гражданских, административных и т.п ) дел, но за день до первого заседания, значит, она и выдана по конкретному делу? 

 

 

а не надо предполагать. Нам ТС ничего такого не сказал.

а он вероятно и не знал, что предполагаемые мною обстоятельства имеют значение по делу... 


Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 12 Январь 2017 - 17:10

  • 0

#14 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:12

Т.е. по Вашему, если доверенность будет выдана на ведение ЛЮБЫХ (гражданских, административных и т.п ) дел, но за день до первого заседания, значит, она и выдана по конкретному делу? 

по обстоятельствам. Но даты - вполне явный признак.

 

 

ну, не знаюю, может у Вас и всегда носят общий характер, а я вот в последнее время стараюсь оговоравать в доверенности, что она выдана для представления интересов по КОНКРЕТНОМУ делу. 

ну вам делать нефиг, может быть.

 

 

а он вероятно и не знал, что предполагаемые мною обстоятельства имеют значение по делу... 

а не надо ничего предполагать.


Сообщение отредактировал qwerty))): 12 Январь 2017 - 17:13

  • 0

#15 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:27

ну вам делать нефиг, может быть.

не так, просто я забочусь о том, чтобы впоследствии расходы на доверенность также были взысканы.


Но даты - вполне явный признак.

Можете привести хоть одно решение или определение, где по Вашей "общей" доверенности взыскали расходы на её оформление? 

 

 

а не надо ничего предполагать.

а не надо мне указывать... 


  • 0

#16 kerg29891

kerg29891
  • ЮрКлубовец
  • 264 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:30

ну, не знаюю, может у Вас и всегда носят общий характер, а я вот в последнее время стараюсь оговоравать в доверенности, что она выдана для представления интересов по КОНКРЕТНОМУ делу. 

 

Насколько я помню сдаешь оригинал доверенности в материалы дела, взыскивают расходы по ней, если доверенность общая на все подряд. 


  • 0

#17 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:33

Можете привести хоть одно решение или определение, где по Вашей "общей" доверенности взыскали расходы на её оформление? 

до хера и больше. По доверенностям никогда не отказывали.

 

Открываем статью 94 ГПК РФ и смотрим. 

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
 
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
 

 

 

Человек нанимает юриста, он идет в суд. Доверенность необходима? Необходима. Ну и все.

 

а не надо мне указывать... 

надо.


Насколько я помню сдаешь оригинал доверенности в материалы дела, взыскивают расходы по ней, если доверенность общая на все подряд. 

Оригинал? Копия сдается, оригинал находится у представителя.


Сообщение отредактировал qwerty))): 12 Январь 2017 - 17:32

  • 0

#18 kerg29891

kerg29891
  • ЮрКлубовец
  • 264 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:38

Оригинал? Копия сдается, оригинал находится у представителя.

 

У нас перед вынесением решения в последнем заседании забирают оригинал нотариальной доверенности. Для суда является подтверждением, что именно для ведения этого дела была сделана доверка, чтобы дальше ее не использовали и не взыскивали расходы по другим делам. 


  • 0

#19 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:42

У нас перед вынесением решения в последнем заседании забирают оригинал нотариальной доверенности

у суда нет такого права. 

 

 

Для суда является подтверждением, что именно для ведения этого дела была сделана доверка, чтобы дальше ее не использовали и не взыскивали расходы по другим делам. 

А к приставам идти новую доверенность делать? 

 

 

чтобы дальше ее не использовали и не взыскивали расходы по другим делам. 

обычно доверенность отзывают. В законе есть презумпция добросовестности.


Сообщение отредактировал qwerty))): 12 Январь 2017 - 17:46

  • 0

#20 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:45

до хера и больше. По доверенностям никогда не отказывали.

я ведь не спрашивал вас, отказывали вам или нет по общим доверенностям. а спросил, сможете ли вы выложить хоть одно решение... 


  • 0

#21 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:49

https://nahodkinsky-...0&text_number=1


  • 0

#22 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 455 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:56

qwerty))), решение от 2012г. - это несерьезно с вашей стороны... 


  • 1

#23 kerg29891

kerg29891
  • ЮрКлубовец
  • 264 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 17:56

у суда нет такого права.

 

Так ты ее добровольно сдаешь, либо не компенсируют расходы, никто не заставляет ее отдавать. 

 

А к приставам идти новую доверенность делать? 

 

А потом в другой процесс идешь и вновь взыскиваешь расходы по доверенности, потм еще в один. 

 

обычно доверенность отзывают.

 

Кто суд ее отзовет ? Суд подстраховывается, чтобы по сто раз не взыскивали расходы по одной доверке. 

 

В законе есть презумпция добросовестности.

 

В законе много чего есть, только на практике по другому. 


  • 0

#24 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 047 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 18:01

обычно доверенность отзывают. В законе есть презумпция добросовестности.

доказательства отзыва прикладываем в суд к заявлению о расходах

 

У меня недавно был случай : другая сторона предъявила доверенность "на всё", выдана за полгода до заключения договора на оказание юр. услуг.

расходы по ней были посланы судом.


  • 0

#25 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Январь 2017 - 18:05

выдана за полгода до заключения договора на оказание юр. услуг.

ну это другое дело.

 

 

доказательства отзыва прикладываем в суд к заявлению о расходах

это не обязательно. К приставу идти - новую доверку делать?


Так ты ее добровольно сдаешь, либо не компенсируют расходы, никто не заставляет ее отдавать. 

 

В законе много чего есть, только на практике по другому. 

на практике взыскивали, не требуя сдавать. 

 

Кто суд ее отзовет ? Суд подстраховывается, чтобы по сто раз не взыскивали расходы по одной доверке. 

не имеет права суд таким образом подстраховываться.

 

 

А потом в другой процесс идешь и вновь взыскиваешь расходы по доверенности, потм еще в один. 

а там суд может и послать, посмотрев на дату выдачи доверенности.


Сообщение отредактировал qwerty))): 12 Январь 2017 - 18:08

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных