Сообщений в теме: 12

[Ванo]

Мировой суд отказал в принятии встречного иска. Обжаловать такое определение отдельно нельзя, поскольку не исключает движения дела.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ на такое определение частная жалоба подана быть не может, но возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу.

При этом если нет оснований из ч.4 ст.330 ГПК, то суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39, т.е. не применяются правила о предъявлении встречного иска (ч.6 ст.327 ГПК).

Получается, суды могут отказывать во встречке, обжаловать это нельзя, можно только включить возражения в апелляцию, но и там ничего не может быть изменено. Всё верно?

[Alderamin]

Получается, суды могут отказывать во встречке, обжаловать это нельзя, можно только включить возражения в апелляцию, но и там ничего не может быть изменено. Всё верно?

Да. Ничто не мешает предъявить иск в общем порядке...

[Pastic]

Получается, суды могут отказывать во встречке, обжаловать это нельзя, можно только включить возражения в апелляцию, но и там ничего не может быть изменено. Всё верно?

 

Верно. И права ответчика это никаким образом не нарушает, т.к. сам институт встречного иска - лишь способ процессуальной экономии.

[NVV]

И права ответчика это никаким образом не нарушает, т.к. сам институт встречного иска - лишь способ процессуальной экономии.

Сначала плюсанул, а потом задумалсо 

Т.е. Вы считаете, что право суда отказать в принятии встречного иска ничем не ограничено?

Сообщение отредактировал NVV: 22 January 2017 - 13:05

[Pastic]

Т.е. Вы считаете, что право суда отказать в принятии встречного иска ничем не ограничено?

 

Естественно, что оно ограничено законом - условиями принятия иска как встречного. Но отказ в принятии встречного иска по мотива отсутствия встречности именно потому и не обжалуется отдельно, поскольку права ответчика не нарушает - он вправе обратиться с самостоятельным иском.

[Twaruga]

 

Т.е. Вы считаете, что право суда отказать в принятии встречного иска ничем не ограничено?

 

Естественно, что оно ограничено законом - условиями принятия иска как встречного. Но отказ в принятии встречного иска по мотива отсутствия встречности именно потому и не обжалуется отдельно, поскольку права ответчика не нарушает - он вправе обратиться с самостоятельным иском.

 

Это спорный вопрос - так как отказ в принятии встречного иска фактически лишает сторону его подающую применить единственную возможность зачета требования, находящегося в споре.

[Pastic]

Это спорный вопрос - так как отказ в принятии встречного иска фактически лишает сторону его подающую применить единственную возможность зачета требования, находящегося в споре.

 

нелепа сама позиция о том, что для зачета нужно предъявление встречного иска.

[Twaruga]

 

Это спорный вопрос - так как отказ в принятии встречного иска фактически лишает сторону его подающую применить единственную возможность зачета требования, находящегося в споре.

 

нелепа сама позиция о том, что для зачета нужно предъявление встречного иска.

 

 

Для зачета - нелепа, а для зачета требования, находящегося в споре, - не вижу никакой нелепости. Аргументируйте?

[Pastic]

Аргументируйте?

 

Все это тысячу раз обсуждалось. Ст. 410 ГК РФ однозначна - для зачета нужно только одностороннее заявление. То, что ВАС РФ высказывал другую позицию, я в курсе, но не считаю это позицию основанной на законе.

[Ванo]

 

Получается, суды могут отказывать во встречке, обжаловать это нельзя, можно только включить возражения в апелляцию, но и там ничего не может быть изменено. Всё верно?

 

Верно. И права ответчика это никаким образом не нарушает, т.к. сам институт встречного иска - лишь способ процессуальной экономии.

 

В моём случае есть договор на услугу. Оплата по договору является приёмкой.

Истец просит мировой суд взыскать задолженность. Ответчик встречкой предъявляет требование на моральный вред, ссылается, что услугу не принимает и не оплачивает. Подсудность встречки районная.

Суд отказывает во встречном, иск удовлетворяет, заявляет, что качество услуги в споре значение не имеет. Предлагает ответчику предъявить отдельный иск по подсудности.

Получается суд обязывает оплатить услугу, а по договору это приёмка.

Сообщение отредактировал Ванo: 29 January 2017 - 00:03

[Pastic]

Ответчик встречкой предъявляет требование на моральный вред,

 

полностью согласен с судом - иск не является встречным.

[Ванo]

 

Ответчик встречкой предъявляет требование на моральный вред,

 

полностью согласен с судом - иск не является встречным.

 

А каким критериям должен соответствовать иск? Взаимная связь есть. Совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению. Раздельное же рассмотрение будет значительно дольше, одни и те же обстоятельства будут рассматриваться в разных разбирательствах, решения по разным делам могут обязывать уплачивать денежные средства в одном случае в пользу одного лица, а в другом – в пользу другого.

[mammoth]

А каким критериям должен соответствовать иск? Взаимная связь есть.

не по спорам

Ст. 410 ГК РФ однозначна - для зачета нужно только одностороннее заявление.

вот с этим трудно поспорить )