Согласно 1296 ГК РФ , исключительное право по умолчанию на БД созданную по договору принадлежит заказчику.
Исходя из данной статьи будет ли принадлежать заказчику и исключительное право, предусмотренное ст. 1334?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 23 January 2017 - 16:44
Согласно 1296 ГК РФ , исключительное право по умолчанию на БД созданную по договору принадлежит заказчику.
Исходя из данной статьи будет ли принадлежать заказчику и исключительное право, предусмотренное ст. 1334?
#4
Отправлено 23 January 2017 - 23:13
Исходя из данной статьи будет ли принадлежать заказчику и исключительное право, предусмотренное ст. 1334?
А разве в этой статье упоминается заказчик?
Там вроде только о правах изготовителя говорят.
#5
Отправлено 24 January 2017 - 01:00
В ФБ ответил, выскажусь и здесь, вынесу, так сказать, суждение на суд общественности. ИМХО, в ст. 1296 говориться не о БД, как таковых, а об объектах АП
БД в ст. 1334 ГК - это объект смежных прав, поэтому 1296 напрямую применяться не может.
#6
Отправлено 25 January 2017 - 18:11
В ФБ ответил, выскажусь и здесь, вынесу, так сказать, суждение на суд общественности. ИМХО, в ст. 1296 говориться не о БД, как таковых, а об объектах АП
Что-то в ФБ не нашел твоего ответа. Кинь ссыль, пожалуйста, а то я не понял, что ты имеешь в виду, когда пишешь: "в ст. 1296 говориться не о БД, как таковых, а об объектах АП".
По сути.
Есть два варианта:
1. Смежное право на БД, в виду неурегулированности вопроса в договоре, остается у исполнителя. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 1303:
Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав.
Соответственно, необходимо понять - возможно ли реализовать смежное право не затронув исключительное авторское право заказчика. Т.е., можно ли "извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом" (ст. 1334)? В первую очередь вопрос касается возможности "последующего использования" материалов, включенных в БД (понятно, что речь идет о тех материалах, которые по своей природе являются охраняемыми объектами АП, и права на которые, по умолчанию, принадлежат заказчику). Полагаю, что это невозможно.
Таким образом, даже в том случае, если смежное право осталось у исполнителя, это право заморожено.
2.
БД в ст. 1334 ГК - это объект смежных прав, поэтому 1296 напрямую применяться не может.
Правильно! Прямо применяться не может, но на этот случай у нас есть столь любимая мною ст. 6 ГК РФ. 
Применение аналоги в данном случае более, чем уместно. Это соответствует и логике законодателя, и сути и смыслу договора между заказчиком и исполнителем. Таким образом - и смежное право принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное.
#7
Отправлено 26 January 2017 - 00:45
Что-то в ФБ не нашел твоего ответа. Кинь ссыль, пожалуйста, а то я не понял, что ты имеешь в виду, когда пишешь: "в ст. 1296 говориться не о БД, как таковых, а об объектах АП".
Я в чате ответил, так что ссылки нету.
Я имею ввиду, что ст. 1296 ГК РФ устанавливает правила относительно объектов акторских прав, каким БД является не всегда.
В первую очередь вопрос касается возможности "последующего использования" материалов, включенных в БД (понятно, что речь идет о тех материалах, которые по своей природе являются охраняемыми объектами АП, и права на которые, по умолчанию, принадлежат заказчику). Полагаю, что это невозможно. Таким образом, даже в том случае, если смежное право осталось у исполнителя, это право заморожено.
Это частный случай. Не всегда БД содержит в себе объекты авторских прав, а если и содержит - не всегда они принадлежат заказчику. Во могих случаях смежное право не будет замороженным.
Правильно! Прямо применяться не может, но на этот случай у нас есть столь любимая мною ст. 6 ГК РФ. Применение аналоги в данном случае более, чем уместно. Это соответствует и логике законодателя, и сути и смыслу договора между заказчиком и исполнителем. Таким образом - и смежное право принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное.
Не соглашусь. Аналогия применяется для восполнения пробела в регулировании, т.е. в случае, когда нет применимой к ситуации нормы. В данном случае такой пробел отсуствует, поскольку ситуация разрешается исходя из общих положений ч. 4 ГК РФ, а также статей 1333 и 1334 ГК РФ.
Более того, применение в данном случае аналогии прямо противоречит принципу неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Если, исходя из общих положений, субъекту принадлежит определенное право - его нельзя лишить этого права применив специальную норму по аналогии. В противном случае пострадает правовая определенность и стабильность гржданского оборота. 
Сообщение отредактировал Zerosu: 26 January 2017 - 00:57
#8
Отправлено 26 January 2017 - 12:01
Я имею ввиду, что ст. 1296 ГК РФ устанавливает правила относительно объектов акторских прав, каким БД является не всегда.
Можешь привести пример?
В первую очередь вопрос касается возможности "последующего использования" материалов, включенных в БД (понятно, что речь идет о тех материалах, которые по своей природе являются охраняемыми объектами АП, и права на которые, по умолчанию, принадлежат заказчику). Полагаю, что это невозможно. Таким образом, даже в том случае, если смежное право осталось у исполнителя, это право заморожено.
Это частный случай. Не всегда БД содержит в себе объекты авторских прав, а если и содержит - не всегда они принадлежат заказчику. Во могих случаях смежное право не будет замороженным.
Безусловно, частный случай, и я это специально подчеркнул.
Правильно! Прямо применяться не может, но на этот случай у нас есть столь любимая мною ст. 6 ГК РФ. Применение аналоги в данном случае более, чем уместно. Это соответствует и логике законодателя, и сути и смыслу договора между заказчиком и исполнителем. Таким образом - и смежное право принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное.
Не соглашусь. Аналогия применяется для восполнения пробела в регулировании, т.е. в случае, когда нет применимой к ситуации нормы. В данном случае такой пробел отсуствует, поскольку ситуация разрешается исходя из общих положений ч. 4 ГК РФ, а также статей 1333 и 1334 ГК РФ.
И каким именно образом ситуация решается "исходя из общих положений ч. 4 ГК РФ"?
В статьях 1333, 1334 есть что-то про БД, созданную по договору?
Более того, применение в данном случае аналогии прямо противоречит принципу неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Если, исходя из общих положений, субъекту принадлежит определенное право - его нельзя лишить этого права применив специальную норму по аналогии. В противном случае пострадает правовая определенность и стабильность гржданского оборота.
И в чем, по твоему, цель договора на создание БД, как не в переходе, по умолчанию, ВСЕХ прав заказчику? Это к вопросу определенности и стабильности.
#11
Отправлено 30 January 2017 - 03:14
Можешь привести пример?
Например, БД с информацией о произведениях изобразительного искуства эпохи возрождения, содержащая в себе стандартные ключи и фильтры.
И каким именно образом ситуация решается "исходя из общих положений ч. 4 ГК РФ"? В статьях 1333, 1334 есть что-то про БД, созданную по договору?
В этих статьях есть указание, что при создании БД, как объекта смежнх прав, - исключительное право принадлежит изготовителю. Создание БД по договору - частный случай такого создания и, поскольку никаких специльных правил закон не устанавливает в даном случае, применяются общие правила.
И в чем, по твоему, цель договора на создание БД, как не в переходе, по умолчанию, ВСЕХ прав заказчику? Это к вопросу определенности и стабильности.
Цель договора может быть разной. Возможно, заказчик получил большой дисконт на создание БД и ему было интересно лишь получить право ее использования.
Между прочим, ситуция при которой ИП на РИД, созданный по заказу, остается у автора не такая уж экстроординарная, как ты попытался ее здесь представить. Положения ст. 1296 ГК РФ, например, не применяются к договорам авторского заказа. ИП на произведения, созданные по гос. заказу, также остается у Автора.
Сообщение отредактировал Zerosu: 30 January 2017 - 03:16
#12
Отправлено 30 January 2017 - 18:32
Можешь привести пример?
Например, БД с информацией о произведениях изобразительного искуства эпохи возрождения, содержащая в себе стандартные ключи и фильтры.
На мой взгляд, крайне спорно. Я имею в виду возможность существования БД, не являющейся объектом авторского права, по определению.
Извини, напомню:
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В этих статьях есть указание, что при создании БД, как объекта смежнх прав, - исключительное право принадлежит изготовителю. Создание БД по договору - частный случай такого создания и, поскольку никаких специльных правил закон не устанавливает в даном случае, применяются общие правила.
Именно то, что специальное регулирование в отношении создания объекта смежных прав отсутствует, и дает возможность о применении ст. 1296 по аналогии, поскольку ситуация полностью соответствует тому, что прописано в
п. 1 ст. 6 ГК.
Сообщение отредактировал korn: 30 January 2017 - 18:32
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
