Сообщений в теме: 16

[Bass]

В  подтверждение   размера причиненного  ущерба  предоставила  справку  от  гражданина, осуществляющего личное подсобное хозяйство  о стоимости  взрослой курицы. Мировой судья  справку  забраковал,  т.к. не предоставлено доказательств,   что гражданин, осуществляющий ЛПХ  вправе их выдавать.

Закон о  ЛПХ  этот вопрос  не рассматривает.

Есть у нас  какой-либо нормативный акт,  регламентирующий  кто из хозяйствующих субъектов  вправе выдавать справки о своей деятельности?

[Sibarit87]

вправе выдавать справки о своей деятельности?

Ну о своей то деятельности любой субъект может любые справки выдавать. Вот только будут ли эти справки допустимыми доказательствами в конкретных случаях?

 

То есть Вы, грубо говоря, на основании справки, выданной Вам дядей Петей, о том, что у дяди Пети курица стоит 5 рублей, пытаетесть доказать, что дядя Ваня, стыривший у Вас Вашу курицу, должен возместить Вам ущерб в размере 5 рублей?

[Bass]

Если точнее - на основании  справки дяди Пети, торгующего на рынке  собственноручно выращенными курами. А так  - да. 

[Sibarit87]

Bass, Вы свою курицу у дяди Пети покупали?

 

Имхо, тут вопрос не о праве дяди Пети справки выдавать, а об относимости и допустимости доказательств.

[Pigmeich]

Если точнее - на основании  справки дяди Пети, торгующего на рынке  собственноручно выращенными курами.

Регулярно? Доход от данной деятельности составляет значительную долю от общего дохода? (Совсем забыл какой ещё вопрос тут должен быть.)

[Bass]

а что  же еще делать?  справка  оценщика  - от 1500 (= ущербу),  росстат дает  сведения в тоннах в убойном весе. Должна же быть  разумная  альтернатива

я не знаю 

 

 

Если точнее - на основании  справки дяди Пети, торгующего на рынке  собственноручно выращенными курами.

Регулярно? Доход от данной деятельности составляет значительную долю от общего дохода? (Совсем забыл какой ещё вопрос тут должен быть.)

 

я  не знаю   какой у него доход,  он  освобожден от бухгалтерского учета

Bass, Вы свою курицу у дяди Пети покупали?

 

Имхо, тут вопрос не о праве дяди Пети справки выдавать, а об относимости и допустимости доказательств.

вот право  дяди Пети выдавать  справки  напрямую связано  с допустимостью  выданной им справки как доказательства.

куры  не мои. А лицо, потерпевшее ущерб   вырастило  их само. Любило  их, хорошо кормило, и жалело.

 

В плане  относимости -  при допустимости  справки,  содержащиеся в ней сведения о стоимости  как раз  будут относимы  к данному делу  как подтверждающие  стоимость конкретного  товара  в конкретном регионе.

 

Меня  волнует именно вопрос  о праве выдавать справки  лица, занимающегося ЛПХ. 

[Alderamin]

В подтверждение размера причиненного ущерба предоставила справку от гражданина, осуществляющего личное подсобное хозяйство о стоимости взрослой курицы. Мировой судья справку забраковал

В процессуальном законе появилась возможность "браковать" доказательства?

т.к. не предоставлено доказательств, что гражданин, осуществляющий ЛПХ вправе их выдавать.

Доказываться должно обратное - что не вправе...

Есть у нас какой-либо нормативный акт, регламентирующий кто из хозяйствующих субъектов вправе выдавать справки о своей деятельности?

Вопрос для Чавойты...

тут вопрос не о праве дяди Пети справки выдавать, а об относимости и допустимости доказательств

И какие сомнения в относимости и допустимости?

а что же еще делать? справка оценщика - от 1500 (= ущербу), росстат дает сведения в тоннах в убойном весе. Должна же быть разумная альтернатива

Ходатайство о назначении экспертизы. Не?

Меня волнует именно вопрос о праве выдавать справки лица, занимающегося ЛПХ.

Настаиваете на отправке темы в Чавойту?

[Bass]

Ходатайство о назначении экспертизы. Не?

экспертиза  выйдет  больше цены иска  раз в  шесть.  А есть большая вероятность, что в иске откажут. Большой риск, однако

В процессуальном законе появилась возможность "браковать" доказательства?

Общеизвестно, что  у  каждого мирового  судьи свой  персональный  ГПК. Вот в этом деле  меня известили повесткой о  необходимости явки в судебное заседание в качестве представителя еще до того, как истец  заявил меня в качестве такового.

Сообщение отредактировал Bass: 26 January 2017 - 15:45

[Alderamin]

Ходатайство о назначении экспертизы. Не?

экспертиза  выйдет  больше цены иска  раз в  шесть.  А есть большая вероятность, что в иске откажут. Большой риск, однако

Истец притащил справку Васи Пупкина, что курица стоит 5 тыс. Ответчик в ответ притащит справку Пупки Васиной, что курица стоит 1 тыс. Что в такой ситуации должен сделать судья, чтобы выяснить, сколько курица стоит на самом деле?

В процессуальном законе появилась возможность "браковать" доказательства?

Общеизвестно, что  у  каждого мирового  судьи свой  персональный  ГПК.

При чем тут судья? Нам ведь не судья рассказывает, а Вы. И в Вашем рассказе слова про то, что судья "забраковала доказательство" - вообще ни о чем. С точки зрения процесса судья что сделала с доказательством?

[Pigmeich]

а что  же еще делать?  справка  оценщика  - от 1500 (= ущербу),  росстат дает  сведения в тоннах в убойном весе. Должна же быть  разумная  альтернатива

я не знаю 

 

 

Если точнее - на основании  справки дяди Пети, торгующего на рынке  собственноручно выращенными курами.

Регулярно? Доход от данной деятельности составляет значительную долю от общего дохода? (Совсем забыл какой ещё вопрос тут должен быть.)

 

я  не знаю   какой у него доход,  он  освобожден от бухгалтерского учета

Что и декларацию о доходах не сдает?

 

Есть ещё похозяйственная книга.

[tov_Suhov]

Ходатайство о назначении экспертизы. Не?

 

А вот интересно...в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить...

 

Тут размер  установить возможно, но сторона не хочет. Может ли быть в иске отказано на этом основании?

[Alderamin]

в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить...
 
Тут размер  установить возможно, но сторона не хочет.

Где ж не хочет-то??? Доказательство размера ущерба представлено:

В подтверждение размера причиненного ущерба предоставила справку от гражданина, осуществляющего личное подсобное хозяйство о стоимости взрослой курицы.

[tov_Suhov]

Где ж не хочет-то??? Доказательство размера ущерба представлено:

 

ну нееее

 

там же  выше в пленуме написано: "...размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности...".

 

а тут, значиться, с неразумной степенью достоверности все происходит   

 

так суд им и заявляет: неразумная справка была предоставлена.

где они слова такие берут? "разумный".

 

Homo sapiens – человек разумный

 

А ППВС значит, требует argumentum sapiens.

 

И суд тут по делу так в своих бумагах и напишет: представитель homo НЕ sapiens принес argumentum НЕ sapiens ... отказать в иске... 

с намеком на то, что неразумная справка должна эволюционировать в разумную экспертизу. ууххх!

[Concrescere]

Истец притащил справку Васи Пупкина, что курица стоит 5 тыс. Ответчик в ответ притащит справку Пупки Васиной, что курица стоит 1 тыс. Что в такой ситуации должен сделать судья, чтобы выяснить, сколько курица стоит на самом деле?

Полагаете, суд должен назначить экспертизу, даже если ни одна из сторон об этом не просит? Суд должен установить объективную истину?

 

Практика мне известна, когда суд назначает экспертизу сам и в равных долях оплату возлагает на стороны, но насколько это правильно теоретически?

 

О случаях и результатах обжалования таких определений в части судебных расходов мне неизвестно.

[tov_Suhov]

Суд должен установить объективную истину?

 

определенный процент судей именно так и считает. Обижаются еще, когда говоришь, что Фемида с весами - что бы доказательства взвешивать, а не с фонариком, что бы их искать.

И всё же: нынешний пункт 5 ст. 393 ГК РФ позволяет отказать полностью в иске, если размер убытков вообще ничем не подтвержден? Ни справкой фермера, ни экспертизой, ни свидетелями.

 

Или же суд "...с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности..." хоть что-то должен взыскать?
 

[Alderamin]

Истец притащил справку Васи Пупкина, что курица стоит 5 тыс. Ответчик в ответ притащит справку Пупки Васиной, что курица стоит 1 тыс. Что в такой ситуации должен сделать судья, чтобы выяснить, сколько курица стоит на самом деле?

Полагаете, суд должен назначить экспертизу, даже если ни одна из сторон об этом не просит?

Даже когда хотя бы одна из сторон просит, суд всё равно не должен, а лишь вправе...

Суд должен установить объективную истину?

Суд должен разрешить спор. Если ему для этого нужно установить объективную истину - в чем проблема?

[veverica]

И всё же: нынешний пункт 5 ст. 393 ГК РФ позволяет отказать полностью в иске, если размер убытков вообще ничем не подтвержден? Ни справкой фермера, ни экспертизой, ни свидетелями.

не знаю, как в СОЮ, а в арбитраже убытки заявлены - надо взыскать. если истец не даёт расчёт убытков и вообще не называет размеров убытков, суд должен самостоятельно всё посчитать и взыскать.